CtEDO 28.09.2004 Auto

KOŘÍNEK and OTHERS v. THE CZECH REPUBLIC

RESPONDENT
CZE
HOTĂRÂRE
28.09.2004
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
KOŘÍNEK and OTHERS v. THE CZECH REPUBLIC (CtEDO, 2004)
HUDOC · oficial

Reclamanții, dl Karel Kořínek, născut în 1929, dna Jindřiška Kořínková, născut în 1929, dl Marek Kořínek, născut în 1956, dl Hanuš Kořínek, născut în 1960, dl Aleš Kořínek, născut în 1964, și dna Renata Zamazalová, născut în 1966, sunt resortisanți cehi și trăiesc în Prostějov, cu excepția dnei Renata Zamazalová, care locuiește în Ostrov nad Ohří. Petru, un avocat practicant la Praha 6. Avocatul reclamantului a informat Curtea, prin scrisoarea din 10 septembrie 2003, că primul reclamant a murit la 25 februarie 2003. Cu toate acestea, celelalte reclamante, membrii aceleiași familii, au solicitat o majorare a oricărei atribuiri de satisfacție ca urmare a decesului primului reclamant. Curtea interpretează aceasta ca fiind o cerere de a continua procedura în ceea ce privește primul reclamant.: I. Procedura de compensare pentru persecuția celui de-al treilea reclamant în timpul fostului regim comunist. La 25 aprilie 1991, cel de-al treilea reclamant a primit o compensare în temeiul Legii nr. 58/1969 pentru condamnarea și detenția sale ilegale în timpul fostului regim comunist. La 6 mai 1993, Curtea de District Vyškov (okresní soud) a respins acțiunea civilă a celui de-al treilea reclamant din iunie 1991 împotriva statului, susținând daune pentru prejudiciul moral presupus cauzat de condamnarea, detenția și îndepărtarea condamnării sale din dosarele penale. La 27 decembrie 1993, Curtea Regională Brno (krajský soud) a anulat această hotărâre și l-a returnat Curții de District, care la 8 iunie 1994 a respins din nou acțiunea celui de-al treilea reclamant, susținând că nu exista nicio legătură de cauzalitate între presupusul prejudiciu moral și condamnarea sa, sau modificarea întârziată a dosarelor penale. La 19 iulie 1995, Curtea Regională a susținut această hotărâre. La 9 ianuarie 1997, Curtea Constituțională (Ustavní soud) a respins recursul constituțional al celui de-al treilea reclamant. La 24 iunie 1997, cel de-al treilea reclamant a depus cererea nr. 37788/97 la fosta Comisia Europeană a Drepturilor Omului, în care s-a plâns în temeiul art. 5 § 5 și 14 din Convenție cu privire la o compensație inadecvată pentru persecuția sa în timpul fostului regim comunist. La 22 octombrie 1998, această cerere a fost respinsă de către un comitet de trei membri ai Comisiei ca fiind vădit nefondat. II. Procedura pentru daune cauzate de încălcarea drepturilor personale ale reclamanților și de o decizie ilicită a instanței. La 12 august 1992, reclamanții au depus o cerere la Curtea de District Prostějov (Okresní soud) pentru daune cauzate de încălcarea drepturilor lor personale și de o hotărâre instanță ilegală. La 5 martie 1993, Curtea de District a adresat Curtea Municipală Brno (městský soud), care, la 4 mai 1993, a separat acea parte a acțiunii referitoare la daunele cauzate de o încălcare a drepturilor personale, pe care a transferat-o Curtea Regională Brno (krajský soud). La 24 noiembrie 1993, Curtea Municipală Brno a auzit reclamanții, cu excepția celui de-al șaselea reclamant care trebuia să fie auzit de Curtea de district Karlovy Vary (okresní soud). La 4 septembrie 1996, reclamanții și-au specificat cererile de prejudicii cauzate de încălcarea drepturilor lor personale, pe care Curtea regională le-a separat ulterior în mai multe proceduri, pentru a se ocupa de cererile individuale ale fiecărui reclamant. La 17 martie 1997 și 29 iunie 2000, președintele Curții regionale a cerut scuze pentru întârzieri în cadrul procedurii, ca răspuns la plângerile reclamanților din 11 februarie 1997 și 4 martie 2000. La 19 decembrie 1999, reclamanții au specificat acțiunea depusă în fața Curții Municipale. Cu toate acestea, instanța respectivă a interpretat acest lucru ca fiind o retragere a cererilor celor de-a treia, a patra, a cincea și a șasea reclamanți și, prin urmare, a întrerupt procesul în ceea ce privește aceste afirmații la 3 august 2000. La 10 octombrie 2000, Curtea Municipală a solicitat primii și al doilea solicitanți să precizeze acțiunile lor. La 15 februarie 2001, Curtea Municipală a întrerupt procesul în ceea ce privește cererile primului și al doilea reclamant pentru neespecificarea acțiunii. Între timp, la 29 septembrie 2000, Curtea Regională a desfășurat o audiere în ceea ce privește cererile de daune referitoare la o încălcare a drepturilor personale ale reclamanților. La 26 ianuarie 2004, Comisia a constatat că o parte din acțiunea, care a fost transferată de către Curtea Municipală, a legat de o hotărâre ilegală a instanței și, prin urmare, a separat această parte din acțiunea de la alte proceduri. La 27 ianuarie 2004, a solicitat reclamanților să-și precizezeze acțiunile de protecție a drepturilor personale și să furnizeze dovezi. Se pare că procedurile de mai sus dinaintea instanțelor regionale și municipale sunt încă în așteptare.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2006-04-11
0,93
CASE OF KOŘÍNEK AND OTHERS v. THE CZECH REPUBLIC
5. The applicants were born in 1929, 1929, 1956, 1960, 1964 and 1966 respectively and live in Prostějov except for the sixth applicant who lives in Ostrov nad Ohří. 6. On 12 August 1992 the applicants lodged with the Prostějov District Cour
CtEDO 2009-01-06
0,92
DOSOUDIL AND CHYTRACKOVA v. THE CZECH REPUBLIC
The applicants, Mr Martin Dosoudil and Ms Jindra Chytráčková, are Czech nationals who were born in 1940 and 1941 respectively and live in Prague. They were represented before the Court by Mr J. Ondroušek, a lawyer practising in Prague. The
CtEDO 2007-12-11
0,91
SEBIK AND STERNOVA v. THE CZECH REPUBLIC
The applicants are: Mr Jaroslav Šebík and Ms Jana Šternová, born in 1946 and 1949 respectively, living in Zlín and represented by V. Jablonský, a lawyer practising in Prague; Mr Josef Krejčí, born in 1928 and residing in Čachtice; Mr Jiří B
CtEDO 2005-11-08
0,91
ZBORILOVA v. THE CZECH REPUBLIC
SECOND SECTION DECISION Application no. 5241/03 by Františka ZBOŘILOVÁ against the Czech Republic The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 8 November 2005 as a Chamber composed of: Mr J.-P. Costa, President, Mr A.B. B
CtEDO 2006-04-18
0,91
CASE OF ZBORILOVA AND ZBORIL v. THE CZECH REPUBLIC
THE FACTS THE CIRCUMSTANCES OF THE CASE 4. The applicants were born in 1944 and 1936 respectively and live in Brno. 5. On 28 December 1992 the applicants prepared a civil action against the private company V. and Ms M. for the return of the
Sursă