CASE OF MELNYCHENKO v. UKRAINE

Reclamantul s-a născut la 18 octombrie 1966 în satul Zapadynka, districtul Vasylkiv, în regiunea Kyiv. Rezida în prezent în Statele Unite ale Americii, unde are statutul de refugiat. Reclamantul a servit în Departamentul de Securitate al Președintelui Ucrainei. El a fost responsabil pentru paza biroului Președintelui. În cursul lucrărilor sale, el se presupune că a făcut înregistrări de înregistrări ale conversațiilor personale ale Președintelui cu terțe persoane legate de implicarea posibilă a președintelui în dispariția jurnalistului Georgiy Gongadze. Dl Gongadze a fost un jurnalist politic și director al revistei de internet Ukrayinska Pravda. El a fost cunoscut pentru criticile sale față de cei care sunt în putere și pentru implicarea sa activă în sensibilizare în Ucraina și în străinătate cu privire la problemele de libertate de exprimare. El a dispărut la 16 septembrie 2000 după plângerea de luni de a fi supus la amenințări și supraveghere. La 2 noiembrie 2000, corpul decapitat al unei persoane necunoscute, identificat mai târziu prin testele medicale forense ca dl Gongadze, a fost descoperit în vecinătatea orașului Tarashcha, în regiunea Kyiv. Veduva sa a depus o cerere la Curtea (depunerea nr. 34056/02). 10. La 26 noiembrie 2000, reclamantul a părăsit Ucraina, în timp ce se temea de persecuție politică după divulgarea publică a casetelor menționate. 11. La 28 noiembrie 2000, Președintele Partidului Socialist al Ucrainei, dl O. Moroz, anunțat public în cursul unei sesiuni a parlamentului ucrainean, Verkhovna Rada ( Potrivit unui raport al „Reporters sans frontières” publicat la 22 ianuarie 2001, discuțiile înregistrate au menționat diferite moduri de a scăpa de dl Gongadze. Într-una dintre aceste conversații, presupusă între Președintele și ministrul Internului, ministrul a declarat că cunoaște oameni capabili să îndeplinească această sarcină, oameni pe care îi numește "verișori", pregătiți să facă orice este necesar. (Vreeșii vulgari erau presupusă o echipă ilegală de fosti membri sau actuali ai forțelor de securitate.) Această revelație a dus la un scandal politic major. 12. În două zile mai târziu, la 30 noiembrie 2000, Curtea de districtul Pechersky din Kyiv a instituit o procedură penală împotriva dlui O. Moroz pentru difamare în ceea ce privește casetele. 13. Reclamantul a fugit din Ucraina. Totuși, el a deținut un pașaport intern care indică adresa lui Kyiv înregistrată în scopuri administrative („propiska”, după cum a fost solicitat la momentul respectiv – a se vedea punctele 40-42 de mai jos). 14. Reclamantul a solicitat azil politic în Statele Unite. La 27 aprilie 2001, Serviciul de Immigrație și Naturalizare al Departamentului de Justiție al Statelor Unite a recunoscut reclamantul ca refugiat în temeiul Convenției Națiunilor Unite privind statutul refugiaților din 1951 („Convenția de la Geneva”). Departamentul de Justiție l-a emis cu un document de călătorie și i-a acordat dreptul de a rămâne în Statele Unite pe termen indefinit. 15. La 4 ianuarie 2001, investigatorul de la Procuratura Generală (“GPO”) a decis să inițieze proceduri penale împotriva reclamantului cu privire la acuzațiile de difamare a Președintelui Ucrainei, domnul L. Kuchma, precum și dl V. Lytvyn și domnul Y. Kravchenko, care era la timpul material șef al administrației președintelui Ucrainei și, respectiv, ministrul interiorului. De asemenea, au fost inițiate proceduri de falsificare în ceea ce privește cererea oficială pe care reclamantul a făcut-o pentru pașaportul său, deoarece nu a dezvăluit faptul că știa anumite secrete de stat în temeiul ocupării forței de muncă (a se vedea punctul 34 de mai jos). În aceeași dată, investigatorul OGP a ordonat căutarea reclamantului. 16. La 14 februarie 2001, investigatorul OGP a inițiat o nouă procedură penală împotriva reclamantului pentru presupusul său implicare în divulgarea secretelor de stat și un abuz de putere. La 15 februarie 2001, reclamantul a fost acuzat oficial de toate cele patru infracțiuni, în comun. La 19 octombrie 2001, inculparea a fost reeliberată de OGP în conformitate cu noul Cod Penal. Acuzația de difamare a fost respinsă, deoarece noul Cod a decriminalizat libele. La 24 ianuarie 2002, Curtea de district Pechersky din Kyiv, în absența reclamantului, a eliberat un mandat de arestare și detenție în așteptarea procesului. 17. La 12 ianuarie 2002, 9-ul Congres al Partidului Socialist din Ucraina a numit candidatul nr. 15 pe lista Partidului Socialist pentru alegerea la Verkhovna Rada. 18. La 22 ianuarie 2002, Partidul Socialist a prezentat cererea sa către Comisia Electorală Centrală ( În cererea de înregistrare, reclamantul și-a dat adresa propiska ca loc de reședință în Ucraina în ultimii cinci ani. 19. La 26 ianuarie 2002, Comisia Electorală Centrală a adoptat Rezoluția nr. 94 privind refuzul de înregistrare a candidaturilor pentru alegerea la 31 martie 2002 a membrilor poporului Verkhovna Rada. 20. Această rezoluție s-a bazat pe înregistrarea versifică a unei discuții cu privire la cererea de înregistrare a reclamantului și a fost adoptată în urma propunerii dnei I. Stavniychuk, membru al Comisiei Electorale Centrale, care a susținut că înregistrarea ar trebui refuzată din următoarele motive: „... Acesta rezultă din ceea ce a fost specificat mai sus că dispoziția subsecțiunea (2) din secțiunea 8 din Legea privind alegerea membrilor poporului din Verkhovna Rada din Ucraina, care se referă la reședința în conformitate cu tratatele internaționale în vigoare în Ucraina, nu se extinde la M.I. Melnychenko. Din punct de vedere juridic, M.I. Sediul lui Melnychenko în Statele Unite împiedică recunoașterea acestuia ca rezident permanent în Ucraina, astfel cum prevede art. 8 din Lege ... ... M.I. Melnychenko rămâne în străinătate pentru alte motive; aceste motive nu sunt acoperite de subsecțiunea (2) din secțiunea 8 din Lege ... orice lipsa de reședință în Ucraina pentru alte motive decât cele de reședință sau ședere enumerate în subsecțiunea (2) din secțiunea 8 din Lege ... exclude posibilitatea ca persoana respectivă să își exercite dreptul de a fi aleasă ca membru al Verkhovna Rada din Ucraina, deoarece [o lipsa de reședință] nu poate constitui reședința în Ucraina ... ... ... din acest motiv și din cauza faptului că M.I. Melnychenko a prezentat informații inexacte despre locul său de reședință obișnuit sau ședere în ultimii cinci ani, astfel cum a fost stabilit de Comisia Electorală Centrală, propunem ca Comisia să refuze înregistrarea M.I. Melnychenko ca candidat pentru alegerea membrilor poporului Verkhovna Rada din Ucraina ...” 21. Prin urmare, Comisia Electorală Centrală a adoptat dna I. Propunerea lui Stavniychuk și a refuzat înregistrarea a treisprezece potențiali candidați, inclusiv reclamantul. În special, a hotărât: „... Pentru a refuza înregistrarea, ca candidat pentru alegerea Verkhovna Rada din Ucraina, în cadrul grupului electoral multimandat al tuturor statului, Mykola Ivanovych Melnychenko, înscrisă la numărul 15 pe lista candidaților pentru alegerea membrilor poporului din Verkhovna Rada din Ucraina la 31 martie 2002, al căror documente, astfel cum au fost prezentate Comisiei Electorale Centrale, conțin date substanțial inexacte despre locul său și perioada de reședință pentru ultimii cinci ani.” 22. În cadrul ședinței sale, Comisia a distins situația reclamantului de cea a unui anumit dl Y.M. Zviahilsky, care a fost autorizat să fie candidat parlamentar într-o alegere anterioară în cadrul unor reglementări diferite, în ciuda faptului că a petrecut peste doi ani în străinătate pentru tratament medical în Israel, pe o bază temporară. Reclamantul a susținut că dl Zviahilsky, care a fost urmărit pentru abuz de putere în timpul biroului său în calitate de prim-ministru intern al Ucrainei, a fugit în Israel în timpul suspendării imunității sale parlamentare. 23. Celelalte 12 candidați au fost refuzate înregistrarea deoarece nu au completat în mod corespunzător documentele de înregistrare necesare. 24. La 30 ianuarie 2002, Partidul Socialist a depus un recurs la Curtea Supremă a Ucrainei împotriva Rezoluției nr. 94 a Comisiei Electorale Centrale din 26 ianuarie 2002. El a încercat să declare rezoluția ilegală și anulată. 25. La 8 februarie 2002, Curtea Supremă a Ucrainei a respins apelul din următoarele motive: „... informațiile despre M.I. Locul de reședință obișnuit al lui Melnychenko pentru ultimii cinci ani în Ucraina, menționat în aceste documente, este contestat de Comisia Electorală Centrală și de Curte. Aceste informații lipsesc în mod substanțial de adevăr în ceea ce privește un candidat la alegere ca membru al Verkhovna Rada din Ucraina, și, prin urmare, punctul 2 din Rezoluția nr. 94 din 26 ianuarie 2002 respectă cerințele articolului 2 din secțiunea 8 și secțiunea 41 și 47 din Legea privind alegerea membrilor poporului din Verkhovna Rada din Ucraina. Pe baza celor de mai sus, ... Curtea deține: că plângerea Partidului Socialist din Ucraina cu privire la punctul 2 din Rezoluția Comisiei Electorale Centrale nr. 94 din 26 ianuarie 2002 privind refuzul de înregistrare a M.I. Melnychenko ca candidat la alegerea Verkhovna Rada din Ucraina în circonscriptiona electorală multimandată a tuturor statului ar trebui respins.” 26. La 21 noiembrie 2002, reclamantul a informat Curtea că a rezistat în Statele Unite, unde avea statutul de refugiat. Deoarece cazul său a primit multă atenție media, aceasta a fost cunoștință comună în Ucraina. 27. art. 25 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice din 1966, la care Ucraina este un partid, garantează dreptul de a vota și de a sta pentru postul public pentru cetățenii unei țări. 28. În ceea ce privește participarea refugiaților la alegerile din țara lor de origine, Comitetul pentru Drepturile Omului în observația sa generală 25 (1996) privind art. 25 din Pactul internațional privind drepturile civile și politice, menționând totodată că art. 25 interzice discriminarea arbitrară între cetățeni, a considerat că o cerință de înregistrare, în sine dependentă de reședință, ar fi justificată. Astfel, statele au dreptul de a limita votul în general pentru acei cetățeni care rezidă în mod obișnuit pe teritoriul lor. Acest comentariu a afirmat, de asemenea, că: „15. Aplicarea efectivă a dreptului și posibilitatea de a sta în favoarea biroului electoral asigură că persoanele care au dreptul de a vota au o alegere liberă a candidaților. Orice restricții privind dreptul de a sta la alegeri, cum ar fi vârsta minimă, trebuie justificate pe criterii obiective și rezonabile. Persoanele care sunt în alt mod eligibile pentru a sta la alegeri nu ar trebui să fie excluse prin cerințe necorespunzătoare sau discriminatorii, cum ar fi educația, reședința sau descendența, sau din cauza afiliației politice. Nicio persoană nu ar trebui să sufere discriminări sau dezavantaj de orice fel din cauza candidaturii acestei persoane. Statele părți ar trebui să indice și să explice dispozițiile legislative care exclud orice grup sau categorie de persoane din biroul electiv.” 29. Extracte relevante din Orientările privind alegerile din 5-6 iulie 2002 citite după cum urmează (notele de pe listă omitete): „... În al treilea rând, dreptul de a vota și/sau dreptul de a se ridica la alegeri pot fi supuse cerințelor de reședință, reședința în acest caz, ceea ce înseamnă reședința obișnuită. ... În invers, câțiva state acordă resortisanților care trăiesc în străinătate dreptul de vot și chiar de a fi aleși. ... Înregistrarea ar putea avea loc în cazul în care un votant are reședința sa secundară, dacă el sau ea locuiește acolo cu regularitate și pare, de exemplu, în ceea ce privește plățile fiscale locale; desigur, votantul nu trebuie să fie înregistrat atunci când el sau ea are reședința principală. Libera circulație a cetățenilor din țară este unul dintre drepturile fundamentale necesare pentru alegerile cu adevărat democratice. Cu toate acestea, dacă persoanele au fost strămutate împotriva voinței lor, ele ar trebui să aibă, pentru un anumit timp, posibilitatea de a fi considerate ca rezidenți la fostul lor loc de reședință. Această posibilitate ar trebui să fie deschisă timp de cel puțin cinci ani, dar timp de cel puțin 15 ani pentru persoanele strămutate pe teritoriul național. În sfârșit, se pot prevedea clauze de suspendare a drepturilor politice. Cu toate acestea, aceste clauze trebuie să respecte condițiile obișnuite în care drepturile fundamentale pot fi limitate; cu alte cuvinte, acestea trebuie: – să fie prevăzute de lege; – să respecte principiul proporționalității; – să se bazeze pe incapacitatea mentală sau pe o condamnare penală pentru o infracțiune gravă. În plus, retragerea drepturilor politice nu poate fi impusă decât prin hotărâre expresă a unei instanțe de drept. Cu toate acestea, în cazul retragerii din motive de incapacitate mentală, această decizie expresă poate afecta incapacitatea și implică privarea ipso jure a drepturilor civice. Condițiile pentru privarea persoanelor fizice a dreptului de a sta la alegeri pot fi mai puțin stricte decât pentru dezfrancarea lor, deoarece deținerea unui birou public este în cauză și poate fi legitim să debarce persoanele ale căror activități în acest birou încălcă un interes public mai mare.” 30. Nu există o practică de stat uniformă în ceea ce privește participarea la alegerile cetățenilor expatriați. Deși multe state nu impun nicio cerință de reședință (de exemplu Regatul Unit, Irlanda, Cipru, Finlanda, Italia, Franța, Grecia, Polonia, Țările de Jos, Spania, Portugalia, Estonia, Letonia, Croația, Moldova, Elveția, Austria și Turcia), alte state continuă să impună o astfel de cerință pentru alegerile prezidențiale (de exemplu, Germania, Bulgaria, „fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei”, Azerbaidjan, Albania și Rusia) sau alegerile parlamentare (Malta și Islanda – sisteme prezidențiale; Liechtenstein, Belgia, Luxemburg, Danemarca, Norvegia și Suedia – sisteme nepresidențiale) sau pentru ambele tipuri de alegeri (de exemplu, Ungaria, Slovacia, Armenia, România, Georgia, Lituania și Ucraina). 31. Extractele relevante din Constituția Ucrainei au citit după cum urmează: „... Constituția Ucrainei are cea mai înaltă forță juridică. ... ... Normele Constituției Ucrainei au efect direct. ...”” „Tratatele internaționale care sunt în vigoare și sunt acceptate ca obligatorii de către Verkhovna Rada din Ucraina fac parte din legislația națională a Ucrainei. ...”“... Drepturile și libertățile constituționale sunt garantate și nu vor fi abolite. ...” „... nu vor exista privilegii sau restricții bazate pe ... convingeri politice ... și alte convingeri ..., [sau] loc de reședință ... ...” „Citățenii au dreptul de a participa la administrarea afacerilor de stat, în toate referendumurile ucrainene și locale, de a alege liber și de a fi aleși la organisme care exercită puterea de stat, precum și la organismele locale de autogovernare. Cetățenii beneficiază de un drept egal de acces la serviciul public și la serviciul în cadrul organismelor autoguvernamentale locale.” „Drepturile și libertățile constituționale ale omului și ale cetățenilor nu se limitează, cu excepția cazurilor prevăzute de Constituția Ucrainei. În condiții de lege marțială sau de stat de urgență, se pot autoriza restricții specifice privind drepturile și libertățile, cu indicarea perioadei de eficacitate a acestor restricții. Drepturile și libertățile prevăzute la articolele 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 și 63 din prezenta Constituție nu se limitează.”... Un cetățean al Ucrainei care a atins vârsta de 21 de ani la data alegerilor are dreptul de a vota și, dacă acest cetățean a locuit pe teritoriul Ucrainei în ultimii cinci ani, poate deveni membru al Verkhovna Rada ... Un cetățean care are un dosar penal pentru că a comis o crimă intenționată nu va fi ales la Verkhovna Rada din Ucraina dacă nu este anulat și șters prin procedura stabilită de lege. ...” „... Procedura de alegere a membrilor poporului din Verkhovna Rada ... este reglementată de lege.” 32. Extrasele relevante din Legea privind Comisia Electorală Centrală a Ucrainei din 17 decembrie 1997 au citit după cum urmează: „Comisia Electorală Centrală este un organism de stat permanent care, în conformitate cu Constituția Ucrainei, aceasta și alte legi ale Ucrainei, asigură organizarea, pregătirea și conducerea alegerilor Președintelui Ucrainei, membrii poporului din Verkhovna Rada din Ucraina și, de asemenea, a referendumului Ucrainean.” „Comisia Electorală Centrală ... (11) înregistrează în conformitate cu legile Ucrainei listele candidaților pentru alegerea Verkhovna Rada din partidele politice sau grupurile electorale de partide, precum și chestiuni pentru partidele politice și grupurile electorale o copie a deciziei sale privind înregistrarea acestor liste; emite, de asemenea, dovezi formale de înregistrare pentru candidați.” 33. Extractele relevante din Codul Civil se citesc după cum urmează: „Locul de reședință este, în general, locul în care un cetățean locuiește permanent sau temporar. ...” 34. Legea privind procedura de plecare și intrare în Ucraina pentru cetățenii ucrainii conține o trimitere în secțiunea 12 la Legea privind secretele de stat. Persoanele care dețin secrete de stat sunt mai strict controlate în cazul în care solicită un pașaport extern sau o reședință permanentă în străinătate. Ministerul Internului face un control sistematic cu Serviciul de Informații de stat al tuturor persoanelor care solicită un astfel de pașaport. 35. Extractele relevante din Legea privind alegerile se citesc după cum urmează: „(1) Un cetățean al Ucrainei care a atins vârsta de 21 de ani în ziua alegerilor are dreptul de a vota și, dacă a locuit pe teritoriul Ucrainei în ultimii cinci ani, poate fi ales ca membru al parlamentului. (2) Reședința în Ucraina în temeiul prezentei legi înseamnă reședința pe teritoriul din granițele de stat ale Ucrainei sau la bordul navelor care navighează sub pavilionul de stat ucrainean, precum și șederea cetățenilor ucraineni, în conformitate cu procedura stabilită prin lege, în misiunile diplomatice și consulare ucraineane, organizațiile internaționale și organismele lor, precum și la stațiile polare ale Ucrainei, precum și șederea cetățenilor ucraineeni dincolo de granițele Ucrainei, în conformitate cu tratatele internaționale în vigoare în ceea ce privește Ucraina. “... (8) curriculumul vitae al persoanelor de pe lista electorală a unei parti (block), care nu trebuie să depășească 2.000 de caractere, include: numele, numele, numele patronimic, ziua, luna, anul și locul nașterii, cetățenia, informații privind educația, activitatea muncii, poziția (ocuparea), locul de muncă, ocuparea forței de muncă publică (inclusiv data pozițiilor alese), aparținerea partidului, statutul de familie, adresa reședinței cu indicarea perioadei de reședință în Ucraina, [și orice caz penal; ...” „Comisia electorală refuză să înregistreze o persoană care se află la alegerea parlamentului în cazul: ... (4) ... prezentarea necorespunzătoare a documentelor specificate în secțiunea 41 ... din prezenta Lege; ... (6) emigrarea persoanei nominalizate pentru alegerea în altă țară pentru reședință permanentă; ... (8) constatarea de către comisia electorală adecvată a faptului că informațiile privind candidatul prezentat în conformitate cu legea erau substanțial inexact; ...” 36. Extractele relevante din Codul de Procedură Civilă se citesc după cum urmează: „Celementele împotriva deciziilor, acțiunilor sau omisiunilor de către Comisia Electorală Centrală sunt luate în considerare de Curtea Supremă a Ucrainei.” „O plângere împotriva deciziei, actului sau omisiei de către Comisia Electorală Centrală, cu excepția celor stabilite în capitolele 30- , 30- , 30- , din prezentul Cod, se depune la Curtea Supremă a Ucrainei în termen de șapte zile de la data adoptării deciziei de către Comisia Electorală Centrală, sau executarea actului sau omisiei. Participanții la procesul electoral pot depune o plângere la Curtea Supremă a Ucrainei în cazul în care consideră că drepturile sau interesele juridice ale acestora au fost încălcate printr-o decizie, o acțiune sau omisiune a Comisiei Electorale Centrale.” „Curtea pronunță o hotărâre după examinarea plângerii. În cazul în care plângerea este justificată, instanța declară actul sau omisiunea Comisiei Electorale Centrale ilegal, anulează decizia, permite cererea reclamantului și remediază încălcarea. În cazul în care decizia sau actul Comisiei Electorale Centrale se constată că este în conformitate cu legea, instanța adoptă o decizie care respinge plângerea. Hotărârea instanței este finală și nu este supusă recursului. ...” 37. Partea relevantă a prezentei Legi se citește după cum urmează: „Verjovna Rada din Ucraina decide să adere la Convenția din 1951 privind statutul refugiaților și la Protocolul din 1967 privind statutul refugiaților”. Instrumentul de ratificare a protocolului a fost depus cu efect imediat la 4 aprilie 2002. Instrumentul de ratificare a convenției a fost depus la 10 iunie 2002 și a intrat în vigoare la 8 septembrie 2002. Extrasele relevante din hotărârea Curții Constituționale din 14 martie 2002 au citit după cum urmează: „Legea privind cetățenia ucraineană stabilește că reședința unei persoane pe teritoriul Ucrainei este considerată continuă dacă timpul petrecut în străinătate în materie privată nu a depășit 90 de zile consecutive sau un total de 180 de zile pe parcursul anului. Cerințele de reședință continuă nu sunt considerate ca fiind îndeplinite atunci când persoana este într-o călătorie de afaceri, studiază în străinătate, primește tratament pe recomandarea unei instituții medicale sau își modifică locul de reședință pe teritoriul Ucrainei (secțiunea 1 din Legea menționată anterior) ...” 39. Extrasele relevante din practica judiciară a Curții Supreme au citit după cum urmează: „Inexactarea substanțială a informațiilor despre candidatul pentru alegerea parlamentului trebuie să fie legată de acte intenționale care vizează ascunderea de la Comisia Electorală Centrală și a electoratului date adevărate care ar exclude alegerea sa ...” „O eroare clericală în documentele prezentate pentru înregistrare la Comisia Electorală Centrală nu este motivul refuzului de a înregistra un candidat pentru alegerea parlamentului Ucrainei.” „Inexactarea substanțială a informațiilor ... poate avea legătură cu ... biografia și starea financiară a candidatului ... care a condus electoratul să formeze o imagine falsă a decenției, calificărilor, independenței economice sau a lipsei de capacitate financiară a candidatului în cauză. Cu toate acestea, în fiecare caz individual, concluzia Comisiei cu privire la inexactarea substanțială a acestor informații se bazează pe rezultatele unei examinări globale a tuturor informațiilor conținute în documentele depuse de candidat și a circumstanțelor care au condus la furnizarea acestor informații false.” „... informațiile inexacte furnizate de un candidat care distorce fapte care ar putea exclude posibilitatea alegerii sale ca membru al parlamentului poporului pot avea legătură cu vârsta, cetățenia, perioada de reședință în Ucraina sau cu condamnarea anterioară pentru infracțiuni intenționate ... Curtea consideră că neincluderea candidatului în lista locurilor sale private, nerezidențiale care îi aparținea ... nu a fost atât de neexact substanțial de informații care ar putea duce la anularea înregistrării sale ca candidat la alegeri.” 40. Extractele relevante din recomandarea din 28 decembrie 2001 privind încheierea declarațiilor de proprietate de către candidații electorali se citesc după cum urmează: „B. Recomandare privind metoda de finalizare ... ... 1.2. Acest paragraf [referitor la locul de reședință] trebuie să fie completat pe baza propiska sau propiska temporară (registrare) conținută în pașaportul [obișnuitului].” 41. Regulamentele care reglementează cererile de servicii telefonice impun cetățenilor să furnizeze adresa reședinței lor permanente (propiska, adică adresa pașaportului). Cerințele similare pot fi găsite în reglementările care reglementează prestațiile de șomaj, listele de recensement, emisiunea pașaporturilor, etc. 42. Potrivit Institutului de Stat și Lege Koretsky (Academia Națională de Științe), o instituție juridică eminentă, un pașaport a fost un document oficial de certificare a identitatii proprietarului său, confirmarea cetățeniei ucrainene și înregistrarea locului său permanent de reședință. O persoană a fost considerată rezidentă în Ucraina în ultimii cinci ani dacă a deținut un pașaport care conține un propiska pentru ultimii cinci ani. Nici Constituția, nici Legea privind alegerile necesită informații despre reședința efectivă, dar doar informații despre rezidența oficială pe baza propiska în pașaport. Diviziunea Civilă a Curții Supreme a urmat acest aviz în cauza nr. 6-110y98 (decizie din 10 iunie 1998): „... Numai datele documentate colectate într-o manieră stabilită de lege privind reședința unui membru al poporului parlamentar, sau a unui candidat la o astfel de aderare, sau a unei alte persoane în legătură cu alegerile, au validitate, deoarece aceasta constituie datele esențiale despre o persoană ... ... un pașaport este un document general care certifică identitatea proprietarului său, confirmă cetățenia ucraineană și înregistrează locul permanent de reședință al unui cetățean (a se vedea art. 5 din Legea privind cetățenia ucraineană și articolele 1 și 6 din Regulamente privind pașaportul unui cetățean din Ucraina, 2 septembrie 1993, nr. 3423-XII) ... O persoană este considerată rezidentă în Ucraina în ultimii cinci ani dacă deține pașaportul unui cetățean ucrainean care conține un propiska pentru ultimii cinci ani. Propiska constituie faptul de a înregistra locul permanent de reședință.”