CtEDO 19.10.2004 Auto

STUKALOVA v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
19.10.2004
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
STUKALOVA v. RUSSIA (CtEDO, 2004)
HUDOC · oficial

Reclamantul, Valentina Nikolayevna Stukalova, este un național rus care s-a născut în 1949 și locuiește în Abinsk în regiunea Krasnodar. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl N. Kolomiets, un avocat practicant în Krasnodar. Guvernul respondentului a fost reprezentat de dl P. Laptev, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost un angajat al unei companii comune. În 1996, ca urmare a unui audit intern, a fost suspectată de fraudă. La 3 mai 1997 au fost introduse proceduri penale împotriva ei. La 23 septembrie 1997, angajatorul reclamantului a respins-o din cauza pierderii încrederii în ea. În octombrie 1997, reclamantul a depus o acțiune civilă la Curtea de district Abinskiy din regiunea Krasnodar împotriva fostului său angajator, susținând reintegrarea și daune. La 6 octombrie 1999, instanța a continuat procesul în așteptarea rezultatului procesului penal împotriva reclamantului. La 25 iulie 2000, instanța a examinat cererile reclamantului și le-a respins în întregime. La 21 august 2000, reclamantul a fost acuzat de fraudă. La 31 august 2000, Curtea Regională Krasnodar a susținut hotărârea în cazul civil. La 13 septembrie 2000, autoritatea de investigare a transferat procesul penal al reclamantului către instanță. La 19 aprilie 2001, Curtea de district Abinskiy din regiunea Krasnodar a examinat cazul și a încheiat acuzația reclamantului pentru lipsa de probe. Reclamantul, care nu era de acord cu motivele de încheiere a procesului ei, a făcut apel. La 6 iunie 2001, Curtea Regională Krasnodar și-a acordat apelul și a anulat decizia. La 10 august 2001, Curtea districtuală Abinskiy din regiunea Krasnodar a întrerupt procedura penală împotriva reclamantului pentru lipsa unei infracțiuni, având în vedere faptul că acuzația a refuzat să preseze acuzații împotriva ei.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă