CtEDO 21.10.2004 Auto

NAPOTNIK c. SLOVENIE

RESPONDENT
SVN
HOTĂRÂRE
21.10.2004
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
NAPOTNIK c. SLOVENIE (CtEDO, 2004)
HUDOC · oficial

Secțiunea a treia Cerere nr. 76416/01 prezentată de Branko NAPOTNIK împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 21 octombrie 2004 într-o cameră compusă din domnii Ress președinte Cabral Barreto Caflisch Türmen, Zupančič Hedigan Gyulumyan, judecători și V. Berger, grefier de secțiune, având în vedere cererea formulată anterior la 11 iunie 2001, Având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alineatul (3) din convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondul cauzei, având în vedere declarațiile formale de acceptare a unei soluționări amiabile a cauzei. După ce a deliberat, face următoarea decizie DEFINITIVĂ Reclamantul, dl Branko Napotnik, este un resortisant sloven, născut în 1956 și rezident în Velenje. Acesta este reprezentat în fața Curții de către firma de avocatură Verstovšek din Celje. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de părți, pot fi rezumate după cum urmează: La 2 octombrie 1995, reclamantul, prin intermediul avocaților săi, a introdus o acțiune împotriva Casei de asigurări de pensii și de invaliditate în fața Tribunalului Muncii și Afacerilor Sociale (Delovno in Socialno sodišče) din Ljubljana. El a solicitat să fie plasat în prima categorie de invaliditate și să fie anulat deciziile anterioare ale pârâtei. La 18 martie și 10 iunie 1998, tribunalul a ținut audieri. La 10 iunie 1998, o instituție medicală a fost invitată să-și pregătească experiența. La 27 decembrie 1998, tribunalul a ținut o audiere. La 15 septembrie 1999, reclamantul a solicitat instanței să țină o audiere. La 12 octombrie 1999, după o audiere, tribunalul a dat o hotărâre prin care se admite cererea reclamantului. La 21 decembrie 1999, pârâta interjet a făcut apel la Tribunalul Superior al Muncii și Afacerilor Sociale (Višje delovno in socialno sodišče) din Ljubljana. La 4 ianuarie 2002, Tribunalul Superior a acordat parțial dreptul la apelul pârâtului și a trimis cauza în fața instanței de primă instanță. La 27 mai 2002, reclamantul a solicitat Tribunalului Muncii și Afacerilor Sociale să țină o audiere. La 23 ianuarie 2003, după o audiere, instanța a acceptat cererea reclamantului printr-o hotărâre. GRIFS invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul s-a plâns de încălcarea dreptului său la un proces echitabil, din cauza duratei excesive a procedurii. În esență, acesta a susținut, de asemenea, că nu a existat o acțiune internă efectivă privind durata excesivă a procedurii (art. 13 din convenție). ÎN DREPT La 23 iulie 2004, Curtea a primit de la guvernul pârât următoarea declarație semnată de agentul său: I declare that the Government of the Republic of Slovenia offer to pay to the applicant, Branko Napotnik, an amount of 2,400 euro, with a view to securing a friendly settlement of his application registed under no. 76416/01. This sum shall be free of any tax that may be application and be paid in euro to a bank account named by the aplicant and/or his duly authorised representative. This sum sum shall be plata within three months from the data de decizie delivered by the Court pursuant to Article 37 of the European Convention on Human Rights. This payment will constitute the final settlement of the case. ... La 9 iulie 2004, Curtea a primit următoarea declarație, semnată de reprezentantul reclamantului. În capacitatea mea de a face o declarație din partea republicării Sloviei, Branko Napotnik, I have taken cognitive of the declaration of the Government of the Republic of Slovia that they arere pregred to make to the applicant a payment of 2,400 EUR with a view to conclusion a friendly settlement of his case that orinated in application no. 76416/01. This sum, which is to cover any pecuniary and moraly damage as well as legal costs and expenses raported to the case, will be paid in acordance with the terms condited in the said declaration within three months after the Court's decision delivered pursuant to Article 37 of the European Convention on Human Rights. Having duly consultad the aplicant, I accept that offer and he, in consecvence, waves all other claims against the Republic of Slovenia in respect of the matters that were at the origin of the application. We declara that the case has been settled finally. Această declarație este făcută cu o imagine de ansamblu a prietenului cu privire la modul în care Government și I, în agreement with the aplicant, have reached. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile și consideră că acesta se inspiră din respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt recunoscute de convenție și de protocoalele sale și nu percepe niciun motiv de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) in fine] În consecință, aplicarea art. 29 alin. (3) din Convenție ar trebui să înceteze și ar trebui eliminată cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să șteargă cererea de rol. Vincent Berger Georg Ress Modululer Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă