AFFAIRE JÍRŮ c. REPUBLIQUE TCHEQUE

AFFAIRE JÍRŮ c. REPUBLIQUE TCHEQUE (CtEDO, 2004)

SECȚIUNEA 2 CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL JÍR. C. REPUBLICA CEHĂ (solicitarea nr. 65195/01) HOTĂRÂREA STRASBURG 26 octombrie 2004 DEFINIF 26/01/2005 Această hotărâre va deveni definitivă în condițiile definite la art. 44 alineatul (2) din Convenție. El poate fi supus unor modificări de formă. În cazul Jír. c. Republica Cehă, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care se află într-o cameră compusă din Dnii A.B. Baka președinte Bonello Loucaide Jungwiert Thomassen Ugrekhelidze Mularoni, judecători și al dlui Dolle, graffière de secțiune După ce a intenționat în camera Consiliului la 5 octombrie 2004, Renunță hotărârea adoptată la această dată de procedură La originea cauzei se află o cerere (n 65195/01) îndreptată împotriva Republicii Cehe și al cărei resortisant al acestui stat, dl Jaroslav Jír ( reclamantul a sesizat Curtea la 20 decembrie 2000 în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( La 4 decembrie 2001, Curtea a decis să comunice cererea guvernului. În conformitate cu art. 29 alineatul (3) din Convenție, Curtea a decis să se pronunțe în același timp cu privire la admisibilitate și la fond. Angajat de societatea W., reclamantul a fost concediat în ianuarie 1995. Concedierea a fost efectuată, pe de o parte, prin rezilierea contractului de muncă cu preaviz (výpověć) și, pe de altă parte, prin încetarea imediată a acestui contract (okamžit zrušení pracovní poměru) . Reclamantul s-a opus prin atribuirea în instanță a angajatorului său. 1. Acțiunea în nulitate a încetării contractului de muncă La 19 ianuarie 1995, reclamantul a intentat la Tribunalul raional (obvodní soud) din Praga 6 o acțiune în nulitate a rezilierii contractului de muncă. Nouă audieri au avut loc între 10 aprilie 1995 și 2 decembrie 1996. printr-o hotărâre din 17 ianuarie 1997, instanța l-a decăzut pe reclamant din acțiunea sa. La 4 aprilie 1997, avocatul reclamantului a solicitat să i se notifice hotărârea menționată. La 10 aprilie 1997, a făcut apel în numele reclamantului. 10. La 17 octombrie 1997, avocatul reclamantului a solicitat instanței de apel să continue procedura prin desfășurarea unei ședințe. 11. La 2 noiembrie 1998, Tribunalul Municipal (městský soud) din Praga a anulat hotărârea din 17 ianuarie 1997, întrucât nu poate fi revizuită din cauza viciilor sale și a trimis cauza în primă instanță. La 2 februarie 1999 decizia a fost notificată avocatului reclamantului. 12. După o audiere care a avut loc la 2 martie 1999, tribunalul de raion a emis o nouă hotărâre în care a dat dreptate reclamantului, pronunțând nulitatea rezilierii contractului de muncă. Hotărârea a fost notificată avocatului său la 13 mai 1999. 13. La 28 iunie 1999, societatea pârâtă a făcut apel 14 În aprilie 2000, Tribunalul raional a corectat o eroare în hotărârea sa din 2 martie 1999, care a fost prezentată avocatului reclamantului la iunie 2000 15. La 6 decembrie 2000, Tribunalul municipal a confirmat hotărârea din 2 martie 1999. ; soluția cauzei a devenit definitivă la 7 februarie 2001 2. Acțiunea în nulitate a întreruperii imediate a contractului de muncă 16. La 2 februarie 1995, reclamantul sesizează Tribunalul raional Praga 6 cu privire la o acțiune de constatare a nulității rupturii imediate a contractului de muncă de către angajatorul său și la acordarea unei indemnizații compensatorii pentru lipsa sa de câștig. Ulterior, acesta și-a completat acțiunea de două ori. La 4 aprilie și 17 octombrie 1997, avocatul reclamantului a revocat examinarea cauzei. Într-o scrisoare din 29 octombrie 1997, a fost informat că, prin omisiunea judecătorului, cele două cauze ale reclamantului nu au fost atașate conform planului inițial, ceea ce a condus la întârzieri în examinarea celei de a doua cauze. La 7 ianuarie 1998, tribunalul a organizat o audiere în acest caz 19. Prin hotărârea sa din 4 martie 1998, tribunalul a acceptat cererea reclamantului și a constatat nulitatea întreruperii imediate a contractului. Cererea de acordare a unei despăgubiri a fost disociată pentru a fi examinată într-o procedură independentă. 20. La 5 mai 1998, pârâtul a făcut apel la această hotărâre, la care recurentul reacționează în observațiile sale din 4 septembrie 1998. 21. La 24 noiembrie 1998, hotărârea atacată a fost anulată de tribunalul municipal și cazul a fost trimis Tribunalului rațional pentru o probă suplimentară. 22. Trei audieri au avut loc în acest caz între ianuarie și aprilie 1999 23. La 19 aprilie 1999, Tribunalul raional a decis din nou că încălcarea imediată a contractului de muncă era nulită. Această hotărâre a fost notificată avocatului reclamantului la 2 iunie 1999. 24. La 10 iunie 1999, societatea pârâtă a formulat un apel pe care l-a completat la 14 iulie 1999; reclamantul s-a exprimat acolo la 24 august 1999. 25. În urma unei ședințe organizate la 10 noiembrie 1999, Tribunalul Municipal a aprobat decizia Tribunalului raional. Hotărârea a devenit definitivă în ziua notificării părților, și anume la 3 decembrie 1999. 3. Acțiunea de acordare a unei indemnizații compensatorii 26. Această procedură a fost inițiată la 2 februarie 1995 în cadrul disputei privind nulitatea întreruperii imediate a contractului de muncă. Prin hotărârea din 4 martie 1998, aceasta a fost disociată. 27. La 15 septembrie 2000, avocatul reclamantului a solicitat instanței să țină o audiere în acest caz, dat fiind că procedura privind nulitatea întreruperii contractului era încheiată. 28. Prin decizia Tribunalului raional din 18 octombrie 2000, această procedură a fost suspendată până la soluționarea definitivă a primului litigiu (în ceea ce privește rezilierea contractului cu preaviz). 29. Negocierile privind o soluționare amiabilă s-au încheiat printr-un eșec în februarie 2001. În noiembrie 2001, reclamantul și-a precizat cererea. 30. La 25 februarie 2002, tribunalul de raion i-a acordat reclamantului, solicitând societății pârâte să-i plătească o indemnizație compensatorie; această hotărâre a devenit definitivă la 11 aprilie 2002. La scurt timp după aceea, reclamantul a primit suma acordată. II. DREPTUL ȘI PRACTICA INTERNELE PERTINENTE 31. Dreptul și practica internă relevantă sunt descrise în hotărâre. Hartman c. Republica Cehă (53341/99, § 43-51, 10 iulie 2003). ÎN DREPT CU PRIVIRE LA VIOLAȚIA ALOCATĂ A ARTICOLULUI 6 § 1 DIN CONVENȚIA 32. Reclamantul susține că durata procedurilor urmate în speță a încălcat principiul termenului rezonabil Orice persoană are dreptul la audierea cauzei sale (...) într-un termen rezonabil, de către o instanță (...), care va decide (...) contestațiile cu privire la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil (...) cu privire la admisibilitatea 1. Grief cu privire la durata procedurii privind nulitatea rezilierii contractului de muncă 33. În primul rând, guvernul ridică o excepție de la epuizarea căilor de atac interne, susținând că reclamantul nu a recurs la căile de atac aflate la dispoziția sa pentru a remedia durata procedurii. De asemenea, acesta exclude din nerespectarea termenului de șase luni, întrucât ultima întârziere care ar putea fi constatată în cadrul procedurii datează din aprilie 2000 (în care Tribunalul a solicitat părților să-i trimită hotărârea din 2 martie 1999 pentru a rectifica o eroare) și, prin urmare, începând cu această dată termenul acordat pentru depunerea cererii în fața Curții. 34. În ceea ce privește excepția întemeiată pe neobosirea căilor de atac interne, Curtea amintește că a respins deja o excepție similară în cauza Hartman c. Republica Cehă (hotărârea citată anterior, §§ 55-69). Ea nu percepe niciun motiv de derogare de la concluzia sa anterioară și, prin urmare, respinge excepția. În ceea ce privește nerespectarea termenului de șase luni, Curtea amintește că durata unei proceduri trebuie evaluată în ansamblu și că, prin urmare, termenul de șase luni începe din ziua în care cauza a fost rezolvată definitiv, în cazul de față la 7 februarie 2001. În cazul de față, perioada care trebuie luată în considerare a început la 19 ianuarie 1995 și s-a încheiat cu o hotărâre pronunțată la 6 decembrie 2000. Curtea constată că acest motiv nu este în mod evident nefondat în sensul articolului 35 alineatul (3) din Convenție și subliniază că acesta nu se confruntă cu niciun alt motiv de inadmisibilitate. 2. Grief privind durata procedurii referitoare la nulitatea întreruperii imediate a contractului de muncă 37. În primul rând, guvernul ridică o excepție de neobosire a căilor de atac interne, reproșându-l pe solicitant că nu și-a evaluat acțiunile destinate să redreseze durata procedurii. Cu toate acestea, Curtea respinge acest argument din motivele explicate mai sus (punctul 34). 38. În al doilea rând, acesta exclude nerespectarea termenului de șase luni, întrucât procedura menționată s-a încheiat definitiv la 3 decembrie 1999, în timp ce prezenta cerere a fost introdusă abia la 20 decembrie 2000. 39. Curtea subscrie la această obiecție, considerând că ultima hotărâre pronunțată în cauză a devenit definitivă la 3 decembrie 1999, cu mai mult de șase luni înainte de data depunerii cererii. 40. Prin urmare, acest motiv este întârziat și trebuie respins în temeiul articolului 35 alineatul (1) și al articolului 4 din Convenție. (3) Grief privind durata procedurii de acordare a unei indemnizații compensatorii 41. Guvernul ridică o excepție de neobosire a căilor de atac interne, pe care Curtea o respinge din motivele menționate anterior (punctul 34). 42. În cazul de față, perioada care trebuie luată în considerare a început la 2 februarie 1995 și s-a încheiat printr-o hotărâre pronunțată la 25 februarie 2002. Prin urmare, a durat mai mult de șapte ani pentru o instanță. 43. Curtea constată că acest motiv nu este în mod evident întemeiat greșit în sensul articolului 35 alineatul (3) din convenție. În plus, aceasta arată că nu se confruntă cu niciun alt motiv de inadmisibilitate. În primul rând, guvernul se opune cu fermitate afirmației reclamantului potrivit căreia instanțele cehe ar amâna fără motiv examinarea acțiunilor civile și comerciale. 45. În ceea ce privește prezenta cauză, aceasta prezenta o anumită complexitate, în special din cauza unui număr mare de dovezi Comitetul observă, de asemenea, că majoritatea audierilor au fost amânate la cererea părților și că acestea ar fi contribuit, de asemenea, la durata procedurii, din cauza faptului că nu au plătit taxele judiciare, au prezentat cererile fără vicii sau au prezentat dovezile, iar în ceea ce privește procedura privind indemnizația compensatorie, guvernul consideră că aceasta nu suferă din cauza întârzierilor. Acesta susține că decizia în acest caz depindea de rezultatul celorlalte două proceduri și că, după încheierea acestora, instanța a acționat cu toată diligența. În cele din urmă, guvernul susține că deficiențele instanțelor pronunțate de solicitant, inclusiv omisiunea de a anexa ambele proceduri, imposibilitatea de a revizui hotărârea din 17 ianuarie 1997 din cauza numeroaselor sale vicii și necesitatea de a rectifica o eroare în hotărârea din 2 martie 1999, nu au avut nicio influență asupra duratei generale a procedurilor în litigiu 46. Partea reclamantă nu se exprimă în privința fondului cauzei. 47. Curtea amintește că caracterul rezonabil al duratei unei proceduri se apreciază în funcție de circumstanțele cauzei și având în vedere criteriile consacrate de jurisprudența sa, în special complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și cel al autorităților competente, precum și provocarea litigiului pentru persoana în cauză (a se vedea, printre altele, Frydlender c. Franța [GC], 30979/96, § 43, CEDO 2000-VII Hartman c. Republica Cehă, citată anterior, § 73. De asemenea, Comisia constată că este necesară o diligență specială pentru soluționarea litigiilor în materie de muncă, inclusiv litigiile referitoare la drepturile angajaților la remunerarea lor sau la indemnizațiile care țin de locul de remunerare (Ruotolo c. Italia, Hotărârea din 27 februarie 1992, seria A n 230 D, § Farinha Martins c. Portugalia 53795/00, § 34, 10 iulie 2003). 48. În acest caz, este vorba de evaluarea duratei a două proceduri, având în vedere că decizia în al doilea caz privind acordarea indemnizației compensatorii depindea de rezultatul primei cauze referitoare la nulitatea încetării contractului de muncă. 49. Potrivit Curții, litigiul nu prezenta o mare dificultate. Dacă se poate admite că părțile au contribuit într-o anumită măsură la prelungirea primei proceduri, comportamentul lor nu poate explica durata globală a acesteia. Comportamentul autorităților judiciare nu este lipsit de critici, având în vedere diligența necesară în speță. Curtea constată în special că prima hotărâre pronunțată în procedura privind nulitatea rezilierii contractului a fost anulată din cauza multor vicii și că termenul de notificare a deciziilor Avocatul reclamantului a fost de multe ori de câteva luni. Apoi, tribunalul municipal a luat aproape un an și jumătate pentru a confirma hotărârea din 2 martie 1999 care, în plus, suferea de o eroare care a trebuit remediată între timp. În sfârșit, chiar dacă s-a ținut seama de faptul că rezultatul procedurii de acordare a unei indemnizații compensatorii depindea de rezultatul altor două proceduri, este necesar să se constate că aceasta nu s-a încheiat decât la un an de la încheierea procedurii privind nulitatea încetării contractului și că un termen global de peste șapte ani pare excesiv pentru acest tip de cauze. 51. Întrucât a examinat faptele cauzei în lumina argumentelor părților și având în vedere jurisprudența sa în această privință, Curtea consideră că durata celor două proceduri în litigiu, luate în considerare în ansamblul său, nu corespunde cerinței de termen rezonabil. Prin urmare, a avut loc o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din convenție. II. PRIVIND APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 DIN CONVENȚIE 52. În conformitate cu art. 41 din Convenție, dacă Curtea declară că a existat o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei P ă r ț i contractante permite să se șteargă numai în mod impecabil consecințele acestei încălcări, Curtea acordă părții vătămate, dacă este cazul, o satisfacție echitabilă. 000 CZK, și anume aproximativ 6 277 EUR (EUR), pentru prejudiciul moral pe care l-ar fi suferit, susține că, având în vedere motivele concedierii sale, îi este foarte greu să găsească un nou loc de muncă. 54 Guvernul se opune, susținând că nu se poate stabili care sunt consecințele negative imateriale a căror compensare este solicitată de solicitant și contestă metoda utilizată de acesta din urmă pentru a evalua valoarea prejudiciului său moral și consideră că prezenta cauză nu impunea nicio diligență specială din partea instanțelor naționale. Potrivit Curții, este incontestabil că reclamantul a suferit un prejudiciu moral care justifică acordarea unei indemnizații. Statuând în echitate, astfel cum se prevede la art. 41 din convenție, Curtea îi alocă 4 000 EUR. Cheltuieli și cheltuieli de judecată 56. Reclamantul nu solicită rambursarea cheltuielilor și cheltuielilor de judecată. Prin urmare, Curtea consideră că nu este necesar să se pronunțe cu privire la acest punct. Interese moratorii 57. Curtea consideră că este oportun să se bazeze rata dobânzii moratorii pe rata dobânzii a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene majorată cu trei puncte procentuale. admisibilități obiecțiunile privind durata procedurilor referitoare la anularea contractului de muncă și la acordarea unei indemnizații compensatorii reclamantuluiDeclară cererea inadmisibilă pentru surplus A se vedea că a existat o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din convenție A se vedea că statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni de la de la data la care hotărârea a devenit definitivă în conformitate cu art. 2 din Convenție, 4 000 EUR (patru mii EUR) pentru daune morale, plus orice sumă care poate fi datorată ca impozit; această sumă trebuie convertită în moneda națională a statului pârât la rata aplicabilă la data regulamentului că, de la expirarea termenului respectiv și până la plată, această sumă va crește cu o dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, plus trei puncte procentuale Respinge cererea de satisfacție echitabilă pentru surplus. Întocmit în limba franceză și comunicat în scris la 26 octombrie 2004 în conformitate cu art. 77 alineatul (2) și cu art. 3 din Regulamentul nr. Dolle A. B. B. Aka Modulul Președinte

DEUXIÈME SECTION

AFFAIRE JÍRŮ c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE

(Requête n

o

65195/01)

ARRÊT

STRASBOURG

26 octobre 2004

DÉFINITIF

26/01/2005

Cet arrêt deviendra définitif dans les conditions définies à l'article

44 §

2 de la Convention. Il peut subir des retouches de forme.

En l'affaire Jírů c. République tchèque,

La Cour européenne des Droits de l'Homme (deuxième section), siégeant en une chambre composée de

:

MM.

A.B.

Baka

,

président

,

G.

Bonello

,

L.

Loucaides

,

K.

Jungwiert

,

M

me

W.

Thomassen

,

M.

M.

Ugrekhelidze

,

M

me

A.

Mularoni,

juges

,

et de M

me

S.

Dollé,

greffière de section

,

Après en avoir délibéré en chambre du conseil le 5 octobre 2004,

Rend l'arrêt que voici, adopté à cette date

:

PROCÉDURE

1.

A l'origine de l'affaire se trouve une requête (n

o

65195/01) dirigée contre la République tchèque et dont un ressortissant de cet Etat, M.

Jaroslav Jírů («

le requérant

»), a saisi la Cour le 20 décembre 2000 en vertu de l'article 34 de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales («

la Convention

»).

2.

Le requérant est représenté par M

e

O. Choděra, avocat au barreau tchèque. Le gouvernement tchèque («

le Gouvernement

») est représenté par son agent, M. V. Schorm.

3.

Le 4 décembre 2001, la Cour a décidé de communiquer la requête au Gouvernement. Se prévalant de l'article 29 § 3 de la Convention, elle a décidé qu'elle se prononcerait en même temps sur la recevabilité et le fond.

EN FAIT

I.

LES CIRCONSTANCES DE L'ESPÈCE

4.

Le requérant est né en 1938 et réside à Prague.

5.

Employé par la société W., le requérant fut licencié en janvier 1995. Le licenciement fut effectué, d'une part, par la résiliation du contrat de travail avec préavis

(výpověď)

et, d'autre part, par la rupture immédiate de ce contrat

(okamžité zrušení pracovního poměru)

. Le requérant s'y opposa en assignant son employeur en justice.

6.

Le 19 janvier 1995, le requérant intenta auprès du tribunal d'arrondissement

(obvodní soud)

de Prague 6 une action en nullité de la résiliation du contrat de travail.

7.

Neuf audiences furent tenues entre les 10 avril 1995 et 2

décembre

1996.

8.

Par un jugement du 17 janvier 1997, le tribunal débouta le requérant de son action.

9.

Le 4 avril 1997, l'avocat du requérant demanda de se voir notifier ledit jugement. Le 10 avril 1997, il fit appel au nom du requérant.

10.

Le 17 octobre 1997, l'avocat du requérant demanda à la juridiction d'appel de poursuivre la procédure en tenant une audience.

11.

Le 2 novembre 1998, le tribunal municipal

(městský soud)

de Prague annula le jugement du 17 janvier 1997, considérant qu'il ne saurait être réexaminé en raison de ses vices, et renvoya l'affaire en première instance. C'est le 2 février 1999 que la décision fut notifiée à l'avocat du requérant.

12.

Après une audience tenue le 2 mars 1999, le tribunal d'arrondissement rendit un nouveau jugement dans lequel il donna raison au requérant, prononçant la nullité de la résiliation du contrat de travail. Le jugement fut notifié à son avocat le 13 mai 1999.

13.

Le 28 juin 1999, la société défenderesse interjeta appel

; ultérieurement, elle remédia aux vices constatés dans ce recours mais ne s'acquitta pas de la taxe judiciaire.

14.

En avril 2000, le tribunal d'arrondissement rectifia une erreur dans son jugement du 2 mars 1999, qui fut remis à l'avocat du requérant le

16

juin 2000.

15.

Le 6 décembre 2000, le tribunal municipal confirma le jugement du 2

mars 1999

; la solution de l'affaire devint définitive le 7 février 2001.

16.

Le 2 février 1995, le requérant saisit le tribunal d'arrondissement de Prague 6 d'une action tendant à constater la nullité de la rupture immédiate du contrat de travail par son employeur et à se voir octroyer une indemnité compensatrice de son manque à gagner. Par la suite, il a à deux reprises complété son action.

17.

Les 4 avril et 17 octobre 1997, l'avocat du requérant relança l'examen de l'affaire. Dans une lettre du 29 octobre 1997, il fut informé que par omission du juge, les deux affaires du requérant n'avaient pas été jointes comme prévu initialement, ce qui avait entraîné des retards dans l'examen de la deuxième affaire

; une audience devait se tenir après que le demandeur s'acquitterait, sur sommation du tribunal, de la taxe judiciaire.

18.

Le 7 janvier 1998, le tribunal tint une audience en l'affaire.

19.

Par son jugement du 4 mars 1998, le tribunal accueillit la demande du requérant et constata la nullité de la rupture immédiate du contrat. La demande concernant l'octroi d'une indemnité compensatrice fut disjointe pour être examinée dans une procédure indépendante.

20.

Le 5 mai 1998, le défendeur fit appel de ce jugement, ce à quoi le requérant réagit dans ses observations du 4 septembre 1998.

21.

Le 24 novembre 1998, le jugement attaqué fut annulé par le tribunal municipal et l'affaire fut renvoyée au tribunal d'arrondissement pour un complément de preuves.

22.

Trois audiences eurent lieu en l'affaire entre janvier et avril 1999.

23.

Le 19 avril 1999, le tribunal d'arrondissement décida de nouveau que la rupture immédiate du contrat de travail était frappée de nullité. Ce jugement fut notifié à l'avocat du requérant le 2 juin 1999.

24.

Le 10 juin 1999, la société défenderesse forma un appel qu'elle compléta le 14 juillet 1999

; le requérant s'y exprima le 24 août 1999.

25.

A la suite d'une audience tenue le 10 novembre 1999, le tribunal municipal entérina la décision du tribunal d'arrondissement. L'arrêt devint définitif le jour de la notification aux parties, à savoir le 3 décembre 1999.

26.

Cette procédure fut engagée le 2 février 1995 dans le cadre du litige relatif à la nullité de la rupture immédiate du contrat de travail. Par le jugement du 4 mars 1998, elle en fut disjointe.

27.

Le 15 septembre 2000, l'avocat du requérant demanda au tribunal de tenir une audience en l'affaire, étant donné que la procédure portant sur la nullité de la rupture du contrat était terminée.

28.

Par la décision du tribunal d'arrondissement datant du 18

octobre

2000, ladite procédure fut suspendue jusqu'à la solution définitive du premier litige (concernant la résiliation du contrat avec préavis).

29.

Les négociations sur un règlement amiable se terminèrent par un échec en février 2001. En novembre 2001, le requérant précisa sa demande.

30.

Le 25 février 2002, le tribunal d'arrondissement fit droit au requérant, enjoignant à la société défenderesse de lui payer une indemnité compensatrice

; ce jugement devint définitif le 11 avril 2002. Peu après, le requérant reçut la somme adjugée.

II.

LE DROIT ET LA PRATIQUE INTERNES PERTINENTS

31.

Le droit et la pratique internes pertinents sont décrits dans l'arrêt

Hartman c. République tchèque (

n

o

53341/99, §§ 43-51, 10 juillet 2003).

EN DROIT

I.

SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L'ARTICLE 6 § 1 DE LA CONVENTION

32.

Le requérant allègue que la durée des procédures suivies en l'espèce a méconnu le principe du «

délai raisonnable

» tel que prévu par l'article

6

§

1 de la Convention, ainsi libellé

:

«

Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue (...) dans un délai raisonnable, par un tribunal (...), qui décidera (...) des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil (...)

»

A.

Sur la recevabilité

33.

Le Gouvernement soulève d'abord une exception de non-épuisement des voies de recours internes, faisant valoir que le requérant n'a pas utilisé les recours qui étaient à sa disposition pour remédier à la durée de la procédure.

Il excipe également du non-respect du délai de six mois, considérant que le dernier retard susceptible d'être relevé dans la procédure date du mois d'avril 2000 (où le tribunal a demandé aux parties de lui renvoyer le jugement du 2 mars 1999 afin de rectifier une erreur) et que c'est donc à

partir de cette date que courait le délai imparti pour l'introduction de la requête devant la Cour.

34.

Quant à l'exception tirée du non-épuisement des voies de recours internes, la Cour rappelle qu'elle a déjà rejeté une exception semblable dans l'affaire

Hartman c. République tchèque

(arrêt précité, §§ 55-69). Elle n'aperçoit aucun motif de déroger à sa précédente conclusion et rejette donc l'exception.

Pour ce qui est de celle relative au non-respect du délai de six mois, la Cour rappelle que la durée d'une procédure doit être appréciée dans son ensemble et que, partant, le délai de six mois court à partir du jour où l'affaire a été définitivement résolue, en l'occurrence le 7 février 2001. Il convient donc de rejeter cette exception.

35.

Dans le cas d'espèce, la période à considérer a débuté le 19

janvier

1995 et s'est terminée par un arrêt rendu le 6 décembre 2000. Elle a donc duré cinq ans et plus de dix mois, chacune des deux instances étant intervenue à deux reprises.

36.

La Cour constate que ce grief n'est pas manifestement mal fondé au sens de l'article 35 § 3 de la Convention. Elle relève en outre qu'il ne se heurte à aucun autre motif d'irrecevabilité.

37.

En premier lieu, le Gouvernement soulève une exception de non-épuisement des voies de recours internes, reprochant au requérant de ne pas s'être prévalu des recours destinés à redresser la durée de la procédure. Cependant, la Cour rejette cet argument pour les raisons explicitées ci-dessus (paragraphe 34).

38.

En second lieu, il excipe du non-respect du délai de six mois, relevant que ladite procédure s'est définitivement terminée le 3

décembre

1999, tandis que la présente requête n'a été introduite que le 20

décembre 2000.

39.

La Cour souscrit à cette objection, relevant que la dernière décision rendue dans l'affaire est devenue définitive le 3 décembre 1999, soit plus de six mois avant la date d'introduction de la requête.

40.

Il s'ensuit que ce grief est tardif et doit être rejeté en application de l'article 35 §§ 1 et 4 de la Convention.

41.

Le Gouvernement soulève une exception de non-épuisement des voies de recours internes, que la Cour rejette pour les raisons évoquées ci-dessus (paragraphe 34).

42.

En l'occurrence, la période à considérer a débuté le 2 février 1995 et s'est terminée par un jugement rendu le 25 février 2002. Elle a donc duré plus de sept ans pour une instance.

43.

La Cour constate que ce grief n'est pas manifestement mal fondé au sens de l'article 35 § 3 de la Convention. Elle relève en outre qu'il ne se heurte à aucun autre motif d'irrecevabilité.

B.

Sur le fond

44.

Avant tout, le Gouvernement s'oppose fermement à l'affirmation du requérant selon laquelle les tribunaux tchèques reporteraient sans motif l'examen des actions civiles et commerciales.

45.

Pour ce qui de la présente affaire, elle présentait selon lui une certaine complexité, notamment en raison d'un grand nombre de preuves à

rassembler. Il note également que la plupart des audiences ont été ajournées à la demande des parties. Ces dernières auraient également contribué à la durée de la procédure, faute d'avoir réglé les taxes judiciaires, présenté les demandes sans vices ou soumis les preuves.

Quant à la procédure portant sur l'indemnité compensatrice, le Gouvernement estime qu'elle ne souffre pas d'atermoiements. Il fait valoir que la décision dans cette affaire dépendait de l'issue des deux autres procédures et qu'après la fin de celles-ci, le tribunal a agi en toute diligence. Le Gouvernement soutient enfin que les manquements des tribunaux relevés par le requérant, dont l'omission de joindre les deux procédures, l'impossibilité de réexaminer le jugement du 17 janvier 1997 en raison de ses nombreux vices et la nécessité de rectifier une erreur dans le jugement du 2

mars 1999, n'ont pas eu d'influence sur la durée globale des procédures litigieuses.

46.

La partie requérante ne s'exprime pas sur le fond de l'affaire.

47.

La Cour rappelle que le caractère raisonnable de la durée d'une procédure s'apprécie suivant les circonstances de la cause et eu égard aux critères consacrés par sa jurisprudence, en particulier la complexité de l'affaire, le comportement du requérant et celui des autorités compétentes ainsi que l'enjeu du litige pour l'intéressé (voir, parmi beaucoup d'autres,

Frydlender c. France

[GC], n

o

30979/96, § 43, CEDH 2000-VII

;

Hartman c.

République tchèque

, précité, §

73). Elle note également qu'une diligence particulière s'impose pour le contentieux du travail, dont notamment les litiges portant sur les droits des salariés à leur rémunération ou à des indemnités tenant lieu de rémunération (

Ruotolo c.

Italie

, arrêt du 27

février

1992, série

A n

o

230

‑

D, §

17

;

Farinha Martins c.

Portugal

,

n

o

53795/00, §

34, 10

juillet 2003).

48.

En l'occurrence, il s'agit d'apprécier la durée de deux procédures, sachant que la décision dans la deuxième affaire portant sur l'octroi de l'indemnité compensatrice dépendait de l'issue de la première affaire relative à la nullité de la résiliation du contrat de travail.

49.

Selon la Cour, le contentieux ne présentait pas une grande difficulté. Si l'on peut admettre que les parties ont dans une certaine mesure contribué à l'allongement de la première procédure, leur comportement ne saurait expliquer la durée globale de celle-ci.

50.

Le comportement des autorités judiciaires n'est quant à lui pas exempt de critiques, compte tenu de la diligence qui s'imposait en l'espèce. La Cour observe notamment que le premier jugement rendu dans la procédure relative à la nullité de la résiliation du contrat a été annulé en raison de nombreux vices et que le délai de notification des décisions à

l'avocat du requérant a souvent été de plusieurs mois. Puis, le tribunal municipal a mis presque un an et demi à confirmer le jugement du 2

mars

1999 qui, de surcroît, souffrait d'une erreur qu'il a fallu rectifier entre-temps.

Enfin, même en prenant en compte que l'issue de la procédure portant sur l'octroi d'une indemnité compensatrice dépendait du résultat de deux autres procédures, force est de constater que celle-ci n'a pris fin qu'un an après l'achèvement de la procédure relative à la nullité de la résiliation du contrat et qu'un délai global de plus de sept ans paraît excessif pour ce type d'affaires.

51.

Ayant examiné les faits de la cause à la lumière des arguments des parties et compte tenu de sa jurisprudence en la matière, la Cour estime que la durée des deux procédures litigieuses, considérées chacune dans son ensemble, ne répond pas à l'exigence de « délai raisonnable ».

Partant, il y a eu violation de l'article 6 § 1 de la Convention.

II.

SUR L'APPLICATION DE L'ARTICLE 41 DE LA CONVENTION

52.

Aux termes de l

'

article 41 de la Convention,

«

Si la Cour déclare qu'il y a eu violation de la Convention ou de ses Protocoles, et si le droit interne de la Haute Partie contractante ne permet d'effacer qu'imparfaitement les conséquences de cette violation, la Cour accorde à la partie lésée, s'il y a lieu, une satisfaction équitable.

»

A.

Dommage

53.

Le requérant réclame 200

000 CZK, à savoir environ 6

277

euros

(EUR), au titre du préjudice moral qu'il aurait subi. Il fait valoir que, vu les motifs de son licenciement, il lui est très difficile de trouver un nouvel emploi.

54.

Le Gouvernement s'y oppose, faisant valoir que l'on ne saurait établir quelles sont les conséquences négatives immatérielles dont la compensation est demandée par le requérant, et conteste la méthode utilisée par ce dernier pour évaluer le montant de son préjudice moral. Il estime enfin que la présente affaire n'exigeait de la part des tribunaux nationaux aucune diligence particulière.

55.

Selon la Cour, il est indéniable que le requérant a subi un tort moral justifiant l'octroi d'une indemnité. Statuant en équité, comme le veut l'article 41 de la Convention, la Cour lui alloue 4 000 EUR.

B.

Frais et dépens

56.

Le requérant ne demande pas le remboursement des frais et dépens. La Cour estime qu'il n'est donc pas nécessaire de statuer sur ce point.

C.

Intérêts moratoires

57.

La Cour juge approprié de baser le taux des intérêts moratoires sur le taux d'intérêt de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne majoré de trois points de pourcentage.

PAR CES MOTIFS, LA COUR, À L'UNANIMITÉ,

1.

Déclare

recevables les griefs concernant la durée des procédures relatives à la nullité de la résiliation du contrat de travail et à l'octroi d'une indemnité compensatrice au requérant

;

2.

Déclare

la requête irrecevable pour le surplus

;

3.

Dit

qu'il y a eu violation de l'article 6 § 1 de la Convention

;

4.

Dit

a)

que l

'

Etat défendeur doit verser au requérant, dans les trois mois à

compter du jour où l'arrêt sera devenu définitif conformément à

l'article

44

§

2 de la Convention, 4 000 EUR (quatre mille euros) pour dommage moral, plus tout montant pouvant être dû à titre d'impôt

; cette somme est à convertir en monnaie nationale de l'Etat défendeur au taux applicable à la date du règlement

;

b)

qu'à compter de l'expiration dudit délai et jusqu'au versement, ce montant sera à majorer d'un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage

;

5.

Rejette

la demande de satisfaction équitable pour le surplus.

Fait en français, puis communiqué par écrit le 26 octobre 2004 en application de l'article 77 §§ 2 et 3 du règlement.

S.

Dollé

A. B. B

aka

Greffière

Président