CASE OF APICELLA v. ITALY

Reclamantul s-a născut în 1962 și locuiește în Pesca Sannita (Benevento). La 17 ianuarie 1992, reclamantul a introdus o procedură în Curtea Benevento Magistratului, care stă în calitate de tribunal de ocupare a forței de muncă, cerând recunoașterea dreptului ei de a fi reînregistrat pe lista agricultorilor și a statutului ei de agricultor. Acest statut a fost contestat de Fondul de Asigurare Socială al Agricultorilor (Servizio Contributi Agricoli Unificati – „S.C.A.U.”). Dreptul ei la o indemnitate de maternitate depindea de tipul de contract de ocupare a forței de muncă pe care îl avea. La 22 februarie 1992, judecatorul a stabilit cazul pentru o audiere inițială la 14 martie 1994. În acea zi, curtea magistratului a solicitat documentele referitoare la documentele elaborate de inspectorul muncii și le-a ordonat să fie depuse la o audiere la 8 noiembrie 1995. În acea zi, la cererea avocatului acuzat, curtea magistratului a declarat că procedura a fost întreruptă din cauza eliminării S.C.A.U... La 24 noiembrie 1995, reclamantul a depus o cerere de reluare a procedurii împotriva departamentului de securitate socială (Instituto Nazionale di Previdenza Sociale – „I.N.P.S.”). La 25 ianuarie 1996, instanța judecătorului a stabilit cazul de audiere la 21 octombrie 1997. Cu toate acestea, această ședință a fost suspendată de către instanța de propunere a acesteia până la 4 martie 1999. Următoarele trei audieri, care au avut loc între 8 aprilie 1999 și 18 septembrie 2000, au fost dedicate la audiere a dovezilor de la martori. La 13 noiembrie 2000, părțile și-au prezentat concluziile finale. Într-o hotărâre a aceleiași date, al căror text a fost depus în registr la 21 noiembrie 2000, instanța judecătorului a respins reclamația. La 24 aprilie 2001, reclamantul a depus un recurs la Curtea de Apel de la Napoli. La 11 februarie 2001, președintele Curții de Apel a stabilit recursul pentru audiere la 26 ianuarie 2004. În acea zi, Curtea de Apel a retras hotărârea. Potrivit informațiilor furnizate de reclamant la 23 martie 2004, procedura era încă în așteptare la data respectivă. 10. La 3 octombrie 2001, reclamantul a depus un recurs la Curtea de Apel de la Roma în temeiul Legii nr. 89 din 24 martie 2001, cunoscută sub numele de „Pinto”, plângând de lungimea excesivă a procedurii descrise mai sus. Ea solicită instanței să pronunțe că a existat încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție și să ordone guvernului italian să plătească compensații pentru prejudiciile morale susținute. 11. Într-o decizie din 28 februarie 2002, al căror text a fost depus în registr la 30 aprilie 2002, Curtea de Apel a constatat că a fost depășit un timp rezonabil, care a acordat reclamantului 2.500 de euro (EUR), pe o bază echitabilă, în compensare pentru prejudiciu moral și 710 EUR pentru costuri și cheltuieli. Această decizie a devenit finală până la 15 iunie 2003 și a fost pusă în aplicare de autoritățile între 23 martie 2004 și 12 iulie 2004. 12. Într-o scrisoare din 7 ianuarie 2003, reclamantul a informat Curții cu privire la rezultatul procedurii interne și i-a cerut să relueze examinarea cererii sale. În aceeași scrisoare, reclamantul a informat, de asemenea, Curtea că nu intenționează să apeleze la Curtea de Casație, deoarece un recurs la această instanță ar putea fi numai pe puncte de drept.