CASE OF COCCHIARELLA v. ITALY

RESPONDENT

ITA

HOTĂRÂRE

10.11.2004

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Preliminary objection dismissed (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies);Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Access to court;Reasonable time);Pecuniary damage - claim dismissed (Article 41 - Pecuniary damage;Just satisfaction);Non-pecuniary damage - award (Article 41 - Non-pecuniary damage;Just satisfaction)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

CASE OF COCCHIARELLA v. ITALY (CtEDO, 2004)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1942 și locuiește în Benevento. La 15 iulie 1994, dna P., actuala mamă a reclamantului, a introdus o procedură în Curtea Benevento Magistratului, care a stat ca tribunal de ocupare a forței de muncă, cerând recunoașterea dreptului ei la o pensie de invaliditate (pensione di inabilitalità) și o alocație de prezență (indennità di accompagnamento). La 23 iulie 1994, instanța judecătorească a stabilit prima audiere pentru 11 martie 1996. În acea zi, instanța a desemnat un expert și a suspendat procedura la o audiere la 9 aprilie 1997. În hotărârea aceleiași zile, cu textul care a fost depus în registr la 13 iunie 1997, instanța a respins cererea dnei P. La 29 iulie 1997 dna P. a interzis un recurs la Curtea de District din Napoli. Președintele instanței a desemnat un raportor judecător și a anunțat recursul pentru o audiere la 30 aprilie 2001. Între timp, și la 29 iulie 1997, dna P. a murit. La 25 ianuarie 2000, reclamanta a aderat la procedura. O audiere a avut loc la 14 februarie 2002. Într-o hotărâre din 16 ianuarie 2003, cu textul care a fost depus în registrul la 21 martie 2003, instanța a susținut cererea dnei P. la 1 iunie 1996. 10. La 3 octombrie 2001, reclamantul a depus o cerere la Curtea de Apel de la Roma în temeiul Legii nr. 89 din 24 martie 2001, cunoscută sub numele de Legea „Pinto”, plângând de lungimea excesivă a procedurii descrise mai sus. Reclamantul solicită instanței să pronunțe că a existat o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție și să ordone guvernului italian să plătească compensații pentru prejudiciile morale suportate, pe care a evaluat-o la 30 000 000 de lire italiene (15.493,71 euro (EUR)). 11. Într-o hotărâre din 7 martie 2002, a căror text a fost depus în registrul din 6 mai 2002, Curtea de Apel a constatat că a fost depășit un timp rezonabil, care a acordat reclamantului 1000 EUR în compensare pentru prejudiciu moral și 800 EUR pentru costuri și cheltuieli. Decizia a devenit finală până la 21 iunie 2003 cel târziu. 12. Într-o scrisoare din 8 ianuarie 2003, reclamantul a informat Curtea cu privire la rezultatul procedurii interne și i-a cerut să relueze examinarea cererii. Potrivit informațiilor furnizate de reclamant la 12 iulie 2004, autoritățile nu au pus încă în aplicare hotărârea Curții de Apel.

The applicant was born in 1942 and lives in Benevento. 5. On 15 July 1994 Mrs P., the current applicant's mother, brought proceedings in the Benevento Magistrate’s Court, sitting as an employment tribunal, seeking acknowledgment of her right to an invalidity pension (pensione di inabilità) and an attendance allowance (indennità di accompagnamento). 6. On 23 July 1994 the magistrate's court fixed the first hearing for 11 March 1996. On that day the court appointed an expert and adjourned the proceedings to a hearing on 9 April 1997. 7. In a judgment of the same day, the text of which was deposited with the registry on 13 June 1997, the court dismissed Mrs P's claim. 8. On 29 July 1997 Mrs P. lodged an appeal with the Naples District Court. The president of the court designated a judge rapporteur and set the appeal down for a hearing on 30 April 2001. 9. In the meantime, also on 29 July 1997, Mrs P. died. On 25 January 2000 the applicant joined the proceedings. A hearing was to be held on 14 February 2002. In a judgment of 16 January 2003, the text of which was deposited with the registry on 21 March 2003, the court upheld Mrs P.'s claim as of 1 June 1996. 10. On 3 October 2001 the applicant lodged an application with the Rome Court of Appeal under Law no. 89 of 24 March 2001, known as the “Pinto” Act, complaining of the excessive length of the above-described proceedings. The applicant requested the court to rule that there had been a breach of Article 6 § 1 of the Convention and to order the Italian Government to pay compensation for the non-pecuniary damage sustained, which he assessed at 30,000,000 Italian lire (15,493.71 euros (EUR)). 11. In a decision of 7 March 2002, the text of which was deposited with the registry on 6 May 2002, the Court of Appeal found that a reasonable time had been exceeded. It awarded the applicant EUR 1,000 in compensation for non-pecuniary damage and EUR 800 for costs and expenses. The decision became final by 21 June 2003 at the latest. 12. In a letter of 8 January 2003 the applicant informed the Court of the outcome of the domestic proceedings and asked it to resume its examination of the application. According to the information provided by the applicant on 12 July 2004, the authorities had not yet enforced the Court of Appeal's decision.

§ Cauze similare