CtEDO 02.12.2004 Auto

BUSIC v. CROATIA

RESPONDENT
HRV
HOTĂRÂRE
02.12.2004
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
BUSIC v. CROATIA (CtEDO, 2004)
HUDOC · oficial

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 15125/02, de către Milka BUSIδ și alții împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 2 decembrie 2004 în calitate de Cameră compusă de Președintele C.L. Rozakis Lorenzen Doamna Vajić, dna Botoucharova, dna Steiner Hajiyev Spielmann, judecători și dl. S. Nielsen, grefier, având în vedere cererea depusă la 12 martie 2002, având în vedere decizia de a aplica procedura prevăzută la art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului, având în vedere scrisoarea guvernului contestat din 1 martie 2004, și scrisoarea reprezentantului reclamantului din 21 iunie 2004, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamanții, dna Milka Busić, dl Dušan Busić și dl Nikola Busić, sunt resortisanți croați, care s-au născut în 1926, 1947 și, respectiv, 1949, și trăiesc în Mladenovac, Serbia și Muntenegru (prima și a doua reclamantă) și în Maribor, Slovenia (a treia reclamantă). Guvernul respondentului este reprezentat de agentul lor, dna Lukina-Karajković. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 25 ianuarie 1992, casa reclamanților din Karlovac, Croația a fost explodată de autori necunoscuti. La 15 decembrie 1994, reclamanții au instituit proceduri civile în fața Curții Municipale de Zagreb ( La 17 ianuarie 1996, Parlamentul a introdus un amendament la Legea privind obligațiile civile, care prevede că toate procedurile privind daunele care rezultă din cauza actelor de terorism ar trebui să rămână în așteptarea promulgării noilor legislații în această privință. La 16 mai 1996, Curtea Municipală a continuat procedurile în conformitate cu legislația de mai sus. La 14 iulie 2003, Parlamentul a adoptat Actul privind răspunderea pentru prejudicii provocate de Actele Teroristice și Demonstrații Publice ( Zakon odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih demontracija , Gazette Oficial nr. 117/2003 din 23 iulie 2003). COMPLAINT Reclamanții au susținut că promulgarea legislației din 1996 a Parlamentului a interferat cu dreptul lor de acces la o instanță în sensul articolului 6 § 1 din convenție și cu dreptul lor la o soluție eficace în sensul articolului 13 din convenție. Prin scrisoarea din 1 martie 2004, Guvernul a informat Curtea că a acceptat propunerea de soluționare prietenoasă și că Guvernul va plăti reclamanților 14.000 de euro în decontare integrală și finală a cererii reclamanților în temeiul Convenției, costurilor și cheltuielilor incluse. La 21 iunie 2004, reprezentantul reclamanților a informat Curtea că părțile au ajuns la o soluționare prin care reclamanții au renunțat la orice alte cereri împotriva Croației în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți (art. 39 din Convenție) și consideră că problema a fost rezolvată în sensul articolului 37 § 1 litera (b) din Convenție. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției art. 62 3 din Regulamentul Curții). În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție la acest caz ar trebui să fie întreruptă și cazul eliberat din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă