CtEDO 09.12.2004 Auto

CASE OF DRAGICEVIC v. CROATIA

RESPONDENT
HRV
HOTĂRÂRE
09.12.2004
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Art. 6-1;Not necessary to examine Art. 13;Pecuniary damage - claim dismissed;Non-pecuniary damage - financial award;Costs and expenses (domestic proceedings) - claim dismissed;Costs and expenses partial award - Convention proceedings
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF DRAGICEVIC v. CROATIA (CtEDO, 2004)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1938 și trăiește în Crikvenica, Croația. La 6 iulie 1992, casa lui de weekend în Nin, Croația, a fost explodat de necunoscuti perpetratori. La 18 mai 1993 a instituit proceduri civile în fața Curții Municipale Zadar (Općinski sud u Zadru) cerând daune de la Republica Croația pentru proprietatea sa deteriorată. În conformitate cu Legea privind obligațiile civile (modificațiile) din 1996 (Zakon o izmjeni Zakona o obveznim odnosima), Curtea Municipală Zadar a continuat procesul la 17 decembrie 1998. Procedura a reluat la 24 octombrie 2003 în conformitate cu „Damage from Terorist Acts and Public Demonstration Act 2003” (Zakon o odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih demonstracija). La 20 februarie 2004, Curtea Municipală Zadar a respins cererea reclamantului pentru daune. Reclamantul a interzis apelul și se pare că acest caz este acum în așteptare în fața Tribunalului județului Zadar (Županijski sud u Zadru). 10. Partea relevantă a Legii privind obligațiile civile (Zakon o obveznim odnosima, Gazette Oficial nos. 53/1991, 73/1991, 3/1994, 7/1996 și 112/1999) au citit după cum urmează: „Răspunsul pentru pierderea cauzată de moarte sau de leziuni corporale sau de daune sau distrugere a proprietății altor persoane, atunci când rezultă din acturi violente sau teroare sau din manifestații publice sau manifestări, se află la ... autoritatea a căror ofițeri au fost sub datorie, în conformitate cu legile în vigoare, pentru a preveni această pierdere.” 11. Legea privind obligațiile civile (modificațiile) din 1996 (Zakon o izmjeni Zakona o obveznim omnosima, Gazettea Oficial nr. 7/1996, denumită în continuare „Actul de 1996”) a intrat în vigoare la 3 februarie 1996. Partea relevantă din Actul respectiv se citește după cum urmează: „art. 180 din Legea privind obligațiile civile ... se abrogă”. „Se menține obligațiile pentru daune instituite în temeiul articolului 180 din Legea privind obligațiile civile. Procedura menționată la secțiunea 1 din prezenta secțiune reluează după adoptarea unei legislații speciale care reglementează responsabilitatea pentru daunele care rezultă din actele teroriste.” 12. Partea relevantă a Legii privind procedurile civile (Zakon o parničnom postupku, Gazette Oficial nr. 53/1991, 91/1992, 112/1999 și 117/2003) prevede: „Se menține măsurile: ... În cazul în care un alt statut prescrie acest lucru.” 13. „Damajul din Actele Teroristice și Demonstrații Publice Act 2003” (Zakon odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih demonstracija, Gazette Oficial nr. 117/2003, denumită în continuare „Legea 2003”) a intrat în vigoare la 31 iulie 2003. Acesta prevede că procedurile rămase în temeiul Legii din 1996 vor relua și vor defini circumstanțe în care Republica Croația este responsabilă pentru daunele cauzate de acte teroriste și demonstrații publice.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă