UGOLINI ET AUTRES c. ITALIE

SECȚIUNEA I CERERI n. 5263/16 și 17270/20 Cesare UGOLINI și alții împotriva Italiei și F & M S.r.l. și Russo Costruzioni S.r.l. c. Italia (a se vedea tabelul din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care se află la 31 august 2023 într-un comitet compus din Krzysztof Wojtyczek, președintele L Având în vedere cererile menționate mai sus introduse la datele indicate în tabelul anexat, având în vedere declarațiile guvernului pârât care solicită Curții să șteargă cererile de rol, După ce a deliberat, face următoarea decizie FUGĂ ȘI PROCEDURA Lista reclamanților se află în tabelul anexat. RĂSPUNSURILE pe care reclamanții le-au formulat în temeiul articolului 6 alineatul (1) din convenție (inexecutarea sau executarea cu întârziere a hotărârilor judecătorești interne) au fost comunicate guvernului italian ( Având în vedere similitudinea cererilor, Curtea consideră că este adecvat să le examineze împreună într-o singură decizie.

La încheierea negocierilor în vederea unei soluționări pe cale amiabilă, guvernul a informat Curtea că propunea pronunțarea unor declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor ridicate de aceste obiecții și, în plus, a invitat Curtea să șteargă părțile din rol în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul recunoaște executarea sau executarea tardivă a hotărârilor judecătorești interne și recunoaște, de asemenea, că reclamanții au suferit și încălcări ale drepturilor garantate prin alte dispoziții ale convenției. Acesta oferă reclamanților să plătească sumele reproduse în tabelul anexat și invită Curtea să șteargă cererile de rol în conformitate cu art. 37 alineatul (c) din convenție.

Aceste sume vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții. În cazul în care acestea nu au fost plătite în acest termen, Ö se angajează să le majoreze, de la expirarea termenului și până la decontare, de la un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabile în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale. De asemenea, statul membru este obligat să asigure, în același termen, executarea hotărârilor judecătorești interne în cauză în cauzele în cauză (a se vedea tabelul anexat) și să ia în sarcina sa eventualele cheltuieli legate de procedura națională de executare. Plata și, dacă este cazul, executarea hotărârilor în cauză vor fi soluționate definitiv.

Termenii declarațiilor unilaterale au fost transmise reclamanților cu câteva săptămâni înainte de data acestei decizii. Curtea nu a primit niciun răspuns din partea reclamanților care să indice că au acceptat termenii declarațiilor. Curtea reamintește că articolul (c) din Convenție îi permite să elimine o cauză a rolului dacă (...) pentru orice alt motiv pe care [ea] îl constată că există, nu mai este justificat să se continue examinarea cererii Astfel, în temeiul acestei dispoziții, Curtea poate să șteargă din rol cereri pe baza unei declarații unilaterale a guvernului pârât, chiar dacă reclamanții doresc ca examinarea cauzei lor să continue (a se vedea în special Hotărârea Tahsin Acar c. (întrebare preliminară) [GC], nr. 26307/95, § 77, CEDH 2003 VI).

Jurisprudența Curții în materie de executare sau executarea tardivă a hotărârilor judecătorești interne este clară și abundentă (a se vedea, de exemplu, Vententino c. Italia, 357/07, 17 mai 2011, De Trana c. Italia, 64215/01, 16 octombrie 2007, Nicola Silvestri c. Italia, 16861/02, 9 iunie 2009 și Antonetto c. Italia; 15918/89, 20 iulie 2000. Având în vedere concesiile pe care le conțin declarațiile guvernului, precum și valoarea compensațiilor propuse (care se ridică în conformitate cu cele alocate în cauze similare), Curtea consideră că În plus, având în vedere considerațiile de mai sus, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului garantate de Convenție și a protocoalelor sale n În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu ar respecta termenii declarațiilor sale unilaterale, cererile ar putea fi reincluse în rolul în temeiul articolului 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, aceste cereri ar trebui eliminate din rol.

Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște în să se alăture cererilor Ia act de termenii declarațiilor guvernului pârât și de modalitățile prevăzute pentru a asigura respectarea angajamentelor astfel luate Decide să elimine cererile de rol în temeiul articolului (c) din convenție. Făcut în franceză și apoi comunicat în scris la 21 septembrie 2023. Viktoriya Maradudiana Krzysztof Wojtyczek Modulul adjunct f.f.

Președintele Anexă Lista de cereri privind obiecțiunile întemeiate pe art. 6 alineatul (1) din convenție (inexecutarea sau executarea cu întârziere a hotărârilor judecătorești interne) Numărul și data de la care se introduce cererea Numele reclamantului și anul nașterii/data de înscriere Numele și orașul reprezentantului Altelle obiecțiuni care intră sub incidența jurisprudenței bine stabilite Decizia de justiție internă relevantă Data primirii declarației guvernului Data primirii scrisorii reclamantului Suma alocată pentru daune morale per reclamant (în euro) [1] Suma alocată pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată per cerere (în euro [2] 5263/16 16/01/2016 (3 solicitanți) Cesare UGOLINI 1966 Massimo UGOLINI 1971 Maria Pia SANTOCCHI 1933 Bruni Mario Roma Art. 6 (1) - Neexecutarea sau executarea cu întârziere a hotărârilor judecătorești interne mai degrabă decât imposibilitatea de a obține plata datoriilor municipiului Romei prin proceduri de executare (De Luca c. Italia, nr. 43870/04, 24 septembrie 2013, §§ 65-74).

Prot. 1 Art. 1 - atingere a dreptului la respect al bunurilor mai mult victimă a dreptului la proprietate indirectă din cauza faptului că compensația nu a fost plătită. Curtea de Casație, Hotărârea nr. 11478/08, 08/05/2008 21/06/2022 29/12/2022 600 250 17270/20 31/03/20 F & M S.R.L. 2004 RUSSO COSTRUZIONI S.R.L. 2000 Sacucci Andrea Roma Prot. 1 Art. 1 - Absența sau întârzierea plății unei creanțe din partea autorităților naționale Tribunal Administrativ de Catane R.G. 699/2012 și R.G. 2932/2013, 19/05/2015 15/02/2023 11/04/2023 400 250 [1] Plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către reclamantă. [2] Plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către reclamant.

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION Requêtes n os 5263/16 et 17270/20 Cesare UGOLINI et autres contre l’Italie et F & M S.r.l. et Russo Costruzioni S.r.l. c. Italie (voir tableau en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 31 août 2023 en un comité composé de : Krzysztof Wojtyczek , président , Lətif Hüseynov, Ivana Jelić , juges , et de Viktoriya Maradudina, greffière adjointe de section f.f. , Vu les requêtes susmentionnées introduites aux dates indiquées dans le tableau joint en annexe, Vu les déclarations du gouvernement défendeur invitant la Cour à rayer les requêtes du rôle, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

La liste des requérants se trouve dans le tableau joint en annexe. Les griefs que les requérants tiraient de l’article 6 § 1 de la Convention (inexécution ou exécution tardive de décisions de justice internes) ont été communiqués au gouvernement italien (« le Gouvernement »). Des griefs reposant sur les mêmes faits ont aussi été communiqués sur le terrain d’autres dispositions de la Convention. EN DROIT Compte tenu de la similitude des requêtes la Cour estime approprié de les examiner conjointement en une seule décision. À l’issue de négociations en vue d’un règlement amiable qui se sont révélées infructueuses, le Gouvernement a avisé la Cour qu’il proposait de prononcer des déclarations unilatérales en vue de régler les questions soulevées par ces griefs.

Il a en outre invité la Cour à rayer les requêtes du rôle conformément à l’article 37 de la Convention. Le Gouvernement reconnaît l’inexécution ou l’exécution tardive de décisions de justice internes. Il reconnaît en outre que les requérants ont subi de la part des autorités internes aussi des violations de droits garantis par d’autres dispositions de la Convention. Il offre de verser aux requérants les sommes reproduites dans le tableau joint en annexe et il invite la Cour à rayer les requêtes du rôle conformément à l’article 37 § 1 c) de la Convention. Ces sommes seront payables dans un délai de trois mois à compter de la date de la notification de la décision de la Cour.

Si elles n’étaient pas versées dans ce délai, le Gouvernement s’engage à les majorer, à compter de l’expiration du délai et jusqu’au règlement, d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage. Le Gouvernement s’engage également à assurer dans le même délai l’exécution des décisions de justice internes en cause dans les affaires concernées (voir tableau joint en annexe), et à prendre à sa charge les éventuels frais liés à la procédure nationale d’exécution. Le paiement et, le cas échéant, l’exécution des décisions en cause vaudront règlement définitif des affaires.

Les termes des déclarations unilatérales ont été transmis aux requérants plusieurs semaines avant la date de cette décision. La Cour n’a pas reçu de réponse des requérants indiquant qu’ils acceptaient les termes des déclarations. La Cour rappelle que l’article 37 § 1 c) de la Convention lui permet de rayer une affaire du rôle si : « (...) pour tout autre motif dont [elle] constate l’existence, il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête ». Ainsi, en vertu de cette disposition, la Cour peut rayer des requêtes du rôle sur le fondement d’une déclaration unilatérale du gouvernement défendeur, même si les requérants souhaitent que l’examen de leur affaire se poursuive (voir, en particulier, l’arrêt Tahsin Acar c. Turquie (question préliminaire) [GC], n o 26307/95, §§ 75 ‑ 77, CEDH 2003 ‑ VI).

La jurisprudence de la Cour en matière de l’inexécution ou l’exécution tardive de décisions de justice internes est claire et abondante (voir, par exemple, Ventorino c. Italie, n o 357/07, 17 mai 2011, De Trana c. Italie, n o 64215/01, 16 octobre 2007, Nicola Silvestri c. Italie, n o 16861/02, 9 juin 2009, et Antonetto c. Italie, n o 15918/89, 20 juillet 2000). Eu égard aux concessions que renferment les déclarations du Gouvernement, ainsi qu’au montant des indemnisations proposées (montant qui est conforme à ceux alloués dans des affaires similaires), la Cour estime qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen des requêtes (article 37 § 1 c)). En outre, à la lumière des considérations qui précèdent, la Cour estime que le respect des droits de l’homme garantis par la Convention et ses Protocoles n’exige pas par ailleurs qu’elle poursuive l’examen des requêtes (article 37 § 1 in fine ). Enfin, la Cour souligne que, dans le cas où le Gouvernement ne respecterait pas les termes de ses déclarations unilatérales, les requêtes pourraient être réinscrites au rôle en vertu de l’article 37 § 2 de la Convention ( Josipović c. Serbie (déc.), nº 18369/07, 4 mars 2008). Compte tenu de ce qui précède, il y a lieu de rayer ces requêtes du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de joindre les requêtes ; Prend acte des termes des déclarations du gouvernement défendeur et des modalités prévues pour assurer le respect des engagements ainsi pris ; Décide de rayer les requêtes du rôle en vertu de l’article 37 § 1 c) de la Convention. Fait en français puis communiqué par écrit le 21 septembre 2023. Viktoriya Maradudina Krzysztof Wojtyczek Greffière adjointe f.f.

Président ANNEXE Liste de requêtes concernant des griefs tirés de l’article 6 § 1 de la Convention (inexécution ou exécution tardive de décisions de justice internes) N o . Numéro et date d’introduction de la requête Nom du requérant et année de naissance / date d’enregistrement Nom et ville du représentant Autres griefs relevant de la jurisprudence bien établie Décision de justice interne pertinente Date de réception de la déclaration du Gouvernement Date de réception de la lettre du requérant Montant alloué pour dommage moral par requérant (en euros) [1] Montant alloué pour frais et dépens par requête (en euros ) [2] 5263/16 16/01/2016 (3 requérants) Cesare UGOLINI 1966 Massimo UGOLINI 1971 Maria Pia SANTOCCHI 1933 Bruni Mario Rome Art. 6 (1) - inexécution ou exécution tardive de décisions de justice internes – Impossibilité d’obtenir le paiement de dettes de la municipalité de Rome par des procédures d’exécution ( De Luca c. Italie , n° 43870/04, 24 septembre 2013, §§ 65-74).

Prot. 1 Art. 1 - atteinte au droit au respect des biens – Encore victime de l’expropriation indirecte en raison du fait que la compensation n’a pas été payée. Cour de cassation, arrêt n° 11478/08, 08/05/2008 21/06/2022 29/12/2022 9 600 250 17270/20 31/03/2020 F & M S.R.L. 2004

RUSSO COSTRUZIONI S.R.L.

2000 Saccucci Andrea Rome Prot. 1 Art. 1 - absence du ou retard dans le paiement d’une créance de la part des autorités nationales Tribunal Administratif de Catane R.G. 699/2012 et R.G. 2932/2013, 19/05/2015 15/02/2023 11/04/2023 6 400 250 [1] Plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt par la partie requérante. [2] Plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt par la partie requérante.