CASE OF BUSUIOC v. MOLDOVA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Art. 10 with regard to certain statements;No violation of Art. 10 with regard to other statements;Pecuniary damage - financial award;Non-pecuniary damage - financial award;Costs and expenses partial award - Convention proceedings
CASE OF BUSUIOC v. MOLDOVA (CtEDO, 2004)
Reclamantul s-a născut în 1956 și trăiește în Chișinău, Moldova. Este jurnalist. Pe 14 august 1998, ziarul rus “Express” a publicat un articol intitulat “Afacerile minore ale marelui aeroport”, semnat de solicitant. El a dat ca sursă pentru articolul său rezultatul unei anchete efectuate de el și materialele unei comisii parlamentare privind vânzarea aeronavelor. Articolul a afirmat, printre altele, că: „Scandalul vânzării aeronavelor moldovenești la prețurile de dumping a atras atenția publică a societății moldove, care este deja folosită pentru a fi nesurprinsă de astfel de evenimente. Cu toate acestea, aceste evenimente în curs de desfășurare au oferit ziarului nostru posibilitatea de a se concentra pe acest subiect (a se vedea "Express" nr. 19 și 20 din 19 și 26 iunie 1998). Acest articol este o încercare de a da un sens evenimentelor, care s-a întâmplat în cadrul Administrației de Stat a Aviației Civile ('SACA') în ultimii doi ani, pe baza faptelor care au devenit cunoscute ca rezultatul unei anchete de presă. În 1995 Aeroportul Internațional Chișinău (CIA) a fost despărțit de Compania Aerienă de Stat „Air Moldova” și a devenit o întreprindere independentă. Șeful SACA a fost L.P., în timp ce A.I. a fost numit șef al CIA. Un acord a fost semnat între SACA și A.I. pentru o perioadă de trei ani. În 1996 acordul de mai sus a fost anulat din cauza neglijenței A.I. în îndeplinirea sarcinilor sale. Acest fapt a fost punctul de plecare al povestirii care urmează. A.I. nu a fost de acord cu decizia SACA cu privire la concedierea sa și a depus o acțiune de judecată în căutarea reintegrării sale. Întrucât procedurile judiciare în Moldova sunt atât de lungi, A.I., care nu a putut accepta concedierea sa, a luat măsuri pentru a aborda personalul CIA. În acest scop, el a organizat cu sprijinul aderenților săi o demonstrație pe piața vechi a Aeroportului. A.I. a luat cuvântul și miezul discursului său a fost că el a fost singurul care, în calitate de șef al CIA, ar putea asigura creșterea economică. SACA a hotărât, de asemenea, să caute opinia personalului său și, în acest scop, directorul său general, L.P., a convocat o ședință a deputaților săi și a unităților aeroportului. Toți au exprimat opinia și opinia comună a fost că A.I. De aceea, întâlnirea administrației aeroportului și-a exprimat în mod clar necrederea față de A.I. Cu toate acestea, un astfel de rezultat nu a descurajat pretinzentul președinției. El chiar a emis un prospect intitulat "Apel la personalul aeroportului", care a declarat: 1. SACA a respins injust A.I.; 2. A.I. va deveni inevitabil director-șef al CIA. Acest lucru s-a dovedit a fi adevărat, atunci când Curtea a declarat că acțiunile SACA sunt ilegale și a ordonat reintegrarea A.I. în postul său anterior. ...” 9. Următoarele se referă la evenimentele care au avut loc după reintegrarea A.I.: „... Purgarea și transferul personalului au marcat reintegrarea A.I. în poziția. Mulți au fost amintiți de dezaprobarea candidatului A.I. pentru poziția de șef executiv al CIA, exprimat la întâlnirea cu directori și manageri. ... Odată ce a devenit șef executiv al aeroportului Chișinău pentru a doua oară și după ce a realizat cu succes primul personal de curățare prin reorganizare a structurii întreprinderii, A.I. a numit "team", care a fost creat în între cele două regiuni sale. ... Prezentul director general L.I., dedicat politicii alese de patronul său A.I. ... ... ...Unul poate deveni convins despre acest lucru prin exemplul unui alt lucrător promovat de A.I. Este I.V. Nu cu mult timp în urmă, I.V. a lucrat undeva în sistemul de transport rutier și nu știa nimic mai mult despre avioane decât o persoană obișnuită știe, și poate ceea ce a fost spus de ruda sa A.I. Dar, probabil, I.V. a arătat un interes special în materie de aeroport și ideea de a-l angaja la aeroport a venit la rudele sale influente. În acest scop, el nu a ezitat nici măcar să inventeze un nou post – director adjunct de manipulare. ... Mai târziu, A.I. le-a respins din pozițiile lor ... în loc de ei el a numit (a) K.V. (care cu un timp în urmă a absolvit Institutul de Comunicații Odessa), (b) S.I. ...Franc vorbind, C.P. însuși nu este un mare expert în avioanele de aterizare ... ... una dintre cele mai colorate cifre ale conscrierii A.I. a devenit șef al Unității de Staf a Aeroportului, C.M. Într-adevăr, poziția sa poate fi caracterizată după cum urmează: șeful Unității de Stat a Aeroportului ar fi puzzle chiar și un angajat al Unității de Stat al oricărui penitenciar. Iată unele extracte din rapoarte făcute de angajați aeroport: "Îți aduc la atenție că, în multe ocazii, șeful unității de personal a venit la Serviciul de Securitate și a cerut o mașină ... pentru a-l duce acasă. De obicei el a fost beat. " ... "Am fost tăcut de mult timp despre hărțuirea sexuală la care am fost expus de la șeful Unității de Stat, până recent când a venit la biroul meu și m-a invitat la cabana lui de vară. Am refuzat, dar a început să mă atingă. M-am luptat liber de mâini și l-am amenințat să-l lovească cu un telefon dacă nu s-ar opri .... Odată, când am intrat în biroul lui C.M. pentru scopuri legate de muncă, el a închis ușa și mi-a cerut să-i arate sânii mei. ... ... ... este probabil inutile să descrie fiecare detaliu al aventurii acestui funcționar civil nerezolvat (расשоפсавае ...Spunerea că totul este posibil (не оשи δороки о لраат) este confirmată de un alt exemplu, și anume fostul medic veterinar, dar în prezent Managerul Unității de Achiziții Serviciilor, C.V... ...A.I. a numit S.I. (un absolvent al Institutului Kiev de Industria Alimentară).... Cu toate acestea, acum opinia publică în Moldova este concentrată, după cum am declarat deja, pe o afacere supărată a vânzării aeronavelor. Afacere supărată, în spatele cărora, în opinia multor angajați din aviația civilă, erau A.I. și S.I.” 10. La o dată neespecificată în 1998 șase angajați ai CIA - I.V., C.P., C.M., C.V., S.I. și A.I. (denumit în continuare „art. 7 și art. 7/1 din Codul Civil) – au depus acțiuni civile separate pentru difamarea împotriva reclamantului și a biroului de publicare a ziarului la Curtea de District Centru. În baza articolelor 7 și 7/1 din Codul Civil, reclamanții au susținut că articolul conține declarații care erau difamatorii ale acestora. La 5 septembrie 1998, Curtea de District Centru a hotărât să se alăture la toate șase acțiuni. 11. La 3 decembrie 1998, Curtea de District Centru a constatat că informațiile conținute în acest articol erau difamatoare pentru fiecare dintre reclamanți și nu corespundea la realitate în ceea ce privește I.V, C.V., S.I. și A.I. În aceeași decizie, reclamanții au fost acordate daune care trebuie plătite de către solicitant și de ziar. 12. Curtea a constatat că următoarea trecere a fost difamatorie pentru I.V. și nu a corespuns la realitate: „...Unul poate deveni convins despre acest lucru prin exemplul unui alt lucrător promovat de A.I. Este I.V. nu cu mult timp în urmă, I.V. lucra undeva în sistemul de transport rutier și nu știa nimic mai mult despre avioanele decât o persoană obișnuită știe, și poate ceea ce a fost spus de ruda sa A.I. Dar, probabil, I.V. a arătat un interes special în chestiunile aeroportului și ideea de a-l angaja la aeroport a venit la rudea sa influentă. În acest scop, el nu a ezitat nici măcar să creeze un nou post – director adjunct de manipulare. ...” 13. Curtea a constatat că I.V. nu a fost o rudă de A.I. și că nu există nici o dovadă că a fost A.I. care a invitat I.V. pentru a lucra la aeroport și a creat o nouă poziție în acest scop. Curtea a constatat, de asemenea, că I.V. a finalizat studii tehnice și a absolvit de la Academia de Administrație Publică. Reclamantul și ziarul au admis că informațiile despre I.V. fiind o rudă a I.I. nu erau exacte. Ziarul a oferit să publice un anunț retragându-l. 14. Curtea a ordonat reclamantului și ziarului să plătească pagubele I.V. de 900 de lei moldoveni (MDL) și, respectiv, de 1.350 mDL. 15. Curtea a decis în continuare că sentința: „Franc vorbind, C.P. însuși nu este un mare expert în avioane de aterizare” a fost difamat de C.P. Curtea a convenit că C.P. a făcut o aterizare grea în Budapesta o dată; totuși, acest caz nu ar putea servi de bază pentru a pune la îndoială întreaga experiență. Curtea a ordonat reclamantului și ziarul să plătească C.P. daune de MDL 900 și, respectiv, 1.800 MDL. 16. Curtea a citat în hotărârea sa următoarele două pasaje ca fiind difamatoare a C.M.: „Una dintre cele mai colorate cifre ale conscrierii A.I. a devenit șeful Unității de Stat al Aeroportului, C.M. Într-adevăr, poziția sa poate fi caracterizată după cum urmează: șeful Unității de Stat a Aeroportului ar fi puzzle chiar și un angajat al unității de personal a oricărui penitenciar” și „este probabil inutile să descrie fiecare detaliu al aventurii acestui funcționar civil nerezolvat (расשоפсавае În acest sens, reclamantul a prezentat trei martori. Unul dintre ei a declarat că într-o ocazie C.M. era beat și că martorul le-a scris un raport șefului executiv. Ceilalți doi martori erau angajați femei care au declarat că, în mai multe ocazii, C.M. le-a hărțuit sexual. 18. Curtea a hotărât să nu recunoască mărturia primului martor, deoarece nici o sancțiune nu a fost aplicată C.M. ca urmare a raportului. În ceea ce privește declarațiile celor doi martori, instanța nu a efectuat nici o evaluare a acestora. 19. Curtea a ordonat reclamantului și ziarului să plătească daune reclamantului de MDL 900 și, respectiv, 1.350 MDL. 20. Curtea a constatat că propoziția: „Spunerea că totul este posibil (не оשи δороки оδиפаат) este confirmată de un alt exemplu, anume fostul chirurg veterinar, dar în prezent Managerul Unității de Achiziționare a Serviciilor, C.V.” a fost difamatator al C.V., și nu a corespuns la realitate. 21. Reclamantul a recunoscut că o greșeală a fost făcută, de la C.V. Curtea a constatat că C.V. avea diplomă de la o școală de afaceri. 22. Curtea a ordonat reclamantului și ziarului să plătească reclamantului daune de MDL 900 și, respectiv, 1.350 MDL. 23. Curtea a constatat că frazele: „A.I. a numit S.I. (un absolvent al Institutului Kiev de Industria Alimentară) .... ... în spatele cărora, în opinia multor angajați din aviația civilă, erau A.I. și S.I.” erau difamatorii S.I. și nu corespundeau realității. 24. Reclamantul a recunoscut că a făcut o greșeală în ceea ce privește universitatea care a participat la S.I., instanța constatând că avea un diplomă de la o școală de comerț. În ceea ce privește „acceptul de șoc”, reclamantul a susținut că caracterul dublă al tranzacției cu aeronavele deținute de stat a fost evident din raportul oficial al unei comisii parlamentare și că participarea S.I. în concluzia acestei tranzacții nu a fost contestată de S.I. înșiși. și S.I., Curtea a constatat că, chiar dacă au fost implicați în tranzacția privind vânzarea aeronavelor deținute de stat, au făcut parte dintr-o comisie specială creată de Guvern în scopul tranzacției și că nu sunt persoanele-cheie din această tranzacție. Curtea a ordonat reclamantului și ziarului să plătească daune S.I. de MDL 900 și, respectiv, 1.800 MDL 25. Curtea a identificat, în hotărârea sa, următoarele extracte ca fiind difamatorie a A.I. și ca nu corespunzător realității: „... A.I. [...] organizat cu sprijinul aderenților săi o demonstrație pe piața vechi a Aeroportului. ... El a eliberat chiar și un prospect, intitulat „Apel la personalul Aeroportului”. ... Purgarea și transferul personalului a marcat reintegrarea A.I. în poziția. Mulți au fost amintiți de dezaprobarea candidaturii A.I. pentru funcția de șef executiv al CIA, exprimată la întâlnirea cu directorii și managerii. ... Odată ce a devenit șef executiv al Aeroportului Chișinău pentru a doua oară și după ce a realizat cu succes prima epurare a personalului prin reorganizarea structurii întreprinderii, A.I. a numit "teamul" său, care a fost creat între cele două regiuni sale. ... actualul director general L.P., dedicat politicii alease de patronul său A.I. ... se poate deveni convins despre acest lucru prin exemplul unui alt lucrător promovat de A.I. Este I.V. Nu cu mult timp în urmă, I.V. Lucrează undeva în sistemul de transport rutier și nu știa mai mult despre avioanele decât o persoană obișnuită știe, și poate ceea ce a fost spus de ruda sa A.I. Dar, probabil, I.V. a arătat un interes special în chestiunile aeroportului și ideea de a-l închiria la aeroport a venit la ruda sa influentă. În acest scop, el nici măcar nu a ezitat să inventeze un nou post – director adjunct de manipulare. ... mai târziu, A.I. le-a concediat din pozițiile lor ... în loc de ele el a numit (a) K.V. (care cu ceva timp în urmă a absolvit Institutul Odessa de Comunicații), (b) S.I. (un absolvent al Institutului Kiev de Industria Alimentară). ... mai târziu, A.I. a respins S.I. de la poziția de director al Companiei Aeriene de Stat "Air Moldova".... acordul suspect, în spatele căruia, în opinia multor angajați din aviația civilă, au fost A.I. și S.I.". 26. Reclamantul a prezentat un martor care a susținut că a auzit despre o întâlnire care a avut loc pe Piața Vechiului Aeroport. De asemenea, el s-a referit la cinci angajați ai Aeroportului care au fost concediați imediat după reintegrarea A.I., în sprijinul declarației sale privind presupusa epurare a personalului. Curtea a considerat că nu există nicio dovadă că a fost A.I. care a organizat întâlnirea pe Piața Vechi a Aeroportului sau că a fost el care mai târziu a organizat o epurare a personalului. Curtea a constatat că, în conformitate cu procedurile existente, A.I. nu are dreptul de a angaja sau de a respinge personalul. și S.I., de asemenea, instanța a constatat că, chiar dacă au fost implicați în vânzarea aeronavelor deținute de stat, au făcut parte dintr-o Comisie specială creată de Guvern în scopul tranzacției și că nu sunt persoanele cheie în această tranzacție. 27. Ziarul a susținut că articolul nu a fost destinat să difame reclamanții și că este gata să publice un anunț care corectează greșeli de fapt în ceea ce privește I.V. fiind o rudă a I.A. și în ceea ce privește școlile care au participat la C.V. și S.I. 28. Curtea a ordonat reclamantului și ziarul să plătească I.A. Reclamantul și jurnalul au interzis apelul împotriva acestei hotărâri la Curtea Regională de Chișinău. Reclamantul a solicitat ca decizia să fie anulată, susținând că a prezentat suficiente dovezi care să justifice exactitatea declarațiilor făcute în articolul publicat, în ciuda anumitor erori de fapt minore și accidentale. 30. În ceea ce privește I.V., reclamantul a furnizat copii ale dosarului de ocupare a forței de muncă al fostului, inclusiv angajamentul său anterior la o companie de asigurare specializată în asigurarea autovehiculelor. Reclamantul a susținut, de asemenea, că nu exista nimic difamator în declarația că I.V. este o rudă a I.I. și că este adevărat că poziția de director adjunct de manipulare nu a existat niciodată înainte de ocuparea I.V. 31. În ceea ce privește C.P., reclamantul a remarcat că exactitatea declarațiilor sale a fost justificată de declarațiile scrise ale reclamantului însuși, care au stabilit că a fost implicat într-un accident minor de aeronavă în Budapesta. 32. În ceea ce privește C.M., reclamantul a subliniat că martorii prezentati de el (angajați ai aeroportului) au confirmat actele de hărțuire sexuală și abuz (a se vedea punctele 9 și 17 de mai sus) de C.M. 33. În ceea ce privește C.V., reclamantul a admis că a făcut o eroare în profilul de muncă și că C.V. nu a fost un chirurg veterinar, ci a avut un diplom de bază în asistență medicală. Reclamantul nu a considerat descrierea dată de el ca fiind difamatoare. 34. În ceea ce privește S.I., reclamantul a declarat că a avut loc confuzie în ceea ce privește instituția de la care a absolvit-o. De asemenea, el a susținut că ea a lucrat într-adevăr pe aspectele economice ale tranzacției cu privire la vânzarea aeronavelor deținute de stat și că caracterul dubios al acordului a fost dovedit de un raport oficial într-o emisiune a Gazettei Oficiale („Monitorul Oficial”). 35. În ceea ce privește I.A., reclamantul a remarcat că exactitatea acuzațiilor a fost dovedit prin depunerea martorilor și prin conținutul prospectului atașat la cererea de recurs. 36. La 5 iulie 1999, Curtea Regională Chișinău a permis, în parte, recursul reclamantului și a modificat decizia Curții de District prin respingerea acțiunii inițiale depuse de C.P., din cauza faptului că declarația cuprinsă în articolul despre el (a se vedea punctul 15 mai sus) a reflectat adevărul și, prin urmare, nu a fost de natură difamatorie. Curtea a redus, de asemenea, suma daunelor care trebuie plătite de reclamant și de ziar reclamanților. Curtea a justificat reducerea prin faptul că circulația ziarului „Express” a fost limitată. În consecință, reclamantul și ziarul au fost ordonate să plătească MDL 450 și, respectiv, MDL 1,350 la I.V., MDL 900 și, respectiv, MDL 1,350 la C.M., MDL 180 și, respectiv, MDL 1,350 la C.V., MDL 180 și, respectiv, MDL 1,350 la S.I. și MDL 900 și, respectiv, MDL 1,350 la A.I. 37. Reclamantul și ziarul au depus un recurs în casă la Curtea de Apel, susținând că au fost prezentate suficiente dovezi de susținere pentru prima și a doua instanță de instanță pentru a dovedi adevărul declarațiilor formulate în articolul impugnat. În special, reclamantul a remarcat că informațiile justificative relevante au fost conținute în raportul Comisiei parlamentare privind vânzarea ilegală a aeronavelor publicate în Journalul Oficial și că, prin urmare, ar trebui să fie exonerate din orice responsabilitate civilă. 38. La 7 septembrie 1999, Curtea de Apel a respins recursul în casă și a susținut hotărârile Curții regionale și Curții de District, declarând că recursul în casă este nefondat. Curtea a concluzionat că articolul neprevăzut conținea atât declarații difamatorii care nu corespund realității, cât și declarații care nu sunt de natură difamatorie, dar nu corespund la realitate. Curtea a hotărât, de asemenea, că acordarea de daune impuse ziarului nu a încălcat în nici un fel dreptul la libertatea de exprimare garantat de Constituție și de Legea Prezenței. 39. Dispozițiile relevante ale Codului Civil în vigoare în timpul material se citesc: art. 7. Protecția onoarei și demnității „(1) Orice persoană fizică sau juridică are dreptul să se aplice instanțelor pentru a solicita retragerea declarațiilor care sunt dăunătoare onorării și demnității sale și care nu corespund realității, precum și declarațiile care nu sunt dăunătoare onorării și demnității, dar care nu corespund realității. (2) În cazul în care organismul de presă care a distribuit astfel de declarații nu este capabil de a dovedi că aceste declarații corespund realității, instanța obligă biroul de publicare al organismului de presă să publice, cel târziu 15 zile după intrarea în vigoare a deciziei judiciare, o retragere a declarațiilor în același rubric, în aceeași pagină sau în același program sau în același serie de transmisii.” art. 7/1. Recompensarea daunelor morale „(1) Daunele morale cauzate unei persoane ca urmare a circulației prin mass media sau de către organizații sau persoanele de declarații care nu corespund realității, precum și declarațiile referitoare la viața sa privată sau de familie fără consimțământul său, sunt compensate printr-un premiu pecuniar. Valoarea atribuirii este determinată de instanță. (2) Suma atribuirii este determinată de instanță în fiecare caz ca valoare egală cu între 75 și 200 salarii minimi dacă informațiile au fost distribuite de o persoană juridică și între 10 și 100 dacă informațiile au fost distribuite de o persoană fizică.” 40. Decizia Parlamentului Republicii Moldova nr. 211-XIV din 9 decembrie 1998 După examinarea raportului Comisiei de Investigare privind reexaminarea materialelor referitoare la raportul Curții Auditorului și vânzarea aeronavelor deținute de stat, care a stabilit numeroase ilegalități grave comise de funcționari publici din anterior și actualul Guvern, Parlamentul adoptă următoarea decizie:... Art. – Comisia își continuă activitatea și stabilește responsabilitatea Primului Ministru, a membrilor Guvernului și a altor persoane menționate în raport în termen de o lună. Art. – Șefii instituțiilor menționate în raportul Comisiei iau măsurile adecvate pentru a sancționa funcționarii responsabili pentru ilegalitatea și comunică Parlamentului măsurile adoptate. ...