Busuioc împotriva Republicii Moldova

Reclamantul s-a născut în 1956 și trăiește în Chișinău, Moldova. Este jurnalist. Pe 14 august 1998, ziarul rus “Express” a publicat un articol intitulat “Afacerile minore ale marelui aeroport”, semnat de solicitant. El a dat ca sursă pentru articolul său rezultatul unei anchete efectuate de el și materialele unei comisii parlamentare privind vânzarea aeronavelor. Articolul a afirmat, printre altele, că: „Scandalul vânzării aeronavelor moldovenești la prețurile de dumping a atras atenția publică a societății moldove, care este deja folosită pentru a fi nesurprinsă de astfel de evenimente.

Cu toate acestea, aceste evenimente în curs de desfășurare au oferit ziarului nostru posibilitatea de a se concentra pe acest subiect (a se vedea "Express" nr. 19 și 20 din 19 și 26 iunie 1998). Acest articol este o încercare de a da un sens evenimentelor, care s-a întâmplat în cadrul Administrației de Stat a Aviației Civile ('SACA') în ultimii doi ani, pe baza faptelor care au devenit cunoscute ca rezultatul unei anchete de presă. În 1995 Aeroportul Internațional Chișinău (CIA) a fost despărțit de Compania Aerienă de Stat „Air Moldova” și a devenit o întreprindere independentă. Șeful SACA a fost L.P., în timp ce A.I. a fost numit șef al CIA. Un acord a fost semnat între SACA și A.I. pentru o perioadă de trei ani.

În 1996 acordul de mai sus a fost anulat din cauza neglijenței A.I. în îndeplinirea sarcinilor sale. Acest fapt a fost punctul de plecare al povestirii care urmează. A.I. nu a fost de acord cu decizia SACA cu privire la concedierea sa și a depus o acțiune de judecată în căutarea reintegrării sale. Întrucât procedurile judiciare în Moldova sunt atât de lungi, A.I., care nu a putut accepta concedierea sa, a luat măsuri pentru a aborda personalul CIA. În acest scop, el a organizat cu sprijinul aderenților săi o demonstrație pe piața vechi a Aeroportului. A.I. a luat cuvântul și miezul discursului său a fost că el a fost singurul care, în calitate de șef al CIA, ar putea asigura creșterea economică.

SACA a hotărât, de asemenea, să caute opinia personalului său și, în acest scop, directorul său general, L.P., a convocat o ședință a deputaților săi și a unităților aeroportului. Toți au exprimat opinia și opinia comună a fost că A.I. De aceea, întâlnirea administrației aeroportului și-a exprimat în mod clar necrederea față de A.I. Cu toate acestea, un astfel de rezultat nu a descurajat pretinzentul președinției. El chiar a emis un prospect intitulat "Apel la personalul aeroportului", care a declarat: 1. SACA a respins injust A.I.; 2. A.I. va deveni inevitabil director-șef al CIA. Acest lucru s-a dovedit a fi adevărat, atunci când Curtea a declarat că acțiunile SACA sunt ilegale și a ordonat reintegrarea A.I.

în postul său anterior… ” 9. Următoarele se referă la evenimentele care au avut loc după reintegrarea A.I.: „... Purgarea și transferul personalului au marcat reintegrarea A.I. în poziția. Mulți au fost amintiți de dezaprobarea candidatului A.I. pentru poziția de șef executiv al CIA, exprimat la întâlnirea cu directori și manageri… Odată ce a devenit șef executiv al aeroportului Chișinău pentru a doua oară și după ce a realizat cu succes primul personal de curățare prin reorganizare a structurii întreprinderii, A.I. a numit "team", care a fost creat în între cele două regiuni sale… Prezentul director general L.I., dedicat politicii alese de patronul său A.I… Unul poate deveni convins despre acest lucru prin exemplul unui alt lucrător promovat de A.I.

Este I.V. Nu cu mult timp în urmă, I.V. a lucrat undeva în sistemul de transport rutier și nu știa nimic mai mult despre avioane decât o persoană obișnuită știe, și poate ceea ce a fost spus de ruda sa A.I. Dar, probabil, I.V. a arătat un interes special în materie de aeroport și ideea de a-l angaja la aeroport a venit la rudele sale influente. În acest scop, el nu a ezitat nici măcar să inventeze un nou post – director adjunct de manipulare… Mai târziu, A.I. le-a respins din pozițiile lor ... în loc de ei el a numit (a) K.V. (care cu un timp în urmă a absolvit Institutul de Comunicații Odessa), (b) S.I… Franc vorbind, C.P. însuși nu este un mare expert în avioanele de aterizare … una dintre cele mai colorate cifre ale conscrierii A.I.

a devenit șef al Unității de Staf a Aeroportului, C.M. Într-adevăr, poziția sa poate fi caracterizată după cum urmează: șeful Unității de Stat a Aeroportului ar fi puzzle chiar și un angajat al Unității de Stat al oricărui penitenciar. Iată unele extracte din rapoarte făcute de angajați aeroport: "Îți aduc la atenție că, în multe ocazii, șeful unității de personal a venit la Serviciul de Securitate și a cerut o mașină ... pentru a-l duce acasă. De obicei el a fost beat. " ... "Am fost tăcut de mult timp despre hărțuirea sexuală la care am fost expus de la șeful Unității de Stat, până recent când a venit la biroul meu și m-a invitat la cabana lui de vară. Am refuzat, dar a început să mă atingă.

M-am luptat liber de mâini și l-am amenințat să-l lovească cu un telefon dacă nu s-ar opri … Odată, când am intrat în biroul lui C.M. pentru scopuri legate de muncă, el a închis ușa și mi-a cerut să-i arate sânii mei… este probabil inutile să descrie fiecare detaliu al aventurii acestui funcționar civil nerezolvat (расשоפсавае ...Spunerea că totul este posibil (не оשи δороки о لраат) este confirmată de un alt exemplu, și anume fostul medic veterinar, dar în prezent Managerul Unității de Achiziții Serviciilor, C.V… A.I. a numit S.I. (un absolvent al Institutului Kiev de Industria Alimentară)… Cu toate acestea, acum opinia publică în Moldova este concentrată, după cum am declarat deja, pe o afacere supărată a vânzării aeronavelor.

Afacere supărată, în spatele cărora, în opinia multor angajați din aviația civilă, erau A.I. și S.I.” 10. La o dată neespecificată în 1998 șase angajați ai CIA - I.V., C.P., C.M., C.V., S.I. și A.I. (denumit în continuare „art. 7 și art. 7/1 din Codul Civil) – au depus acțiuni civile separate pentru difamarea împotriva reclamantului și a biroului de publicare a ziarului la Curtea de District Centru. În baza articolelor 7 și 7/1 din Codul Civil, reclamanții au susținut că articolul conține declarații care erau difamatorii ale acestora. La 5 septembrie 1998, Curtea de District Centru a hotărât să se alăture la toate șase acțiuni. 11. La 3 decembrie 1998, Curtea de District Centru a constatat că informațiile conținute în acest articol erau difamatoare pentru fiecare dintre reclamanți și nu corespundea la realitate în ceea ce privește I.V, C.V., S.I.

și A.I. În aceeași decizie, reclamanții au fost acordate daune care trebuie plătite de către solicitant și de ziar. 12. Curtea a constatat că următoarea trecere a fost difamatorie pentru I.V. și nu a corespuns la realitate: „...Unul poate deveni convins despre acest lucru prin exemplul unui alt lucrător promovat de A.I. Este I.V. nu cu mult timp în urmă, I.V. lucra undeva în sistemul de transport rutier și nu știa nimic mai mult despre avioanele decât o persoană obișnuită știe, și poate ceea ce a fost spus de ruda sa A.I. Dar, probabil, I.V. a arătat un interes special în chestiunile aeroportului și ideea de a-l angaja la aeroport a venit la rudea sa influentă. În acest scop, el nu a ezitat nici măcar să creeze un nou post – director adjunct de manipulare…

” 13. Curtea a constatat că I.V. nu a fost o rudă de A.I. și că nu există nici o dovadă că a fost A.I. care a invitat I.V. pentru a lucra la aeroport și a creat o nouă poziție în acest scop. Curtea a constatat, de asemenea, că I.V. a finalizat studii tehnice și a absolvit de la Academia de Administrație Publică. Reclamantul și ziarul au admis că informațiile despre I.V. fiind o rudă a I.I. nu erau exacte. Ziarul a oferit să publice un anunț retragându-l. 14. Curtea a ordonat reclamantului și ziarului să plătească pagubele I.V. de 900 de lei moldoveni (MDL) și, respectiv, de 1.350 mDL. 15. Curtea a decis în continuare că sentința: „Franc vorbind, C.P. însuși nu este un mare expert în avioane de aterizare” a fost difamat de C.P.

Curtea a convenit că C.P. a făcut o aterizare grea în Budapesta o dată; totuși, acest caz nu ar putea servi de bază pentru a pune la îndoială întreaga experiență. Curtea a ordonat reclamantului și ziarul să plătească C.P. daune de MDL 900 și, respectiv, 1.800 MDL. 16. Curtea a citat în hotărârea sa următoarele două pasaje ca fiind difamatoare a C.M.: „Una dintre cele mai colorate cifre ale conscrierii A.I. a devenit șeful Unității de Stat al Aeroportului, C.M. Într-adevăr, poziția sa poate fi caracterizată după cum urmează: șeful Unității de Stat a Aeroportului ar fi puzzle chiar și un angajat al unității de personal a oricărui penitenciar” și „este probabil inutile să descrie fiecare detaliu al aventurii acestui funcționar civil nerezolvat (расשоפсавае În acest sens, reclamantul a prezentat trei martori.

Unul dintre ei a declarat că într-o ocazie C.M. era beat și că martorul le-a scris un raport șefului executiv. Ceilalți doi martori erau angajați femei care au declarat că, în mai multe ocazii, C.M. le-a hărțuit sexual. 18. Curtea a hotărât să nu recunoască mărturia primului martor, deoarece nici o sancțiune nu a fost aplicată C.M. ca urmare a raportului. În ceea ce privește declarațiile celor doi martori, instanța nu a efectuat nici o evaluare a acestora. 19. Curtea a ordonat reclamantului și ziarului să plătească daune reclamantului de MDL 900 și, respectiv, 1.350 MDL. 20. Curtea a constatat că propoziția: „Spunerea că totul este posibil (не оשи δороки оδиפаат) este confirmată de un alt exemplu, anume fostul chirurg veterinar, dar în prezent Managerul Unității de Achiziționare a Serviciilor, C.V.” a fost difamatator al C.V., și nu a corespuns la realitate.

21. Reclamantul a recunoscut că o greșeală a fost făcută, de la C.V. Curtea a constatat că C.V. avea diplomă de la o școală de afaceri. 22. Curtea a ordonat reclamantului și ziarului să plătească reclamantului daune de MDL 900 și, respectiv, 1.350 MDL. 23. Curtea a constatat că frazele: „A.I. a numit S.I. (un absolvent al Institutului Kiev de Industria Alimentară) … în spatele cărora, în opinia multor angajați din aviația civilă, erau A.I. și S.I.” erau difamatorii S.I. și nu corespundeau realității. 24. Reclamantul a recunoscut că a făcut o greșeală în ceea ce privește universitatea care a participat la S.I., instanța constatând că avea un diplomă de la o școală de comerț. În ceea ce privește „acceptul de șoc”, reclamantul a susținut că caracterul dublă al tranzacției cu aeronavele deținute de stat a fost evident din raportul oficial al unei comisii parlamentare și că participarea S.I.

în concluzia acestei tranzacții nu a fost contestată de S.I. înșiși. și S.I., Curtea a constatat că, chiar dacă au fost implicați în tranzacția privind vânzarea aeronavelor deținute de stat, au făcut parte dintr-o comisie specială creată de Guvern în scopul tranzacției și că nu sunt persoanele-cheie din această tranzacție. Curtea a ordonat reclamantului și ziarului să plătească daune S.I. de MDL 900 și, respectiv, 1.800 MDL 25. Curtea a identificat, în hotărârea sa, următoarele extracte ca fiind difamatorie a A.I. și ca nu corespunzător realității: „... A.I. [...] organizat cu sprijinul aderenților săi o demonstrație pe piața vechi a Aeroportului… El a eliberat chiar și un prospect, intitulat „Apel la personalul Aeroportului”…

Purgarea și transferul personalului a marcat reintegrarea A.I. în poziția. Mulți au fost amintiți de dezaprobarea candidaturii A.I. pentru funcția de șef executiv al CIA, exprimată la întâlnirea cu directorii și managerii… Odată ce a devenit șef executiv al Aeroportului Chișinău pentru a doua oară și după ce a realizat cu succes prima epurare a personalului prin reorganizarea structurii întreprinderii, A.I. a numit "teamul" său, care a fost creat între cele două regiuni sale… actualul director general L.P., dedicat politicii alease de patronul său A.I… se poate deveni convins despre acest lucru prin exemplul unui alt lucrător promovat de A.I. Este I.V. Nu cu mult timp în urmă, I.V. Lucrează undeva în sistemul de transport rutier și nu știa mai mult despre avioanele decât o persoană obișnuită știe, și poate ceea ce a fost spus de ruda sa A.I.

Dar, probabil, I.V. a arătat un interes special în chestiunile aeroportului și ideea de a-l închiria la aeroport a venit la ruda sa influentă. În acest scop, el nici măcar nu a ezitat să inventeze un nou post – director adjunct de manipulare… mai târziu, A.I. le-a concediat din pozițiile lor ... în loc de ele el a numit (a) K.V. (care cu ceva timp în urmă a absolvit Institutul Odessa de Comunicații), (b) S.I. (un absolvent al Institutului Kiev de Industria Alimentară)… mai târziu, A.I. a respins S.I. de la poziția de director al Companiei Aeriene de Stat "Air Moldova"… acordul suspect, în spatele căruia, în opinia multor angajați din aviația civilă, au fost A.I. și S.I.". 26. Reclamantul a prezentat un martor care a susținut că a auzit despre o întâlnire care a avut loc pe Piața Vechiului Aeroport.

De asemenea, el s-a referit la cinci angajați ai Aeroportului care au fost concediați imediat după reintegrarea A.I., în sprijinul declarației sale privind presupusa epurare a personalului. Curtea a considerat că nu există nicio dovadă că a fost A.I. care a organizat întâlnirea pe Piața Vechi a Aeroportului sau că a fost el care mai târziu a organizat o epurare a personalului. Curtea a constatat că, în conformitate cu procedurile existente, A.I. nu are dreptul de a angaja sau de a respinge personalul. și S.I., de asemenea, instanța a constatat că, chiar dacă au fost implicați în vânzarea aeronavelor deținute de stat, au făcut parte dintr-o Comisie specială creată de Guvern în scopul tranzacției și că nu sunt persoanele cheie în această tranzacție.

27. Ziarul a susținut că articolul nu a fost destinat să difame reclamanții și că este gata să publice un anunț care corectează greșeli de fapt în ceea ce privește I.V. fiind o rudă a I.A. și în ceea ce privește școlile care au participat la C.V. și S.I. 28. Curtea a ordonat reclamantului și ziarul să plătească I.A. Reclamantul și jurnalul au interzis apelul împotriva acestei hotărâri la Curtea Regională de Chișinău. Reclamantul a solicitat ca decizia să fie anulată, susținând că a prezentat suficiente dovezi care să justifice exactitatea declarațiilor făcute în articolul publicat, în ciuda anumitor erori de fapt minore și accidentale. 30. În ceea ce privește I.V., reclamantul a furnizat copii ale dosarului de ocupare a forței de muncă al fostului, inclusiv angajamentul său anterior la o companie de asigurare specializată în asigurarea autovehiculelor.

Reclamantul a susținut, de asemenea, că nu exista nimic difamator în declarația că I.V. este o rudă a I.I. și că este adevărat că poziția de director adjunct de manipulare nu a existat niciodată înainte de ocuparea I.V. 31. În ceea ce privește C.P., reclamantul a remarcat că exactitatea declarațiilor sale a fost justificată de declarațiile scrise ale reclamantului însuși, care au stabilit că a fost implicat într-un accident minor de aeronavă în Budapesta. 32. În ceea ce privește C.M., reclamantul a subliniat că martorii prezentati de el (angajați ai aeroportului) au confirmat actele de hărțuire sexuală și abuz (a se vedea punctele 9 și 17 de mai sus) de C.M. 33. În ceea ce privește C.V., reclamantul a admis că a făcut o eroare în profilul de muncă și că C.V.

nu a fost un chirurg veterinar, ci a avut un diplom de bază în asistență medicală. Reclamantul nu a considerat descrierea dată de el ca fiind difamatoare. 34. În ceea ce privește S.I., reclamantul a declarat că a avut loc confuzie în ceea ce privește instituția de la care a absolvit-o. De asemenea, el a susținut că ea a lucrat într-adevăr pe aspectele economice ale tranzacției cu privire la vânzarea aeronavelor deținute de stat și că caracterul dubios al acordului a fost dovedit de un raport oficial într-o emisiune a Gazettei Oficiale („Monitorul Oficial”). 35. În ceea ce privește I.A., reclamantul a remarcat că exactitatea acuzațiilor a fost dovedit prin depunerea martorilor și prin conținutul prospectului atașat la cererea de recurs.

36. La 5 iulie 1999, Curtea Regională Chișinău a permis, în parte, recursul reclamantului și a modificat decizia Curții de District prin respingerea acțiunii inițiale depuse de C.P., din cauza faptului că declarația cuprinsă în articolul despre el (a se vedea punctul 15 mai sus) a reflectat adevărul și, prin urmare, nu a fost de natură difamatorie. Curtea a redus, de asemenea, suma daunelor care trebuie plătite de reclamant și de ziar reclamanților. Curtea a justificat reducerea prin faptul că circulația ziarului „Express” a fost limitată. În consecință, reclamantul și ziarul au fost ordonate să plătească MDL 450 și, respectiv, MDL 1,350 la I.V., MDL 900 și, respectiv, MDL 1,350 la C.M., MDL 180 și, respectiv, MDL 1,350 la C.V., MDL 180 și, respectiv, MDL 1,350 la S.I.

și MDL 900 și, respectiv, MDL 1,350 la A.I. 37. Reclamantul și ziarul au depus un recurs în casă la Curtea de Apel, susținând că au fost prezentate suficiente dovezi de susținere pentru prima și a doua instanță de instanță pentru a dovedi adevărul declarațiilor formulate în articolul impugnat. În special, reclamantul a remarcat că informațiile justificative relevante au fost conținute în raportul Comisiei parlamentare privind vânzarea ilegală a aeronavelor publicate în Journalul Oficial și că, prin urmare, ar trebui să fie exonerate din orice responsabilitate civilă. 38. La 7 septembrie 1999, Curtea de Apel a respins recursul în casă și a susținut hotărârile Curții regionale și Curții de District, declarând că recursul în casă este nefondat.

Curtea a concluzionat că articolul neprevăzut conținea atât declarații difamatorii care nu corespund realității, cât și declarații care nu sunt de natură difamatorie, dar nu corespund la realitate. Curtea a hotărât, de asemenea, că acordarea de daune impuse ziarului nu a încălcat în nici un fel dreptul la libertatea de exprimare garantat de Constituție și de Legea Prezenței. 39. Dispozițiile relevante ale Codului Civil în vigoare în timpul material se citesc: art. 7. Protecția onoarei și demnității „(1) Orice persoană fizică sau juridică are dreptul să se aplice instanțelor pentru a solicita retragerea declarațiilor care sunt dăunătoare onorării și demnității sale și care nu corespund realității, precum și declarațiile care nu sunt dăunătoare onorării și demnității, dar care nu corespund realității.

(2) În cazul în care organismul de presă care a distribuit astfel de declarații nu este capabil de a dovedi că aceste declarații corespund realității, instanța obligă biroul de publicare al organismului de presă să publice, cel târziu 15 zile după intrarea în vigoare a deciziei judiciare, o retragere a declarațiilor în același rubric, în aceeași pagină sau în același program sau în același serie de transmisii.” art. 7/1. Recompensarea daunelor morale „(1) Daunele morale cauzate unei persoane ca urmare a circulației prin mass media sau de către organizații sau persoanele de declarații care nu corespund realității, precum și declarațiile referitoare la viața sa privată sau de familie fără consimțământul său, sunt compensate printr-un premiu pecuniar.

Valoarea atribuirii este determinată de instanță. (2) Suma atribuirii este determinată de instanță în fiecare caz ca valoare egală cu între 75 și 200 salarii minimi dacă informațiile au fost distribuite de o persoană juridică și între 10 și 100 dacă informațiile au fost distribuite de o persoană fizică.” 40. Decizia Parlamentului Republicii Moldova nr. 211-XIV din 9 decembrie 1998 După examinarea raportului Comisiei de Investigare privind reexaminarea materialelor referitoare la raportul Curții Auditorului și vânzarea aeronavelor deținute de stat, care a stabilit numeroase ilegalități grave comise de funcționari publici din anterior și actualul Guvern, Parlamentul adoptă următoarea decizie:...

Art. – Comisia își continuă activitatea și stabilește responsabilitatea Primului Ministru, a membrilor Guvernului și a altor persoane menționate în raport în termen de o lună. Art. – Șefii instituțiilor menționate în raportul Comisiei iau măsurile adecvate pentru a sancționa funcționarii responsabili pentru ilegalitatea și comunică Parlamentului măsurile adoptate…

7. The applicant was born in 1956 and lives in Chișinău, Moldova. He is a journalist. 8. On 14 August 1998 the Russian language weekly newspaper “Express” published an article entitled “The minor affairs of the big Airport”, signed by the applicant. He gave as sources for his article the outcome of an investigation conducted by him and the materials of a Parliamentary Commission concerning the selling of aircraft. The article stated, inter alia, that: “The scandal of the sale of Moldovan aircraft at dumping prices attracted the public attention of Moldovan society, which is already used to being unsurprised by such events.

However, these still ongoing events offered our newspaper the opportunity to focus on this topic (see, 'Express' No. 19 and 20 of 19 and 26 June 1998). This article is an attempt to give a meaning to the events, which happened within the State Administration of Civil Aviation ('SACA') in the last two years, on the basis of facts which became known as a result of a press investigation. In 1995 Chișinău International Airport ('CIA') split from the State Air Company 'Air Moldova' and became an independent enterprise. The Head of SACA was L.P., while A.I. was appointed as Head of CIA. An agreement was signed between SACA and A.I. for a period of three years. In 1996 the above agreement was cancelled on the grounds of the negligence of A.I.

in carrying out his duties. This fact was the starting point of the story which follows. A.I. disagreed with SACA's decision on his dismissal and lodged a court action seeking his reinstatement. Since court proceedings in Moldova are so lengthy, A.I., who could not accept his dismissal, took steps to approach CIA's staff. To this end, he organised with the support of his adherents a demonstration on the old Airport square. A.I. took the floor and the core of his speech was that he was the only person who, as head of CIA, could ensure its economic growth. SACA also decided to seek the opinion of its staff and for this purpose, its Director General, L.P., summoned a meeting of his deputies and the Airport units' heads.

Everyone expressed a view and the common opinion was that A.I. was not the right person to be the head of CIA. Hence, the meeting of the Airport administration clearly expressed its distrust of A.I. Nevertheless, such an outcome did not discourage the pretender to the chairmanship. He even issued a leaflet entitled 'Appeal to the Airport staff', which stated: 1. SACA unfairly dismissed A.I.; 2. A.I. will inevitably become CIA's Chief Executive. This proved to be true, when the court declared SACA's actions to be illegal and ordered the reinstatement of A.I. in his previous post… ” 9. The following related to the events that took place after A.I.'s reinstatement: “...The purging and transfer of staff marked the reinstatement of A.I.

in the position. Many were reminded of their disapproval of the candidature of A.I. for the position of Chief Executive of CIA, expressed at the meeting with directors and managers… Once he had become Chief Executive of the Chișinău Airport for the second time and after he had successfully accomplished the first staff purge by means of the reorganisation of the enterprise's structure, A.I. called up his 'team', which had been created in between his two directorships… the present Director General L.I., devoted to the policy chosen by his patron A.I… One can become convinced about this by the example of another worker promoted by A.I. It is I.V. Not long ago, I.V. was working somewhere in the system of road transport and knew no more about planes than an ordinary person knows, and perhaps what he had been told by his relative A.I.

But, probably, I.V. had shown a special interest in airport matters and the idea to hire him at the Airport came to his influential relative. To this end, he did not even hesitate to invent a new position – Deputy Director of Handling… Later, A.I. dismissed them from their positions... Instead of them he appointed (a) K.V. (who some time ago had graduated the Odessa Institute of Communications), (b) S.I. (a graduate of the Kiev Institute of Food Industry)… Frankly speaking, C.P. himself is not a great expert in landing planes… One of the most colourful figures of A.I.'s conscription became the head of the Staff Unit of the Airport, C.M. Indeed, his position can be characterised as follows: the head of the Airport's Staff Unit would puzzle even an employee of the Staff Unit of any penitentiary.

Here are some extracts from reports made by Airport employees: 'I bring to your attention that on many occasions the head of the staff unit came to the Security Service and asked for a car... to take him home. Usually he was drunk.' ... 'I was silent for a long time about the sexual harassment I was exposed to from the head of the Staff Unit, until recently when he came to my office and invited me to his summer cottage. I refused but he started to touch me. I struggled free of his hands and threatened to hit him with a telephone if he would not stop… Once, when I entered C.M.'s office for work-related purposes, he closed the door and asked me to show him my breasts.' … it is probably unnecessary to describe every detail of the adventures of this unrestrained civil servant (распоясавшегося функционера)…

The saying that everything is possible (не боги горшки обжигают) is borne out by another example, namely the former veterinary doctor, but currently the Manager of the Services' Purchase Unit, C.V… A.I. has appointed S.I. (a graduate of the Kiev Institute of Food Industry)… However, now public opinion in Moldova is focused, as we already stated, on the shady deal of the sale of aircraft. The shady deal, behind which, in the opinion of many civil aviation employees, were A.I. and S.I.” 10. On an unspecified date in 1998 six employees of CIA - I.V., C.P., C.M., C.V., S.I. and A.I. (hereinafter: “the complainants”) - lodged separate civil actions for defamation against the applicant and the publishing office of the newspaper with the Centru District Court.

Relying on Articles 7 and 7/1 of the Civil Code, the complainants alleged that the article contained statements which were defamatory of them. On 5 September 1998 the Centru District Court decided to join all six actions. 11. On 3 December 1998 the Centru District Court found that the information contained in the article was defamatory of each of the complainants and did not correspond to reality in respect of I.V, C.V., S.I. and A.I. In the same decision, the complainants were awarded damages to be paid by the applicant and the newspaper. 12. The court found that the following passage was defamatory of I.V. and did not correspond to reality: “...One can become convinced about this by the example of another worker promoted by A.I.

It is I.V. Not long ago, I.V. was working somewhere in the system of road transport and knew no more about planes than an ordinary person knows, and perhaps what he had been told by his relative A.I. But, probably, I.V. had shown a special interest in airport matters and the idea to hire him at the Airport came to his influential relative. To this end, he did not even hesitate to create a new position – Deputy Director of Handling… ” 13. The court found that I.V. was not a relative of A.I. and that there was no proof that it was A.I. who had invited I.V. to work at the Airport and created a new position for that purpose. The court also found that I.V. had completed technical studies and had graduated from the Academy of Public Administration.

The applicant and the newspaper admitted that the information about I.V. being a relative of A.I. was not accurate. The newspaper offered to publish a notice withdrawing it. 14. The court ordered the applicant and the newspaper to pay I.V. damages of 900 Moldovan Lei (MDL) and MDL 1,350 respectively. 15. The court further ruled that the sentence: “Frankly speaking, C.P. himself is not a great expert in landing planes” was defamatory of C.P. The court agreed that C.P. had made a rough landing in Budapest once; however, that case could not serve as a basis to question his entire expertise. The court ordered the applicant and the newspaper to pay C.P. damages of MDL 900 and MDL 1,800 respectively.

16. The court quoted in its decision the following two passages as being defamatory of C.M.: “One of the most colourful figures of A.I.'s conscription became the head of the Staff Unit of the Airport, C.M. Indeed, his position can be characterised as follows: the head of the Airport's Staff Unit would puzzle even an employee of the staff unit of any penitentiary” and “it is probably unnecessary to describe every detail of the adventures of this unrestrained civil servant (распоясавшегося функционера).” 17. The applicant explained that the words used to describe C.M. were justified by the latter's conduct (see paragraph 9 above). In this respect the applicant put forward three witnesses. One of them declared that on one occasion C.M.

had been drunk and that the witness had written a report to the Chief Executive about that. The other two witnesses were female employees who declared that on several occasions C.M. had sexually harassed them. 18. The court decided not to admit the testimony of the first witness, because no sanction had been applied to C.M. as a consequence of the report. As to the statements of the two female witnesses, the court did not make any assessment of them. 19. The court ordered the applicant and the newspaper to pay the complainant damages of MDL 900 and MDL 1,350 respectively. 20. The court found that the sentence: “The saying that everything is possible (не боги горшки обжигают) is borne out by another example, namely the former veterinary surgeon, but currently the Manager of the Services Purchase Unit, C.V.” was defamatory of C.V., and did not correspond to reality.

21. The applicant admitted that a mistake had been made, since C.V. did not graduate from a veterinary school. The court found that C.V. had a diploma from a business school. 22. The court ordered the applicant and the newspaper to pay the complainant damages of MDL 900 and MDL 1,350 respectively. 23. The court found that the phrases: “A.I. has appointed S.I. (a graduate of the Kiev Institute of Food Industry) … the shady deal, behind which, in the opinion of many civil aviation employees, were A.I. and S.I.” were defamatory of S.I., and did not correspond to reality. 24. The applicant admitted to having made a mistake as regards the university attended by S.I., the court finding that she had a diploma from a School of Commerce.

As to the “shady deal”, the applicant argued that the dubious character of the transaction with State-owned aircraft was evident from an official report of a Parliamentary Commission and that the participation of S.I. in the conclusion of that transaction was not contested by S.I. herself. Relying on statements of A.I. and S.I., the court found that, even though they were involved in the transaction concerning the sale of State-owned aircraft, they were part of a special commission created by the Government for the purpose of the transaction and that they were not the key persons in that transaction. The court ordered the applicant and the newspaper to pay S.I. damages of MDL 900 and MDL 1,800 respectively.

25. The court identified in its decision the following extracts as being defamatory of A.I. and as not corresponding to reality: “... A.I. [...] organised with the support of his adherents a demonstration on the old Airport square… He even issued a leaflet, entitled 'Appeal to the Airport staff'… The purging and transfer of staff marked the reinstatement of A.I. in the position. Many were reminded of their disapproval of the candidature of A.I. for the position of Chief Executive of CIA, expressed at the meeting with directors and managers… Once he had become Chief Executive of the Chișinău Airport for the second time and after he had successfully accomplished the first staff purge by means of the reorganisation of the enterprise's structure, A.I.

called up his 'team', which had been created in between his two directorships… the present Director General L.P., devoted to the policy chosen by his patron A.I… One can become convinced about this by the example of another worker promoted by A.I. It is I.V. Not long ago, I.V. was working somewhere in the system of road transport and knew no more about planes than an ordinary person knows, and perhaps what he had been told by his relative A.I. But, probably, I.V. had shown a special interest in airport matters and the idea to hire him at the Airport came to his influential relative. To this end, he did not even hesitate to invent a new position – Deputy Director of Handling… Later, A.I. dismissed them from their positions...

Instead of them he appointed (a) K.V. (who some time ago had graduated the Odessa Institute of Communications), (b) S.I. (a graduate of the Kiev Institute of Food Industry)… Later on, A.I. dismissed S.I. from the position of Director of the State Air Company 'Air Moldova'… the shady deal, behind which, in the opinion of many civil aviation employees, were A.I. and S.I.” 26. The applicant put forward a witness who claimed to have heard about a meeting that was held on the Old Airport Square. He also referred to five employees of the Airport who had been dismissed immediately after A.I.'s reinstatement, in support of his statement regarding the alleged staff purge. The court considered that there was no proof that it was A.I.

who had organised the meeting on the Old Airport Square or that it was he who later organised a staff purge. The court found that, according to the existing procedures, A.I. did not have the right to employ or to dismiss personnel. Relying on statements of A.I. and S.I., the court also found that even though they had been involved in the sale of State-owned aircraft, they had been part of a special Commission created by the Government for the purpose of the transaction and that they were not the key persons in that transaction. 27. The newspaper submitted that the article had not been intended to defame the complainants and that it was ready to publish a notice correcting the factual mistakes as to I.V.

being a relative of A.I. and as to the schools attended by C.V. and S.I. 28. The court ordered the applicant and the newspaper to pay A.I. damages of MDL 1,800 and MDL 3,600 respectively and to publish a notice withdrawing all the statements concerning the complainants found to be defamatory. 29. The applicant and the newspaper lodged an appeal against this judgment with the Chișinău Regional Court. The applicant requested that the decision be quashed, submitting that he had produced sufficient evidence substantiating the accuracy of the statements made in the published article, despite certain minor and accidental factual errors. 30. As regards I.V., the applicant provided copies of the former's employment record, including his previous job at an insurance company specialising in car insurance.

The applicant also argued that there was nothing defamatory in the statement that I.V. was a relative of A.I. and that it was true that the position of Deputy Director of Handling had never existed before the employment of I.V. 31. In respect of C.P., the applicant noted that the accuracy of his statements had been substantiated by the written depositions of the complainant himself, which established that he had been involved in a minor aircraft accident in Budapest. 32. As to C.M., the applicant pointed out that the witnesses put forward by him (Airport employees) confirmed the acts of sexual harassment and abuse (see paragraphs 9 and 17 above) by C.M. 33. As to C.V., the applicant admitted having made an error in the job profile and that C.V.

was not a veterinary surgeon but had a basic diploma in nursing. The applicant did not consider the description given by him to be defamatory. 34. In so far as S.I. was concerned, the applicant stated that confusion had occurred in respect of the institution she had graduated from. He also submitted that she had indeed worked on the economic aspects of the transaction regarding the sale of State-owned aircraft and that the dubious character of that deal was proved by an official report in an issue of the Official Gazette (“Monitorul Oficial”). 35. As regards A.I., the applicant noted that the accuracy of the allegations had been proved by the depositions of witnesses and by the content of the leaflet attached to the appeal application.

36. On 5 July 1999 the Chișinău Regional Court allowed in part the applicant's appeal and amended the District Court's decision by dismissing the initial action filed by C.P., on the ground that the statement contained in the article about him (see paragraph 15 above) had reflected the truth and had therefore not been of a defamatory nature. The court also reduced the amount of the damages to be paid by the applicant and the newspaper to the complainants. The court justified the reduction by the fact that the circulation of the newspaper “Express” was limited. Accordingly, the applicant and the newspaper were ordered to pay MDL 450 and MDL 1,350 respectively to I.V., MDL 900 and MDL 1,350 respectively to C.M., MDL 180 and MDL 1,350 respectively to C.V., MDL 180 and MDL 1,350 respectively to S.I.

and MDL 900 and MDL 1,350 respectively to A.I. 37. The applicant and the newspaper lodged an appeal in cassation with the Court of Appeal, submitting that sufficient supporting evidence had been produced to the first and the second instance courts to prove the truth of the statements made in the impugned article. In particular, the applicant noted that relevant supporting information had been contained in the report of the Parliamentary Comission on the illegal sale of aircraft published in the Official Gazette and that therefore he should be exonerated from any civil responsibility. 38. On 7 September 1999 the Court of Appeal dismissed the appeal in cassation and upheld the decisions of the Regional Court and District Court, stating that the appeal in cassation was unfounded.

The court concluded that the impugned article had contained both defamatory statements which did not correspond to reality and statements which were not of a defamatory nature but did not correspond to reality. The court further ruled that the award of damages imposed on the newspaper had not in any way infringed its right to freedom of expression guaranteed by the Constitution and by the Law on the Press. 39. The relevant provisions of the Civil Code in force at the material time read: Article 7. Protection of honour and dignity “(1) Any natural or legal person shall be entitled to apply to the courts to seek the withdrawal of statements which are damaging to his or her honour and dignity and do not correspond to reality, as well as statements which are not damaging to honour and dignity, but do not correspond to reality.

(2) When the media body which circulated such statements is not capable of proving that these statements correspond to reality, the court shall compel the publishing office of the media body to publish, not later then 15 days after the entry into force of the judicial decision, a withdrawal of the statements in the same rubric, on the same page or in the same programme or series of broadcasts.” Article 7/1. Compensation for moral damage “(1) The moral damage caused to a person as a result of circulation through the mass media or by organisations or persons of statements which do not correspond to reality, as well as statements concerning his or her private or family life without his or her consent, shall be compensated by way of a pecuniary award.

The amount of the award shall be determined by the court. (2) The amount of the award shall be determined by the court in each case as an amount equal to between 75 and 200 minimum wages if the information has been circulated by a legal person and between 10 and 100 if the information has been circulated by a natural person.” 40. The decision of the Parliament of the Republic of Moldova No. 211-XIV of 9 December 1998 Having examined the report of the Investigation Commission on the re-examination of the materials concerning the report of the Auditor's Court and the sale of the State-owned aircraft, which has established numerous serious illegalities committed by public servants from the previous and the present Government, the Parliament adopts the following decision:...

Art. 2. – The Commission shall continue its activity and shall establish the responsibility of the Prime Minister, of the members of the Government and of other persons mentioned in the Report within one month. Art. 3. – The heads of the institutions mentioned in the Commission's report shall take the appropriate measures for sanctioning the servants responsible for the illegalities and shall communicate the adopted measures to the Parliament…