AFFAIRE ISIK CONTRE LA TURQUIE

Rezoluția ResDH(2004) 92 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 5 iunie 2003 (definită la 5 septembrie 2003) în cauza Ișćk împotriva Turciei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 22 decembrie 2004, cu ocazia celei de-a 906-a ședințe a delegaților miniștrilor) În temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificată prin Protocolul nr. 11 (denumită în continuare "convenția") Având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțată la 5 iunie 2003 în cauza Ișćk și transmisă definitiv Comitetului miniștrilor în temeiul articolelor 44 și 46 din Convenție, reamintind că la originea acestei cauze se află o cerere (n 50102/99) îndreptată împotriva Turciei, introdusă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului la 6 iulie 1999 în temeiul articolului 34 din convenție, de către doamna Zeynep Ișik, resortisant turc, și că Curtea a declarat admisibile obiecțiunile potrivit cărora, pe de o parte, recurenta a fost judecată și condamnată de o instanță de securitate a statului care nu putea fi considerată independentă și imparțială din cauza prezenței unui judecător militar care se află în cadrul său și, pe de altă parte, lipsa comunicării avizului procurorului general a încălcat drepturile sale de apărare.

Considerând că, în hotărârea sa din 5 iunie 2003, Curtea, în unanimitate: a declarat că a existat o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție din cauza lipsei de independență și imparțialitate a Curții de Securitate a statului Erzurum - a declarat că nu este necesar să se examineze celălalt motiv întemeiat pe art. 6 din Convenție - a spus că prezenta hotărâre constituie prin ea însăși o satisfacție echitabilă suficientă pentru prejudiciul moral pretins a declarat, în unanimitate, că guvernul statului pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni de la data la care hotărârea a devenit definitivă, 2 000 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată, plus orice sumă care poate fi datorată în temeiul taxei pe valoarea adăugată sau orice altă sarcină fiscală exigibilă în momentul plății, minus 630 EUR încasată în cadrul asistenței judiciare, care poate fi convertită în lire turce la rata aplicabilă la data regulamentului și care ar crește cu o dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale de la expirarea termenului respectiv și până la plată a respins pretențiile recurentei în ceea ce privește satisfacția echitabilă pentru surplus,

având în vedere normele adoptate de Comitetul de Miniștri privind aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenția de invitare a guvernului statului pârât să îl informeze cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârii din 5 iunie 2003, având în vedere obligația Turciei de a se conforma art. 46 alin. (1) din Convenție Întrucât, la examinarea acestei cauze de către Comitetul de Miniștri, guvernul statului pârât a reamintit că măsurile au fost deja adoptate pentru a evita noi încălcări similare celor constatate în prezenta cauză, inclusiv modificarea articolului 143 din Constituția turcă privind componența cursurilor de securitate ale statului (Legea nr. 4388, adoptată la 18 iunie 1999) și intrarea în vigoare, la 22 iunie 1999, a Legii nr. 4390 privind încetarea, la aceeași dată, a funcțiilor magistraților și procurorilor militari în cadrul cursurilor de securitate ale statului (a se vedea Rezoluția DH(99) 555 în cauza șteraklar împotriva Turciei) și a indicat că hotărârea Curții a fost transmisă autorităților direct vizate S-a asigurat că, la 9 decembrie 2003, după expirarea termenului de plată, guvernul statului pârât a plătit reclamantului suma prevăzută în Hotărârea din 5 iunie 2003 și a remarcat că reclamantul a declarat că a renunțat la plata dobânzilor de întârziere având în vedere modicitatea acestora, Se declară,

după examinarea informațiilor furnizate de guvernul Turciei, că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză.

Résolution ResDH(2004)92 relative à l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme du 5 juin 2003 (définitif le 5 septembre 2003) dans l'affaire Ișık contre la Turquie (adoptée par le Comité des Ministres le 22 décembre 2004, lors de la 906e réunion des Délégués des Ministres) Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales telle qu'amendée par le Protocole n o 11 (ci-après dénommée «la Convention»), Vu l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme rendu le 5 juin 2003 dans l'affaire Ișık et transmis une fois définitif au Comité des Ministres en vertu des articles 44 et 46 de la Convention ; Rappelant qu'à l'origine de cette affaire se trouve une requête (n o 50102/99) dirigée contre la Turquie, introduite devant la Cour européenne des Droits de l'Homme le 6 juillet 1999 en vertu de l'article 34 de la Convention, par Mme Zeynep Ișık, ressortissante turque, et que la Cour a déclaré recevables les griefs selon lesquels d'une part la requérante avait été jugée et condamnée par une cour de sûreté de l'Etat qui ne pouvait pas être considérée comme étant indépendante et impartiale en raison de la présence d'un juge militaire siégeant en son sein, et d'autre part l'absence de communication de l'avis du procureur général avait porté atteinte à ses droits de la défense ;

Considérant que dans son arrêt du 5 juin 2003 la Cour, à l'unanimité : - a dit qu'il y avait eu violation de l'article 6, paragraphe 1, de la Convention en raison du manque d'indépendance et d'impartialité de la cour de sûreté de l'Etat d'Erzurum ; - a dit qu'il n'y a pas lieu d'examiner l'autre grief tiré de l'article 6 de la Convention ; - a dit que le présent arrêt constituait par lui-même une satisfaction équitable suffisante pour le préjudice moral allégué ; - a dit, à l'unanimité, que le gouvernement de l'Etat défendeur devait verser à la partie requérante, dans les trois mois à compter du jour où l'arrêt sera devenu définitif, 2 000 euros au titre des frais et dépens, plus tout montant pouvant être dû au titre de la taxe sur la valeur ajoutée ou toute autre charge fiscale exigible au moment du versement, moins les 630 euros perçus au titre de l'assistance judiciaire, à convertir en livres turques au taux applicable à la date du règlement et que ce montant serait à majorer d'un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne augmenté de trois points de pourcentage à compter de l'expiration dudit délai et jusqu'au versement ; - a rejeté les prétentions de la partie requérante en matière de satisfaction équitable pour le surplus ;

Vu les Règles adoptées par le Comité des Ministres relatives à l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention ; Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à l'informer des mesures prises à la suite de l'arrêt du 5 juin 2003, eu égard à l'obligation qu'a la Turquie de s'y conformer selon l'article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Considérant que lors de l'examen de cette affaire par le Comité des Ministres, le gouvernement de l'Etat défendeur a rappelé que des mesures avaient déjà été adoptées pour éviter de nouvelles violations semblables à celle constatée dans la présente affaire, avec notamment l'amendement de l'article 143 de la Constitution turque relatif à la composition des cours de sûreté de l'Etat (loi n o 4388, adoptée le 18 juin 1999) et l'entrée en vigueur, le 22 juin 1999, de la loi n o 4390 mettant fin, à la même date, aux fonctions des magistrats et procureurs militaires au sein des cours de sûreté de l'Etat (voir Résolution DH(99)555 dans l'affaire Çiraklar contre la Turquie), et a indiqué que l'arrêt de la Cour avait été transmis aux autorités directement concernées ; S'étant assuré que le 9 décembre 2003, après l'expiration du délai de paiement,

le gouvernement de l'Etat défendeur avait versé à la partie requérante la somme prévue dans l'arrêt du 5 juin 2003 et ayant noté que la partie requérante a indiqué renoncer au paiement des intérêts de retard vu leur modicité, Déclare, après avoir examiné les informations fournies par le Gouvernement de la Turquie, qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire.