CASE OF LARISSIS AND OTHERS AGAINST GREECE

Rezoluția ResDH(2004)80 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 24 februarie 1998 în cazul Lariss și alții împotriva Greciei (Aprobată de Comitetul de Miniștri la 22 decembrie 2004 la a 906-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 54 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumit în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului în cazul Larissis și alții pronunțate la 24 februarie 1998 și transmis în aceeași zi Comitetului de Miniștri în temeiul articolului 54 anterior; Amintind că cazul a fost originar din trei cereri (nr. 23372/94, 26377/95 și 26378/94) împotriva Greciei, depuse la 28 ianuarie 1994 la Comisia Europeană a Drepturilor Omului în temeiul articolului anterior 25 din Convenția dlui Dimitrios Lariss, dlui Savvas Mandalarides și dlui Ioannis Sarandis, cetățenii greci și că Comisia a declarat admisibile plângerile lor că condamnările lor pentru proselitism nu sunt conforme cu legea din cauza lipsei de claritate a legii privind proselitismului, că condamnările lor constituieu interferențe nejustificate cu dreptul lor la libertate de religie și de exprimare și că au fost supuși discriminării în bucurarea dreptului lor la libertate de religie; Amintind că cazul a fost prezentat în fața Curții la 28 octombrie 1996 de către Comisie; întrucât în hotărârea sa din 24 februarie 1998 Curtea: deținută, cu opt voturi împotrivă una, că nu s-a încălcat art. 7 din convenție; deținute, cu opt voturi împotrivă și unu, că nu s-a încălcat art. 9 în ceea ce privește măsurile luate împotriva primelor, al doilea și al treilea reclamant de proselitizare a aviatorilor Antoniadis și Kokkalis; deținute, cu șapte voturi împotrivă și doi, că nu s-a încălcat art. 9 din Convenție în ceea ce privește măsurile luate împotriva primului și al treilea reclamant pentru proselitizarea transportatorului aerian Kafkas; deținute, cu șapte voturi împotrivă și doi, că s-a încălcat art. 9 din Convenție în ceea ce privește măsurile luate împotriva celor de-a doua și a treia solicitanți pentru proselitizarea civililor; deținute, în unanimitate, că nu a apărut nicio problemă separată în temeiul articolului 10 din Convenție; deținută, în unanimitate, că nu s-a încălcat articolele 9 și 14 din Convenție în legătură cu măsurile luate împotriva primului, al doilea și al treilea reclamant pentru proselitizarea aviatorilor; deținut, în unanimitate, că nu a apărut nicio problemă separată în temeiul articolelor 9 și 14 luate împreună în ceea ce privește măsurile luate împotriva celui de-al doilea și al treilea reclamant pentru proselitizarea civililor; deținute, cu șapte voturi împotrivă cu doi, (a) că Statul pârât trebuie să plătească cel de-al doilea și cel de-al treilea reclamant, în termen de trei luni, în ceea ce privește compensarea pentru prejudiciu moral, 500 000 de dracme grecești fiecare; (b) faptul că Statul pârât a fost să plătească celor de-a doua și de-a treia solicitanți, în termen de trei luni, în ceea ce privește costurile și cheltuielile, 6 000 de lire sterline în total, împreună cu orice impozită pe valoarea adăugată care poate fi plătită, mai puțin 11 149 franci francezi care să fie convertiți în sterline sterline la rata aplicabilă la data eliberării hotărârii; (c) acest dobânzi simplu ar fi plătit de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea, la o rată anuală de 6% în ceea ce privește suma acordată în dracmă și la o rată anuală de 8% în ceea ce privește suma acordată în kilograme sterline; a respins în unanimitate restul cererii pentru o justă satisfacție; având în vedere normele adoptate de Comitetul de Miniștri privind aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție, astfel cum a fost modificat de Protocolul nr. 11, prezentul regulament se aplică prin decizia Comitetului de Miniștri cazurilor prevăzute în art. 54; având în vedere obligația Greciei în temeiul articolului 53 din Convenție de a respecta aceasta, după ce a invitat Guvernul Statului pârât să-l informeze cu privire la măsurile luate în urma hotărârii din 24 februarie 1998; întrucât, în timpul examinării cazului de către Comitetul de Miniștri, Guvernul Statului pârât a furnizat Comisiei informații privind măsurile luate pentru prevenirea noilor încălcări ale aceleiași tipuri de încălcări ale prezentei hotărâri; aceste informații figurează în apendicele prezentei rezoluții; Având în vedere faptul că, la 3 iunie 1998, Guvernul Statului pârât a plătit celor de-a doua și de-a treia solicitanți sumele prevăzute în hotărârea din 24 februarie 1998, inclusiv dobânzile nejustificate, Declarații, după examinarea informațiilor furnizate de Guvernul Greciei, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 54 din Convenție în acest caz. Apendicele la Rezoluția ResDH(2004)80 Informații furnizate de Guvernul Greciei în timpul examinării Larissis și a altor cazuri de către Comitetul de miniștri În ceea ce privește măsurile individuale, guvernul grec a informat comitetul de miniștri că, de la intrarea în vigoare a Legii 2865/2000, este posibilă redeschiderea procedurilor penale interne, printre altele, a persoanei în cauză, în cazurile în care Curtea Europeană a constatat o încălcare a dreptului de echitate a unui proces sau a unei dispoziții de fond ale legii (noul alineat al articolului 525 alineatul (1) din Codul de procedură penală). În consecință, condamnările penale încurcate pot, de acum încolo, să fie ușor și rapid șterse din înregistrările penale ale reclamanților, la cererea lor, prin deschiderea procedurii penale. În ceea ce privește măsurile generale, hotărârea Curții Europene a fost transmisă rapid de Consiliul juridic de stat președintelui și procurorului public al Curții de Casație, astfel încât acestea să poată ține seama de aceasta în practică. Guvernul reamintește în acest sens că Convenția Europeană și jurisprudența Curții Europene sunt acordate efecte directe de toate cele mai înalte organe judiciare din Grecia (a se vedea, în special, Rezoluția DH(99)714 privind cazul Papageorgiou împotriva Greciei). Ca urmare, de la diseminarea hotărârii Larissis și a altor hotărâri, nu s-a inițiat niciun proces penal sau condamnarea impusă în cazuri similare. Prin urmare, guvernul grec consideră că Grecia și-a îndeplinit obligația în temeiul articolului 46 (ex-art. 54), alineatul (1) din Convenție de a remedia consecințele încălcării pentru solicitanți și de a preveni noi încălcări similare.

Resolution ResDH(2004)80

concerning the judgment of the European Court of Human Rights

of 24 February 1998

in the case of Larissis and Others against Greece

(Adopted by the Committee of Ministers on 22 December 2004

at the 906th meeting of the Ministers' Deputies)

The Committee of Ministers, under the terms of former Article 54 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (hereinafter referred to as “the Convention”),

Having regard to the judgment of the European Court of Human Rights in the case of Larissis and Others delivered on 24 February 1998 and transmitted the same day to the Committee of Ministers under former Article 54;

Recalling that the case originated in three applications (Nos. 23372/94, 26377/95 and 26378/94) against Greece, lodged with the European Commission of Human Rights on 28 January 1994 under former Article

25 of the Convention by Mr Dimitrios Larissis, Mr Savvas Mandalarides and Mr Ioannis Sarandis, Greek nationals, and that the Commission declared admissible their complaints that their convictions for proselytism were not in accordance with law on account of the lack of clarity of the law on proselytism, that their convictions had constituted unjustified interferences with their right to freedom of religion and expression and that they had been subjected to discrimination in the enjoyment of their right to freedom of religion;

Recalling that the case was brought before the Court by the Commission on 28 October 1996;

Whereas in its judgment of 24 February 1998 the Court:

-

held, by eight votes to one, that there had been no violation of Article 7 of the Convention;

-

held, by eight votes to one, that there had been no violation of Article 9 with regard to the measures taken against the first, second and third applicants for the proselytising of airmen Antoniadis and Kokkalis;

-

held, by seven votes to two, that there had been no violation of Article 9 of the Convention with regard to the measures taken against the first and third applicants for the proselytising of airman Kafkas;

-

held, by seven votes to two, that there had been a violation of Article 9 of the Convention with regard to the measures taken against the second and third applicants for the proselytising of the civilians;

-

held, unanimously, that no separate issue arose under Article 10 of the Convention;

-

held, unanimously, that there had been no violation of Articles 9 and 14 of the Convention taken together in relation to the measures taken against the first, second and third applicants for the proselytising of the airmen;

-

held, unanimously, that no separate issue arose under Articles 9 and 14 taken together in relation to the measures taken against the second and third applicants for the proselytising of the civilians;

-

held, by seven votes to two,

(a) that the respondent state was to pay the second and third applicants, within three months, in respect of compensation for non-pecuniary damage, 500

000 Greek drachmas each;

(b) that the respondent state was to pay to the second and third applicants, within three months, in respect of costs and expenses, 6

000 pounds sterling in total, together with any value added tax which may be payable, less 11,149 French francs to be converted into pounds sterling at the rate applicable on the date of delivery of the judgment;

(c) that simple interest would be payable from the expiry of the above-mentioned three months until settlement, at an annual rate of 6% in respect of the amount awarded in drachmas and at an annual rate of 8% in respect of the amount awarded in pounds sterling;

-

dismissed unanimously the remainder of the claim for just satisfaction;

Having regard to the Rules adopted by the Committee of Ministers concerning the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention as amended by Protocol No. 11, these Rules are applicable by decision of the Committee of Ministers to cases under former Article 54;

Having invited the government of the respondent state to inform it of the measures which had been taken in consequence of the judgment of 24 February 1998, having regard to Greece's obligation under former Article

53 of the Convention to abide by it;

Whereas during the examination of the case by the Committee of Ministers, the government of the respondent state gave the Committee information about the measures taken preventing new violations of the same kind as that found in the present judgment; this information appears in the appendix to this resolution;

Having satisfied itself that on 3 June 1998 the government of the respondent state paid the second and third applicants the sums provided for in the judgment of 24 February 1998, including the default interest due,

Declares, after having examined the information supplied by the Government of Greece, that it has exercised its functions under former Article 54 of the Convention in this case.

Appendix to Resolution ResDH(2004)80

Information provided by the Government of Greece

during the examination of the Larissis and others case

by the Committee of Ministers

As regards individual measures, the Greek government informed the Committee of Ministers that since the entry into force of Law 2865/2000 reopening of domestic criminal proceedings is possible, upon application, among others, the individual concerned, in cases where the European Court has found a violation of a right concerning the fairness of a trial or of a substantive provision of the law (new Article 525 paragraph,1.5 of the Code of Criminal Procedure). As a consequence, the impugned criminal convictions may henceforth be easily and rapidly erased from the applicants' criminal records upon their request through the reopening of the criminal proceedings.

Concerning general measures, the judgment of the European Court was rapidly transmitted by the State Legal Council to the President and the Public Prosecutor of the Court of Cassation so that they might take it into account in their practice. The Government recalls in this respect that the European Convention and the European Court's case-law are granted direct effect by all highest judicial organs in Greece (see in particular Resolution DH(99)714 concerning the case of Papageorgiou against Greece). As a result, since the dissemination of the Larissis and others judgment, no prosecution has been initiated or conviction imposed in similar cases.

The Greek government, therefore, considers that Greece has satisfied its obligation under Article 46 (former Article 54), paragraph 1 of the Convention to remedy the consequences of the violation for the applicants and to prevent new similar violations.