Sari la conținut
CtEDO 22.12.2004 Auto

AFFAIRE YUSUF KAYA CONTRE LA TURQUIE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
22.12.2004
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans le règlement amiable.
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
AFFAIRE YUSUF KAYA CONTRE LA TURQUIE (CtEDO, 2004)
HUDOC · oficial

Rezoluția ResDH(2004) 105 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 24 iulie 2003 (Regulament amiabil) în cauza Yusuf Kaya împotriva Turciei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 22 decembrie 2004, cu ocazia celei de-a 906-a ședințe a delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificată prin Protocolul nr. 11 (denumită în continuare "Convenția"), având în vedere hotărârea definitivă a Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțată la 24 iulie 2003 în cauza Yusuf Kaya și transmisă la aceeași dată Comitetului miniștrilor în temeiul articolului 46 din Convenție Reamintind că la originea acestei cauze se află o cerere (n 28018/95) formulată împotriva Turciei, formulată în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 5 iulie 1995 în temeiul fostului articol 25 din convenție, de domnul Yusuf Kaya, resortisant turc, și că Curtea, sesizată cu cauza în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11, a declarat admisibil obiecțiile potrivit cărora, pe de o parte, reclamantul a fost judecat și condamnat de o instanță de securitate a statului care nu putea fi considerată independentă și imparțială din cauza prezenței unui judecător militar în cadrul său, pe de altă parte,

a făcut obiectul unei încălcări a principiului prezumției de nevinovăție și, în sfârșit, nu a putut beneficia de asistență din partea unui avocat în timpul custodiei sale Întrucât, în hotărârea sa din 24 iulie 2003, Curtea, care a luat act de un regulament amiabil la care au ajuns guvernul statului pârât și reclamanta și s-a asigurat că regulamentul se baza pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definit în convenție sau în protocoalele sale, a decis, în unanimitate, să elimine cauza rolului și a luat act de angajamentul părților de a nu solicita trimiterea cauzei în fața Marii Camere Având în vedere că, în conformitate cu regulamentul amiabil, s-a convenit că guvernul Turciei va plăti părții solicitante suma globală de 6 098 EUR, în termen de trei luni de la notificarea hotărârii și de la expirarea termenului respectiv, această sumă ar crește de la o dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabile în această perioadă majorată cu trei puncte procentuale Reamintind că art. 43 alineatul (3) din Regulamentul de procedură [fostul articol 44 alineatul (2) ] prevede că decizia de a elimina din rol o cerere declarată admisibilă are forma unei hotărâri care, odată definitivă, este comunicată de către președinte Comitetului de Miniștri pentru a-i permite să monitorizeze,

în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din convenție, executarea angajamentelor cărora le-au fost subordonate retragerea, soluționarea amiabilă sau soluționarea litigiului având în vedere normele adoptate de Comitetul de Miniștri privind aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție, S-a asigurat că, la 21 octombrie 2003, guvernul statului pârât a plătit părții solicitante suma prevăzută în regulamentul amiabil și reamintind că, în ceea ce privește obiecțiunile părții reclamante declarate admisibile în această cauză, măsurile fuseseră deja adoptate pentru a evita noi încălcări similare, inclusiv modificarea articolului 143 din Constituția turcă privind componența cursurilor de securitate ale statului (Legea nr. 4388, adoptată la 18 iunie 1999) și intrarea în vigoare, la 22 iunie 1999, a Legii nr. 4390 privind încetarea, la aceeași dată, a funcțiilor magistraților și procurorilor militari în cadrul cursurilor de securitate ale statului (a se vedea Rezoluția DH(99) 555 în cauza cetiraklar împotriva Turciei) Se declară, după examinarea informațiilor furnizate de guvernul Turciei, că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2004-12-22
0,96
AFFAIRE HALIT YALCIN CONTRE LA TURQUIE
Rezoluția ResDH(2004)106 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 24 iunie 2003 (Regulament amiabil) în cauza Halit Yalçćn împotriva Turciei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 22 decembrie 2004, cu ocazia celei de-a 906
CtEDO 2005-02-23
0,95
AFFAIRE YOLCU CONTRE LA TURQUIE
Rezoluția ResDH(2005)14 privind Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 5 februarie 2002 (Regulament amiabil) în cauza Yolcu împotriva Turciei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 23 februarie 2005, în cadrul celei de-a 914-a șe
CtEDO 2005-02-23
0,95
AFFAIRE TUNCAY ET ÖZLEM KAYA CONTRE LA TURQUIE
Rezoluția ResDH(2005)19 privind Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 8 noiembrie 2001 (Regulament amiabil) în cauza Tuncay și Özlem Kaya împotriva Turciei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 23 februarie 2005, în cadrul cele
CtEDO 2003-07-24
0,95
AFFAIRE YUSUF KAYA c. TURQUIE
SECȚIUNEA 3 SUF KAYA c. TURCIA (solicitarea nr. 28018/95) HOTĂRÂREA (regula amiabilă) STRASBURG 24 iulie 2003 Această hotărâre este definitivă. Această hotărâre poate fi supusă unor modificări de formă. În cauza Yusuf Kayac. Turcia, Curtea
CtEDO 2005-02-23
0,94
CASE OF TUNCAY AND ÖZLEM KAYA AGAINST TURKEY
Rezoluția ResDH(2005)19 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 8 noiembrie 2001 (Rezoluție prietenoasă) în cazul Tuncay și Özlem Kaya împotriva Turciei (Aprobată de Comitetul de Miniștri la 23 februarie 2005 la a 914-a ș
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă