CASE OF HALIS v. TURKEY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Art. 10;Violation of Art. 6-1;Pecuniary damage - claim dismissed;Non-pecuniary damage - financial award;Costs and expenses partial award - Convention proceedings
CASE OF HALIS v. TURKEY (CtEDO, 2005)
Reclamantul s-a născut în 1969 și trăiește în Istanbul. Reclamantul a lucrat ca jurnalistă pentru ziarul turc “Özgür Gündem”. La 2 ianuarie 1994, “Özgür Gündem” a publicat un articol cu titlul “Prietre noi cărți de publicații Zagros”, scris de solicitant. În aceeași zi, copiile ziarului au fost confiscate printr-un ordin al Curții de Securitate de Stat din Istanbul. 10. În articolul impugat, reclamantul a analizat patru cărți scrise de patru autori diferite care au discutat probleme legate de regiunea sud-est a Turciei. Prima carte analizată în articolul, „Tasfiyecilikin Tasfiyesi” (“Lichidarea Lichidatorilor”), a fost scrisă de Abdullah Öcalan, liderul PKK. 11. Sub această poziție autorul și-a exprimat opiniile în următoarele termeni: „Combaterea „lichidației” (tasfiye) este de o importanță primordială pentru fiecare mișcare revoluționară. Nu există nici o mare mișcare în care „lichidarea” (tasfiye) nu există. Abdullah Öcalan, secretarul general al PKK, a examinat caracteristicile lichidatorilor și daunele distructive pe care le-au cauzat în lupta. El dezvăluie hotărârea sa asupra acestei chestiuni declarand: "Nu voi ezita chiar dacă trebuie să sacrific întregul partid pentru a lichida unul dintre ei". În acest sens, un succes suplimentar al PKK este lupta sa fermă împotriva "lichidației" (tasfiye). PKK a dezvăluit fapte care aproape nici o altă mișcare revoluționară a reușit să facă. Această disciplină și determinarea PKK poate da o idee despre sistemul său prospectiv și caracteristicile creatorilor săi. PKK a diagnosticat, în acest sens, în momentul potrivit tendințele de "lichidare" (tasfiye) care ar conduce revoluția la înfrângere, au luat măsuri împotriva posibilelor daune, au organizat lupta pentru a salva originile revoluției și astfel a dus revoluția mai departe la victorie. Aceste probleme sunt luate și evaluate explicit în carte. "Lichidarea Lichidatorilor" (Tasfiyeciliğin Tasfiyesi) nu este o lucrare teoretică, nici o carte scrisă după examinarea literaturii relevante. Dimpotrivă, este o carte care colectează în ordine cronologică evaluarea problemei de "lichidare" (tasfiye), întâlnită în practică în timpul unei lupte lungi și grele. Cartea este în acest sens un documentar, inclusiv informații și lecții instructive nu numai pentru Lupta de Eliberare Națională pentru Kurdistan, ci și pentru toate mișcările de eliberare naționale sau clasă din lume.” 12. Titlurile celorlalte cărți analizate în același articol sunt „Historia colonizării” și „Din secolul al XIX-lea până în ziua de azi, problema națională și Kürdistan” și „Cederea focului declarată de PKK și efectele sale”. În ultimul articol, reclamantul a declarat: „... [[] Cesarea focului, care a fost declarată la 20 martie 1993 de către PKK nu a atins obiectivul său, din contră, [a] continuat războiul murdar în Kürdistan. De fapt, guerrilierii au blocat autostrada Elazığ-Bitlis pe 25 mai 1993 a ucis douăzeci și nouă soldați și încetarea focului, care nu a fost răspuns, s-a încheiat.” 13. La 1 iunie 1994, procurorul de la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a acuzat reclamantul de difuzarea propagandei despre o organizație teroristă separatistă ilegală. Acuzațiile din inculparea au fost formulate în temeiul articolului 7 § 2 din Legea privind prevenirea terorismului (Legea nr. 3713). 14. Procurorul public și-a bazat acuzația pe următoarele condamnații din articolul reclamantului: „...În acest sens, un succes suplimentar al PKK este lupta firmei împotriva lichidarii. PKK a dezvăluit fapte care aproape nici o altă mișcare revoluționară a reușit să facă. Această disciplină și determinare a PKK pot da o idee despre sistemul său prospectiv și caracteristicile creatorilor săi. PKK a diagnosticat, în acest sens, la momentul potrivit tendințele de lichidare care ar duce revoluția la înfrângere, a luat măsuri împotriva posibilelor daune, a organizat lupta pentru a salva originile revoluției și a dus revoluția mai departe la victorie...” 15. La 20 martie 1995, Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a declarat reclamantul vinovat de infracțiune în temeiul art. 7 § 2 din Legea privind prevenirea terorismului și l-a condamnat la un an de închisoare și la o amendă de patru sute de milioane de lire turce (TRL). 16. În argumentul său, Curtea a subliniat următorul pasaj din articolul: „În acest sens, un succes suplimentar al PKK este niciodată lupta sa fermă împotriva lichidarii... PKK a diagnosticat, în acest sens, la momentul potrivit tendințele de lichidare care ar duce revoluția la înfrângere, a luat măsuri împotriva posibilelor daune, a organizat lupta pentru a salva originile revoluției și a dus revoluția mai departe la victorie...” 17. Curtea, ținând cont de remarcile menționate mai sus ale autorului și a articolului în ansamblul încrucișat, a afirmat că reclamantul a difuzat propaganda despre PKK în timpul examinării cărților scrise de lider și de lideri ai PKK. 18. La 10 octombrie 1995, Curtea de Casație a susținut hotărârea Curții de Securitate de Stat din Istanbul. 19. În urma hotărârii Curții de Casație, reclamantul a dispărut pentru a evita închisoarea. El a fost prins la 2 martie 2002 și a fost luat în custodie. La 4 martie 2002, reclamantul a fost eliberat din custodie. La 25 iulie 2002 Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a suspendat executarea condamnării în temeiul Legii nr. 4454. 20. Legislația și practicile interne relevante în vigoare la momentul material sunt descrise în următoarele hotărâri și hotărâri: İbrahim Aksoy c. Turcia, nr. 28635/95, 30171/96 și 34535/97, §§ 41-42, 10 octombrie 2000, Özel c. Turcia nr. 42739/98, §§ 20-21, 7 noiembrie 2002, Gençel c. Turcia, nr. 53431/99, § 11-12, 23 octombrie 2003, și Halis c. Turcia (dec.), nr. 307/96, 23 mai 2002. 21. 5190 din 16 iunie 2004, publicată în jurnalul oficial la 30 iunie 2004, Tribunalele de Securitate de Stat au fost abolite.