CASE OF SCIACCA v. ITALY

Reclamantul s-a născut în 1949 și trăiește în Syracuse. Ea a fost profesor la o școală privată din Lentini (Siracuse). Scoala a fost deținută de o companie de răspundere limitată, G., dintre care reclamantul și alte trei profesori au fost membri și dl G. manager. În iulie 1998 dna C. A depus o plângere penală la Poliția Revenue (Guardia di Finanza) despre nereguli în gestionarea afacerilor școlii. Ea a declarat că ea a fost membru de facto al G. Procurorul public Syracuse a deschis o anchetă în ceea ce privește membrii și managerul. La 20 iulie 1998, Poliția Revenue a căutat sediul principal al companiei și casele membrilor. În acel moment, reclamantul a primit notificarea oficială că a fost investigată. Într-o dată neespecificată, biroul procurorului public a ordonat ca reclamantul să fie interogat și a informat-o că ea și celelalte persoane acuzate au fost suspectate de a comite extorcare, fraudă și falsificare. La 12 august 1998, Poliția veniturilor a interogat reclamantul. 10. La 17 noiembrie 1998, procurorul a solicitat judecătorului de investigare să elibereze un mandat de arestare împotriva reclamantului și a anumitor alte persoane în acuzații de asociere penală, evaziune fiscală și falsificare a documentelor oficiale. La 28 noiembrie 1998, judecătorul de investigare a ordonat doamnei Sciacca și celorlalte persoane acuzate de a fi plasate în arestare domiciliară. 11. La 4 decembrie 1998, reclamantul a fost servit cu hotărârea judecătorului. La fel ca oricine a fost arestat la domiciliu, ea a evitat să fie retrasă în custodie. Cu toate acestea, Poliția Revenue a compilat un dosar pe ea; fotografii și amprentele au fost incluse în ea. În aceeași zi procurorul public adjunct responsabil pentru ancheta și ofițerii de la Poliția Revenue a dat o conferință de presă. 12. Două ziare au publicat articole despre anchetă. 13. Primul zilnic, Giornale di Sicilia, a publicat două articole, pe 5 și 6 decembrie 1998. În primul rând, a menționat „allegate ilegalități formale și substanțiale în gestionarea unei școli private”. După ce a declarat că reclamantul și alți trei persoane, care au fost arestate la domiciliu, au fost acuzate de infracțiuni foarte grave (asociația criminală, extorcare, falsificare, fraudă și evaziune fiscală), ziarul a indicat că alți persoane acuzate „se presupune că au fost și victime” de acte de extorcare comise de cei patru persoane care au fost arestate. După ce a descris măsurile luate de către investigatori, ziarul a declarat că cei patru persoane care au fost plasate în arest la domiciliu „se presupune că” managerii de facto ale școlii. Ziarul a continuat să explice ceea ce extorcarea a consistat din. Acesta a adăugat că „conturile neoficiale au fost găsite la domiciliul celor patru persoane în cauză” și că „investitorii au constatat că elevii înscriși” în două clase „au fost de fapt soții și verii femeilor care au fost arestate”. Singurul pasaj care raportează declarațiile investigatorilor se referă la altcineva decât reclamantul. 14. Celălalt articol – publicat în ziua următoare împreună cu o fotografie a celor patru femei arestate – a fost similară în conținut cu primul. 15. La 5 decembrie 1998 a doua zi La Sicilia, publicată pe prima pagină o fotografie (format de identitate) a celor patru persoane care au fost plasate în arest la domiciliu și a declarat că „au înființat o școală falsă”. Conținutul acestui articol a fost comparabil cu cel al articolelor publicate în prima zi de zi. 16. Fotografia reclamantului, împreună cu cea a celor trei femei care au fost arestate, a fost publicată de patru ori pe 5 și 6 decembrie 1998. De fiecare dată când a fost făcută o fotografie de identitate de către Poliția Revenue atunci când dosarul a fost compilat, la momentul arestării reclamantului, și eliberat de către ele la presă. 17. La 12 decembrie 1998, reclamantul a contestat ordinul de a o plasa în arest la domiciliu în tribunalul della libertà (un tribunal cu competență pentru examinarea măsurilor preventive) din Catania. La 28 decembrie 1998, Curtea a ordonat ca reclamantul să fie eliberat din cauza faptului că nu mai era necesară în scopul anchetei să o țină în arestare domiciliară. 18. La 1 martie 1999, biroul procurorului public a solicitat reclamantului să fie comis pentru proces. Cazul a fost înscris pentru audierea în fața judecătorului de investigare la 26 mai 1999. Cu toate acestea, reclamantul a renunțat la această fază și a cerut să fie judecat de către instanță în conformitate cu o formă scurtă de procedură. Cazul a fost, prin urmare, stabilit pentru audierea în fața Curții de Syracuse la 6 iunie 2000. 19. La 8 martie 2002, procesul s-a încheiat cu procedura specială de impunere a sancțiunii convenite între reclamant și urmărirea penală (art. 444 din Codul de Procedință Penală – „CP” (applicazione della pena su ricchiesta delle parti)), și anume, un an și zece luni de închisoare și o amendă de 300 euro. 20. Părțile nu au furnizat Curtei nici o indicație privind posibila legislație care reglementează fotografiarea persoanelor acuzate sau arestate și plasate în arest la domiciliu, fără a fi încarcerate și cu eliberarea acestor fotografii presei.Decretul prezidențial nr. 431 din 29 aprilie 1976 stabilește reglementările de punere în aplicare în ceea ce privește Legea nr. 354 din 26 iulie 1975 privind administrarea penitenciarilor. În ceea ce privește persoanele acuzate care au fost arestate și încarcerate, alineatele (1) și (2) din Regulamentul de punere în aplicare 26 prevede următoarele: „Un dosar personal va fi compilat pentru oricine deținut sau confinat de îndată ce este încarcerat. Dosarul urmează persoana în cauză ori de câte ori este transferat și trebuie păstrat în arhivele închisorii care îl eliberează. Ministerul trebuie să fie informat că dosarul este depozitat. Referințele acestui dosar personal includ informațiile privind statutul civil, amprentele digitale, fotografii și orice alt element necesar pentru identificarea exactă a persoanei.” Este clar de la alineatul (5) din regulamentul respectiv că compilarea unui dosar personal se referă, de asemenea, la persoanele plasate în detenție preliminară. 21. Legea nr. 121 din 1 aprilie 1981 se referă la noile norme referitoare la siguranța publică. Dispozițiile relevante ale prezentei legi se citesc după cum urmează: Secțiunea 6 – Coordonarea și direcția forțelor de poliție „Cu scopul de a pune în aplicare orientările emise de ministrul de interior cu privire la exercitarea funcțiilor de coordonare și de direcție unitară în ceea ce privește ordinea și siguranța publică, Departamentul de Siguranță Publică îndeplinește următoarele sarcini: (a) clasificarea, analiza și evaluarea informațiilor și datelor care trebuie furnizate de către forțele de poliție, precum și pentru prevenirea tulburărilor și protecția siguranței publice și pentru prevenirea și pedeapsa criminalității și distribuirea serviciilor operaționale ale forțelor de poliție menționate anterior; ... „ Informațiile și datele menționate la secțiunea 6, litera (a), trebuie să se refere la informațiile luate fie din documente care sunt stocate într-un fel sau în altul de către autoritățile publice sau departamente sau din hotărâri sau decizii de către o autoritate judiciară, fie din documente referitoare la ancheta penală și disponibile în conformitate cu art. 165 ter din Codul de Procedură Penală sau din anchete de poliție. În toate cazurile, se interzice colectarea de informații și date privind un cetățean numai pe baza rasei, religiei, opiniilor politice sau a respectării principiilor unui sindicat, a unei mișcări cooperative, caritabile sau culturale sau din cauza oricărei activități legale desfășurate de el ca membru al unei organizații implicate în mod legal într-una dintre sferele menționate mai sus. ...”