CtEDO 01.02.2005 Auto

HRABIK v. AUSTRIA

RESPONDENT
AUT
HOTĂRÂRE
01.02.2005
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2005
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
HRABIK v. AUSTRIA (CtEDO, 2005)
HUDOC · oficial

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 18348/02, de către Gerlinde HRABIK împotriva Austria Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 1 februarie 2005 în calitate de Cameră compusă din: Președintele C.L. Rozakis Loucaides Doamna Tulkens Steiner Hajiyev Spielmann S.E. Jebens, judecători și grefierul secțiunii S. Nielsen având în vedere cererea depusă la 9 octombrie 2001, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăsc după cum urmează: Reclamantul, Gerlinde Hrabik, este un național austriac, născut în 1962 și trăiește în Viena. Ea este reprezentată în fața Curții de Schuppich, Sporn și Winischhofer, o companie de avocați care practică în Viena. Guvernul austriac (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, Ambasadorul H. Winkler, șef al Departamentului de Drept Internațional la Ministerul Federal al Afacerilor Externe. În 11 noiembrie 1987, Procurorul din Viena ( Staatsanwaltschaft ) a solicitat instituția de anchete preliminare ( Voruntersuchungen ) împotriva reclamantului cu suspiciune de a avea, împreună cu alte documente co-acusate, falsificate și de a fi ajutate și atenuate evaziune fiscală. La cererea Curții Regionale de Viena ( Landesgericht ) Oficiul Vamal de la Viena ( Hauptzollamt ) a efectuat anchete suplimentare între martie 1988 și mai 1990. La 1 octombrie 1992, Curtea Regională de la Viena a hotărât să dispună de procedurile reclamantului de la procedurile altor co-acusate. Judecătorul de la Curtea Regională a încheiat investigațiile preliminare în septembrie 1993 și a transmis dosarul la Procuratura Publică. După aceea, Procurorul a remis dosarul la Curtea Regională pentru a efectua investigații suplimentare. La 17 iunie 1994, judecătorul de investigare a închis din nou investigațiile preliminare. La 14 noiembrie 1996, Curtea Supremă a emis o hotărâre finală în cadrul procedurii împotriva coacusului reclamantului. Biroul Procurorului Public, la 7 septembrie 1998, a trimis dosarul Curții Regionale, solicitându-i să actualizeze datele cu caracter personal ale reclamantului. La 14 aprilie 1999, judecătorul investigator a transmis dosarul Biroului Procurorului Public. Oficiul Procurorului Public a preferat un proiect de pronunțare împotriva reclamantului la 8 aprilie 2000. După ce a avut loc un proces între noiembrie 2000 și aprilie 2001, Curtea Regională de la Viena a achitat reclamantul la 4 aprilie 2001. La 16 iulie 2001, versiunea scrisă a hotărârii a fost înaintata de avocatul reclamantului. COMPLAINT Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii penale. HOTĂRÂREA La 1 decembrie 2004, Curtea a primit următoarea declarație de la solicitant: „Not că Guvernul austriac oferă reclamantului să plătească valoarea de 11,500 EUR pe bază exgrațială în ceea ce privește cererea de mai sus pe care o așteptă în fața Curții. Această sumă (11 500 EUR) acoperă orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile. Se va plăti, fără impozite care pot fi aplicabile, în termen de trei luni de la notificarea deciziei luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenție. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept oferta și retrag cererea depunând orice alte cereri împotriva Austria în ceea ce privește cererea. Declar că aceasta constituie o soluționare finală a cazului.” La 13 decembrie 2004, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Declar că guvernul austriei propune să plătească o sumă de 11 500 EUR reclamantului în ceea ce privește cererea de mai sus o bază exgrațială pentru retragerea cererii sale pe termen scurt în fața Curții. Această sumă (11 500 EUR) acoperă orice prejudiciu material și moral, precum și costuri și cheltuieli. Acesta va fi plătit, fără impozite aplicabile, în termen de trei luni de la notificarea hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenție. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea reiterează termenii articolului 37 § 1 din Convenție, care, în măsura în care este relevant, citește după cum urmează: „1. În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să excludă o aplicare din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să-și continue cererea; (b) problema a fost rezolvată;. Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție și în protocolele lor, este necesar.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasa atinsă între părți și consideră că reclamantul nu mai intenționează să își urmărească cererea și că această chestiune a fost rezolvată. În plus, în conformitate cu art. 37 § în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii. În consecință, cererea la cazul articolului 3 din Convenția ar trebui întreruptă și cazul scos din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate de a întrerupe aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție și de a elimina aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă