CASE OF RIEPL v. AUSTRIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Art. 6-1;Non-pecuniary damage - financial award;Costs and expenses (domestic proceedings) - claim dismissed;Costs and expenses award - Convention proceedings
CASE OF RIEPL v. AUSTRIA (CtEDO, 2005)
Reclamanții s-au născut în 1935 și, respectiv, 1939 și trăiesc în Freistadt. La 11 aprilie 1994, reclamanții au solicitat un permis de construcție pentru o clădire apropiată cu un garaj pe proprietatea lor. La 16 august 1994, primarul (Bürgermeister) din Freistadt a acordat permisul de construcție. La 31 august 1994, vecinii reclamanților au apelat. La 30 martie 1995, Consiliul Municipal a acordat apelul și a refuzat permisul de construcție. La 12 iulie 1995, Guvernul Regional de la Upper Austria (Landesregierung) a respins apelul reclamantului (Vorstellung). 10. La 27 februarie 1996, Curtea Administrativă (Verwaltungsgerichtshof), după plângerea reclamanților, a anulat această decizie. 11. Ulterior, la 25 iunie 1996, Guvernul regional a anulat decizia Consiliului Municipal și a trimis cazul înapoi Consiliului Municipal. 12. La 10 februarie 1997, reclamanții au depus o cerere la Curtea de Administrație împotriva incapacității Consiliului Municipal de a hotărî (Säumnisbeschwerde). 13. La 21 aprilie 1997, Consiliul Municipal a respins din nou cererea reclamanților de permis de construcție. 14. La 17 iunie 1997, Guvernul Regional a respins apelul reclamanților. 15. La 31 iulie 1997, reclamanții au depus o plângere la Curtea Constituțională (Verfassungsgerichtshof). În octombrie 1997 Guvernul Regional de la Upper Austria și primarul Freistadt au prezentat observațiile lor. La 28 septembrie 1999, Curtea Constituțională a instituit o procedură de revizuire a legii ordonanței (Verordnungsprüfungsverfahren) pe care Consiliul Municipal și-a bazat decizia. 16. La 15 martie 2000, Curtea Constituțională a constatat că ordonanța în cauză era ilegală. La 6 aprilie 2000, această decizie a fost îndreptată spre avocatul reclamanților. 17. La 26 mai 2000, Guvernul Regional a anulat decizia Consiliului Municipal și a trimis cazul înapoi Consiliului Municipal. 18. În ianuarie 2001, în urma negocierilor, reclamanții au ajuns la un acord cu Consiliul Municipal cu privire la faptul că acesta din urmă a acceptat să plătească taxele suportate de reprezentarea reclamanților în cadrul procedurii până în prezent, cu condiția ca reclamanții să își modifice cererea de permis de construcție în conformitate cu schema de construcții nou stabilit (Bebaungsplan). 19. La 6 februarie 2001, reclamanții și-au modificat cererea de permis de clădire. 20. Apoi, la 28 mai 2001, Consiliul Municipal a anulat permisul de clădire din 16 august 1994 și a trimis cazul înapoi primarului Freistadt. Reclamanții și-au modificat cererea de permis de clădire în vederea noului sistem de clădire. 21. La 28 iunie 2001, primarul Freistadt a solicitat reclamanților să prezinte planuri privind proiectul lor de construcție modificat. La 28 septembrie 2001, primarul Freistadt a reiterat această cerere. 22. La 30 octombrie 2001, reclamanții au prezentat planurile solicitate, care, totuși, s-au dovedit a fi incomplete. 23. La 21 noiembrie 2001, primarul Freistadt a solicitat reclamanților să corecteze planurile în termen de două săptămâni. 24. La 14 decembrie 2001, reclamanții au solicitat să prelungească acest termen până la 15 ianuarie 2002. La 15 ianuarie 2002 au prezentat planurile corectate. 25. La 28 martie 2002, primarul Freistadt a acordat un permis de construcție pentru un garaj dublu cu o zonă de parcare. Această decizie a fost acordată avocatului reclamantului la 4 aprilie 2002.