Papunova împotriva Ucrainei

Publicat la 25 septembrie 2023 CINQUATĂ SECȚIUNE Cererea nr. 15922/16 Mariya Vasilivna PAPUNOVA împotriva Ucrainei depusă la 15 martie 2016 a comunicat la 5 septembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la neexecutarea unei hotărâri interne ale instanței cu privire la returnarea la reclamant a anumitor bunuri reținute de autoritățile fiscale ucrainene situate în Peninsula Crimee. Prin hotărârea din 31 ianuarie 2013 Curtea de district Leninskyy din Sevastopol a ordonat Serviciului fiscal Sebastopol să returneze articole confiscate anterior în valoare de 50.821.16 (aproximativ 4.700 EUR la momentul respectiv) reclamantului. Procedura de aplicare a procedurii nu a produs un rezultat și a fost încheiată în 2014, atunci când autoritățile ucrainene nu mai puteau funcționa în Peninsula Crimee.

În mai 2015, reclamantul a inițiat o procedură în fața instanței din districtul Pecherskyy din Kyiv care urmărește să modifice modalitatea de executare a hotărârii din 2013 într-un premiu monetar, dar reclamația ei a fost refuzată, deoarece aceasta ar fi schimbat, în esență, natura cererilor inițiale și subiectul de procedură (decizia finală a Înaltului Tribunal Specializat pentru Chestiuni Civile și Penale din 25 septembrie 2017). Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la imposibilitatea de a obține executarea hotărârii finale și obligatorii din 2013 în favoarea ei. Reclamantul a murit în 2017 și cazul ei a fost urmărit de fiul ei, atât la nivel intern, cât și în fața Curții.

Impozibilitatea de a obține executarea hotărârii finale și obligatorii, în favoarea reclamantului, dezvăluie, în circumstanțe, o încălcare a dreptului de acces la o instanță, astfel cum este garantat de art. 6 § 1 din Convenție?

Published on 25 September 2023

FIFTH SECTION

Application no. 15922/16 Mariya Vasylivna PAPUNOVA against Ukraine lodged on 15 March 2016 communicated on 5 September 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the non-enforcement of a domestic court judgment on the return to the applicant of certain goods retained by the Ukrainian tax authorities located in the Crimean Peninsula. By judgment of 31 January 2013 the Leninskyy District Court of Sevastopol ordered the Sevastopol Tax Service to return previously confiscated items worth UAH 50,821.16 (approximately EUR 4,700 at the time) to the applicant. The ensuing enforcement proceedings did not produce a result and were terminated in 2014 when the Ukrainian authorities could no longer function in the Crimean Peninsula.

In May 2015 the applicant instituted proceedings before the Pecherskyy District court of Kyiv seeking to change the mode of enforcement of the judgment of 2013 into a monetary award, but her claim was refused as that would have essentially changed the nature of her initial claims and the subject matter of case (final ruling by the High Specialised Court for Civil and Criminal Matters of 25 September 2017). The applicant complained under Article 6 of the Convention about the impossibility to obtain enforcement of the final and binding judgment of 2013 delivered in her favour. The applicant died in 2017 and her case was pursued by her son, both at the domestic level and before the Court.

QUESTION TO THE PARTIES

Does the impossibility to obtain enforcement of the final and binding judgment given in the applicant’s favour disclose, in the circumstances, a breach of her right of access to a court, as guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention?