Štefánia HELEYOVÁ împotriva Slovaciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 1 martie 2005 în calitate de camera compusă de: Sir Nicolas Bratza Președintele Bonello Traja Pavlovschi Garlicki Mijović Šikuta, judecători și dl O'Boyle Grefier, având în vedere cererea depusă la 13 decembrie 2000; având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului; având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului; după ce a deliberat, hotărăsește după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Štefánia Heleyová, este un național slovac, născut în 1934 și trăiește în Žilina. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dna Z. Kupcová, un avocat care practică în Bratislava. Guvernul contestat a fost reprezentat de dl P. Kresák, agentul lor. Faptele cazului, astfel cum au prezentat părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 11 martie 1996, Curtea de district Žilina a inițiat o procedură de moștenire cu privire la proprietatea mamei îndepărtate a reclamantului. La 11 octombrie 2000, Curtea Constituțională a constatat o încălcare a dreptului reclamantului la o audiere fără întârziere nejustificată.Decizia a afirmat că durata procedurii se datorează în principal faptului că nici Curtea de District, nici Notary Public în cauză nu s-au desfășurat într-un mod corespunzător în vederea stabilirii faptelor relevante. Curtea de District a rămas complet inactivă între 31 iulie 1996 și 1 aprilie 1997 și, de asemenea, între 3 decembrie 1999 și 19 iunie 2000. Publicul notar a luat nouă luni pentru a stabili oficial că o casă, a căror evaluare a fost solicitată, a fost distrusă. Curtea Constituțională a constatat că durata procedurii nu este cauzată de complexitatea cazului sau de comportamentul reclamantului. La 9 noiembrie 2000, Curtea de District Žilina a desemnat un expert și i-a ordonat să depună, în termen de 30 de zile, un aviz privind valoarea unei părți a proprietății în cauză. Avizul expert a fost depus la 13 februarie 2001. Audierile din fața notarului au avut loc la 12 martie 2001 și la 11 aprilie 2001 Prin decizia pronunțată la 27 aprilie 2001, Curtea de District Žilina a determinat proprietatea și a hotărât asupra distribuției sale. Decizia a devenit finală și executabilă la 5 iunie 2001. La 28 ianuarie 2002, reclamantul a solicitat ca Curtea de District să rectifice o greșeală în hotărârea din 27 aprilie 2001. Curtea de District să rectificat eroarea prin o decizie dată la 31 mai 2002. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii. De asemenea, a susținut o încălcare a articolului 13 din Convenție în sensul că nu are niciun remediu eficace la dispoziția sa în acest sens. HOTĂRÂREA La 26 ianuarie 2005, Curtea a primit următoarea declarație semnată de agentul guvernamental: „Eu, Peter Kresák, agent al Guvernului Republicii Slovace, declar că Guvernul Republicii Slovace oferă să plătească 3.400 (3 mii patru sute de euro Štefánia Heleyová, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna slovacă la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu a plătit această sumă în termen de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o Rata egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de nerambursare plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cauzei.” La 4 februarie 2005, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reprezentantul reclamantului: „Eu, Štefánia Heleyová, remarc că Guvernul Republicii Slovace sunt dispus să-mi plătească suma de 3.400 (trei mii patru sute de euro) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna slovacă la rata aplicabilă la data plății fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Slovaciei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție și să elimine aplicarea din lista cazurilor sale.
Application no. 65557/01
by Štefánia HELEYOVÁ
against Slovakia
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 1
March 2005 as a Chamber composed of:
Sir
Nicolas
Bratza
,
President
,
Mr
G.
Bonello
,
Mr
K.
Traja
,
Mr
S.
Pavlovschi
,
Mr
L.
Garlicki
,
Ms
L.
Mijović
,
Mr
J.
Šikuta,
judges
,
and Mr
M.
O'Boyle
,
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 13 December 2000;
Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together;
Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case;
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Ms Štefánia Heleyová, is a Slovakian national, who was born in 1934 and lives in Žilina. She was represented before the Court by Ms
The respondent Government were represented by Mr P. Kresák, their Agent.
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
On 11 March 1996 the Žilina District Court started inheritance proceedings concerning the estate of the applicant's late mother.
On 11 October 2000 the Constitutional Court found a violation of the applicant's right to a hearing without unjustified delay. The decision stated that the length of the proceedings was principally due to the fact that neither the District Court nor the Notary Public concerned had proceeded in an appropriate manner with a view to establishing the relevant facts. The
District Court had remained entirely inactive between 31 July 1996 and 1
April 1997 and also between 3 December 1999 and 19 June 2000. The
Notary Public had taken nine months to formally establish that a house, a
valuation of which she had requested, had been destroyed. The
Constitutional Court found that the length of the proceedings was not due to the complexity of the case or to the applicant's conduct.
On 9 November 2000 the Žilina District Court appointed an expert and instructed him to submit, within 30 days, an opinion on the value of a part of the property in question. The expert opinion was submitted on 13
February 2001.
Hearings before the Notary Public were held on 12 March 2001 and on 11 April 2001.
By a decision delivered on 27 April 2001 the Žilina District Court determined the estate and decided on its distribution. The decision became final and enforceable on 5 June 2001.
On 28 January 2002 the applicant requested that the District Court should rectify a clerical error in the decision of 27 April 2001. The District Court rectified the error by a decision given on 31 May 2002. That decision became final and enforceable on 10 July 2002.
The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of the proceedings. She also alleged a violation of Article 13 of
the Convention in that she had no effective remedy at her disposal in this respect.
On 26 January 2005 the Court received the following declaration signed by the Government's Agent:
“I, Peter Kresák, Agent of the Government of the Slovak Republic, declare that the Government of the Slovak Republic offer to pay 3,400 (three thousand four hundred) euros to Štefánia Heleyová with a view to securing a friendly settlement of the above mentioned case pending before the European Court of Human Rights.
This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Slovakian korunas at the rate applicable on the date of payment and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a
rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.”
On 4 February 2005 the Court received the following declaration signed by the applicant's representative:
“I, Štefánia Heleyová, note that the Government of the Slovak Republic are prepared to pay me the sum of 3,400 (three thousand four hundred) euros with a view to securing a friendly settlement of the above mentioned case pending before the European Court of Human Rights.
This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Slovakian korunas at the rate applicable on
the date of payment free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
I accept the proposal and waive any further claims against Slovakia in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.”
The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1
in fine
of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention and to strike the application out of its list of cases.
Michael
O'Boyle
Nicolas B
ratza
Registrar
President