CtEDO 15.03.2005 Auto

DOLNY v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
15.03.2005
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2005
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
DOLNY v. POLAND (CtEDO, 2005)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILitatea cererii nr. 33086/02 de Zygmunt DOLNY împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 15 martie 2005 ca Cameră compusă din: Sir Nicolas Bratza Președintele Casadevall Bonello Maruste Pavlovschi Garlicki Borrego, judecători și grefierul Secțiunii O'Boyle Având în vedere cererea depusă la 22 august 2002, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Zygmunt Dolny, este un național polonez născut în 1965 și locuiește în Wrocław, Polonia. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 15 februarie 2001, reclamantul a fost arestat de către poliție. La 16 februarie 2001, Curtea de district Oława ( Sād Rejonowy ) a retras reclamantul în custodie pentru acuzații de achiziționare a bunurilor furate și a fraudei de asigurări. În plus, există pericolul de presiune asupra martorilor. În cele din urmă, Curtea a subliniat că reclamantul este un infractor obișnuit. În continuare, detenția reclamantului a fost prelungită de Curtea de District Oława la 30 aprilie, 11 iulie și 11 septembrie 2001. La 7 noiembrie 2001, serviciul de urmărire penală a depus Curtea de district Oława un proiect de pronunțare împotriva reclamantului. La 15 februarie 2002, Curtea de district Wrocław a prelungit detenția anterioară a reclamantului până la 15 mai 2002. Audierile programate pentru 8 martie și 2 aprilie 2001 au fost anulate. La 15 mai și 14 august 2002, Curtea de District Wrocław a prelungit în continuare detenția reclamantului. A repetat motivele de detenție prezentate în deciziile anterioare. Nu au fost de folos numeroasele cereri de eliberare ale reclamantului și apelurile sale împotriva deciziilor de detenție. La 13 noiembrie 2002, Curtea de district Wrocław a prelungit detenția anterioară a reclamantului până la 14 februarie 2003. La 14 februarie 2003, reclamantul a fost eliberat din închisoare. Procedura penală împotriva reclamantului este în așteptare. Monitorizarea corespondenței reclamantului Prima scrisoare adresată Curții din 29 iulie 2002 poartă un timbru „cenzorat” (cenzurowano Pavelul în care scrisoarea a fost livrată poartă următoarele timbre: 1. Centrul de detenție 29.07.2002 Wrocław 1 δwiebodzka st. ( Areszt 29.07.2002, Wrocław ul. δwiebodzka 1 ) și 2. „cenzored” ( cenzurowano ). Scrisoarea a fost postată la 22 august 2002 și transmisă Curții la 2 septembrie 2002. La 5 decembrie 2002, Curtea a primit formularul de cerere al reclamantului. Ultima pagină a formularului poartă un timbre: „cenzorat” (cenzurowano ). Pavelul în care formularul de cerere a fost livrat poartă următoarele timbre: 1. „252, 21 nov. 2002, numărul de înregistrare 434/02” (252, 21 listă. 2002, nr ewid. 434/02) și 2. „cenzorat” (cenzurowano scrisoarea reclamantului din 23 ianuarie 2003 livrată la 17 ianuarie 2003 Februarie 2003 poartă o ștampilă „cenzorat” (cenzurowano). Plicul în care a fost livrat poartă aceeași ștampilă și, în plus, este ștampilat: „252, 23 ianuarie 2003, numărul de înregistrare 434/02” (252 23 Sty. 2003, nr ewid. 434/02 Reclamantul a prezentat fotocopie din scrisoarea Curții din 6 ianuarie 2003 și plicul în care a fost trimis. Scrisoarea și plicul poartă un „cenzorat” ( Cenzurowano COMPLAINTE Curtea a formulat de oficiu o plângere în temeiul articolelor 8 și 34 din Convenție din cauza monitorizării corespondenței reclamantului. Reclamantul s-a plâns în continuare de durata necorespunzătoare a detenției anterioare. La 31 martie 2004, cererea a fost comunicată guvernului contestat. La 29 iulie 2004, observațiile guvernului cu privire la admisibilitatea și meritul cererii au fost primite. Reclamantul a fost invitat să își prezinte observațiile scrise în răspuns până la 27 august 2004, însă, el nu a făcut acest lucru. Nici nu a solicitat Curtea pentru o prelungire a termenului. Două scrisori înregistrate trimise la 29 octombrie 2004 adreselor reclamantului i-au reamintit că, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea ar putea decide în orice etapă a procedurii să ia în considerare cazul din lista sa de cazuri, în cazul în care circumstanțele cauzei indică faptul că reclamantul nu intenționează să-și urmeze cererea. Având în vedere faptul că reclamantul nu a comunicat cu Curtea, Curtea concluzionează că reclamantul nu intenționează să își continue cererea. În plus, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție, iar protocoalele din acest sens nu îi impun să continue examinarea cererii (art. 37 § 1 Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție și să elimine aplicarea din lista cazurilor sale. Președintele grefierului Michael O'Boyle Nicolas Bratza

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă