AFFAIRE KRONE VERLAG GMBH & CO. KG (N° 3) CONTRE L'AUTRICHE

Rezoluția ResDH(2005)23 privind Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 11 decembrie 2003 (definită la 11 martie 2004) în cauza Krone Verlag GmbH & CoKG nr 3 împotriva Austriei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 25 aprilie 2005, cu ocazia celei de-a 922-a ședințe a delegaților miniștrilor) În temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția privind apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificată prin Protocolul nr. 11 (denumită în continuare "convenția") (denumită în continuare "nr. 11"), având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțată la 11 decembrie 2003 în cauza Krone Verlag GmbH & CoKG n 3 și a fost transmis definitiv Comitetului miniștrilor în conformitate cu art. 44 și 46 din Convenție, reamintind că la originea acestei cauze se află o cerere (n 39069/97) îndreptată împotriva Austriei, introdusă în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 18 septembrie 1997 în temeiul fostului articol 25 din convenție, de către Krone Verlag GmbH & CoKG, societate cu răspundere limitată de drept austriac, și pe care Curtea, sesizată cu această cauză în temeiul articolului 5 alineatul (2) din protocol 11, a declarat admisibil argumentul societății reclamante, un ziar privind o ingerință disproporționată în libertatea sa de exprimare din cauza unui ordin care i-a fost impus în 1997 în temeiul Legii concurenței neloiale, interzicându-i, printre altele, să compare prețurile sale de vânzare cu cele ale unui cotidian concurent, fără a menționa diferențele în abordarea lor jurnalistică întrucât, în hotărârea sa din 11 decembrie 2003, Curtea, în unanimitate, a declarat că a existat o încălcare a articolului 10 din Convenție în măsura în care decizia de a impune ordinul se baza pe un raționament incoerent și în măsura în care acest ordin era mult prea larg și afecta însăși esența posibilității de a compara prețurile, ceea ce îngreuna foarte mult executarea practică a acestuia; a spus că statul pârât trebuie să plătească societății reclamante, în termen de trei luni de la data la care hotărârea a devenit definitivă, 680,22 EUR pentru prejudicii materiale; 6 000 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată ; 200 EUR cu titlu de dobânzi suplimentare și că aceste sume ar fi majorate cu o dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale de la expirarea termenului respectiv și până la plată, a respins pretențiile părții solicitante în materie de satisfacție echitabilă pentru surplus Având în vedere normele adoptate de Comitetul miniștrilor privind aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție, care au invitat guvernul statului pârât să îl informeze cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârii din 11 decembrie 2003, având în vedere obligația Austriei de a se conforma art. 46 alin. (1) din Convenție. Considerând că, la examinarea acestei cauze, guvernul statului pârât i-a dat acestuia informații cu privire la măsurile luate pentru a elimina consecințele încălcării constatate și pentru a preveni noi încălcări similare în viitor: aceste informații figurează în anexa la prezenta rezoluție S-a asigurat că, la 24 mai 2004, în termenul stabilit, guvernul statului pârât a plătit reclamantului sumele prevăzute în Hotărârea din 11 decembrie 2003, Declară, după examinarea informațiilor furnizate de guvernul Austriei, că și-a îndeplinit funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză. Anexă la Rezoluția ResDH(2005) Informații furnizate de guvernul Austriei la examinarea cazului Krone Verlag GmbH & CoKG n de către Comitetul miniștrilor În ceea ce privește măsurile individuale, guvernul a indicat că punerea în aplicare a ordinului contestat nu a fost solicitată. În măsura în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a ajuns la concluzia că ordinul era contrar Convenției, punerea sa în aplicare ar fi considerată acum ilegală; prin urmare, societatea reclamantă nu mai suferă de nicio consecință negativă ca urmare a încălcării constatate. : Hotărârea Curții Europene a fost publicată și difuzată pe scară largă în Austria. Un fragment larg tradus în germană a fost publicat în La 12 ianuarie 2004, ca și în cazul celorlalte hotărâri ale Curții Europene împotriva Austriei în materie penală, hotărârea în cauză a fost transmisă automat la 12 decembrie. 2003, pentru toți președinții Curții Supreme, pentru a-l aduce în atenția tuturor autorităților judiciare aflate sub jurisdicția lor. În plus, hotărârile Curții Europene sunt accesibile tuturor judecătorilor și procurorilor statului prin intermediul bazei de date a Cancelariei Federale. Având în vedere efectul direct acordat Convenției și jurisprudenței Curții Europene de Justiție de toate autoritățile judiciare supreme din Austria (a se vedea Rezoluția DH(93)60 în cauza Oberschlick n 1 și Rezoluția ResDH(2002)99 în cauza Ahmed), Guvernul este de părere că instanțele interne își vor adapta practicile la cerințele convenției, astfel cum au fost subliniate în prezenta hotărâre, evitând astfel noi încălcări similare celor constatate în acest caz. Având în vedere aceste măsuri, guvernul consideră că Austria și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a asigura anularea consecințelor încălcării constatate în speță și de a împiedica repetarea în viitor a unor încălcări similare.

Résolution ResDH(2005)23

relative à l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme

du 11 décembre 2003 (définitif le 11 mars 2004)

dans l'affaire Krone Verlag GmbH & CoKG n

o

3 contre l'Autriche

(adoptée par le Comité des Ministres le 25 avril 2005,

lors de la 922e réunion des Délégués des Ministres)

Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales telle qu'amendée par le Protocole n

o

11 (ci-après dénommée «la Convention»),

Vu l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme rendu le 11 décembre 2003 dans l'affaire Krone

Verlag GmbH & CoKG n

o

3 et transmis une fois définitif au Comité des Ministres en vertu des articles 44 et 46 de la Convention

;

Rappelant qu'à l'origine de cette affaire se trouve une requête (n

o

39069/97) dirigée contre l'Autriche, introduite devant la Commission européenne des Droits de l'Homme le 18 septembre 1997 en vertu de l'ancien article 25 de la Convention, par Krone Verlag GmbH & CoKG, société à responsabilité limitée de droit autrichien, et que la Cour, saisie de cette affaire en vertu de l'article 5, paragraphe 2, du Protocole

n

o

11, a déclaré recevable le grief de la société requérante, un journal, concernant une ingérence disproportionnée dans sa liberté d'expression en raison d'une injonction qui lui avait été imposée en 1997 en vertu de la loi sur la concurrence déloyale, lui interdisant notamment de comparer ses prix de vente avec ceux d'un quotidien concurrent sans mentionner les différences dans leur approche journalistique

;

Considérant que dans son arrêt du 11 décembre 2003 la Cour, à l'unanimité

:

-

a dit qu'il y avait eu violation de l'article 10 de la Convention

dans la mesure où la décision d'imposer l'injonction se fondait sur un raisonnement incohérent et dans la mesure où cette injonction était beaucoup trop large et portait atteinte à l'essence même de la possibilité de comparer les prix, ce qui en rendait très difficile l'exécution pratique ;

-

a dit que l'Etat défendeur devait verser à la société requérante, dans les trois mois à compter du jour où l'arrêt sera devenu définitif, 680,22 euros pour préjudice matériel ; 6

000 euros au titre des frais et dépens

; 200 euros à titre d'intérêts supplémentaires et que ces montants seraient à majorer d'un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne augmenté de trois points de pourcentage à compter de l'expiration dudit délai et jusqu'au versement

;

-

a rejeté les prétentions de la partie requérante en matière de satisfaction équitable pour le surplus

;

Vu les Règles adoptées par le Comité des Ministres relatives à l'application de l'article

46, paragraphe 2, de la Convention

;

Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à l'informer des mesures prises à la suite de l'arrêt du 11

décembre 2003, eu égard à l'obligation qu'a l'Autriche de s'y conformer selon l'article 46, paragraphe 1, de la Convention

;

Considérant que lors de l'examen de cette affaire, le gouvernement de l'Etat défendeur a donné à celui-ci des informations sur les mesures prises pour effacer les conséquences de la violation constatée et pour prévenir de nouvelles violations semblables

à l'avenir : ces informations apparaissent dans l'annexe à la présente résolution

;

S'étant assuré que le 24 mai 2004, dans le délai imparti, le gouvernement de l'Etat défendeur avait versé à la partie requérante les sommes prévues dans l'arrêt du 11 décembre 2003,

Déclare, après avoir examiné les informations fournies par le Gouvernement de l'Autriche, qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire.

Annexe à la Résolution ResDH(2005)

Informations fournies par le Gouvernement de l'Autriche

lors de l'examen de l'affaire Krone Verlag GmbH & CoKG n

o

3

par le Comité des Ministres

S'agissant des

mesures de caractère individuel

, le Gouvernement a indiqué que la mise en oeuvre de l'injonction contestée n'avait pas été demandée. Dans la mesure où la Cour européenne des Droits de l'Homme avait conclu que l'injonction était contraire à la Convention, sa mise en œuvre serait désormais considérée comme étant illégale. Par conséquent, la société requérante ne souffre plus d'aucune conséquence négative suite à la violation constatée.

S'agissant des

mesures de caractère général

: l'arrêt de la Cour européenne a été largement publié et diffusé en Autriche.

Un large extrait traduit en allemand a été publié dans «

Österreichisch Juristenzeitung

» (ÖJZ

2004, p. 397) ainsi que dans le

ÖIMR-Newsletter

2003/6 (

http/www.sbg.ac.at/oim

) et dans le “panorama juridique” du quotidien “

Die Presse

” le 12 janvier 2004. Comme pour les autres arrêts de la Cour européenne contre l'Autriche en matière pénale, l'arrêt en question a été automatiquement transmis, le 12

décembre

2003, à tous les présidents des cours supérieures afin qu'ils le portent à l'attention de toutes les autorités judiciaires sous leur compétence. En outre, les arrêts de la Cour européenne sont accessibles à tous les juges et les procureurs de l'Etat par la base de données Internet de la Chancellerie fédérale.

Au vu de l'effet direct accordé à la Convention et à la jurisprudence de la Cour européenne par toutes les autorités judiciaires suprêmes en Autriche (voir la Résolution DH(93)60 dans l'affaire Oberschlick n

o

1 et la Résolution ResDH(2002)99 dans l'affaire Ahmed), le Gouvernement est d'avis que les tribunaux internes ne manqueront pas d'adapter leur pratiques aux exigences de la Convention, telles que soulignées dans le présent arrêt, en évitant ainsi de nouvelles violations similaires à celle constatée dans cette affaire.

Au vu de ces mesures, le Gouvernement estime que l'Autriche a satisfait aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 46, paragraphe 1, de la Convention de garantir l'annulation des conséquences de la violation constatée en l'espèce et d'empêcher que des violations du même genre ne se reproduisent à l'avenir.