CASE OF KRONE VERLAG GMBH & CO. KG (No. 3) AGAINST AUSTRIA

Rezoluția ResDH(2005)23 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 11 decembrie 2003 (finală la 11 martie 2004) în cazul Krone Verlag GmbH & CoKG nr. 3 împotriva Austriai (Aprobată de Comitetul de Miniștri la 25 aprilie 2005 la a 922-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificat prin Protocolul nr. 11 (denumit în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului în cazul Krone Verlag GmbH & CoKG nr. 3 eliberat la 11 decembrie 2003 și transmis Comitetul de Miniștri după ce a devenit final în temeiul articolelor 44 și 46 din convenție; reamintind că cazul a fost originat într-o cerere (nr. 39069/97) împotriva Austriai, depusă la 18 septembrie 1997 la Comisia Europeană a Drepturilor Omului în temeiul articolului 25 din Convenția de către Krone Verlag GmbH & CoKG, un parteneriat limitat înregistrat în temeiul legislației austriece, și că Curtea, deținută de acest caz în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11 a declarat admisibilă plângerea conform căreia societatea reclamantă, un ziar, a suferit o ingerință disproporționată în libertatea sa de exprimare din cauza unei injecții emise împotriva acesteia în 1997, în temeiul Legii privind concurența nejustificată, interzicând-o în special de a compara prețurile sale de vânzare cu cele ale unui ziar concurent fără a divulga diferențele în stilurile lor de raportare; întrucât în hotărârea sa din 11 decembrie 2003 Curtea în unanimitate: a declarat că a existat o încălcare a art. 10 din Convenție în sensul faptului că decizia de impunere a injuncției se bazează pe un raționament necomandă și că injuncția este prea largă și a afectat foarte mult esența comparației prețurilor, ceea ce face foarte dificilă punerea în aplicare practică a acesteia; a susținut că Guvernul Statului pârât trebuie să plătească societății reclamante, în termen de trei luni de la data în care hotărârea a devenit finală, 620,22 euro în ceea ce privește prejudiciu material; 6 000 de euro în ceea ce privește costurile și cheltuielile, 200 de euro în ceea ce privește dobânzile suplimentare și dobânzile simple la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene plus trei puncte procentuale vor fi plătite de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontare; au respins restul cererii societății reclamante pentru o justă satisfacție; având în vedere normele adoptate de Comitetul de miniștri privind aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să-l informeze cu privire la măsurile luate în urma hotărârii din 11 decembrie 2003, având în vedere obligația austriei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a respecta aceasta; întrucât în timpul examinării cazului de către Comitetul de Miniștri, Guvernul Statului pârât a furnizat Comisiei informații privind măsurile luate pentru a șterge consecințele încălcării constatate și pentru a preveni în viitor noi încălcări similare; aceste informații figurează în apendicele prezentei rezoluții; Având în vedere că, la 24 mai 2004, în termenul stabilit, Guvernul Statului pârât a plătit reclamantului sumele prevăzute în hotărârea din 11 decembrie 2003, Declarații, după examinarea informațiilor furnizate de guvernul austriei, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz. Apendicele la Rezoluția ResDH(2005)23 Informații furnizate de Guvernul Austriei în cursul examinării cazului Krone Verlag GmbH & CoKG nr. 3 de către Comitetul de Miniștri În ceea ce privește măsurile individuale Guvernul subliniază că executarea injuncției impugate nu a fost solicitată niciodată. Curtea Europeană a Drepturilor Omului, după constatarea injuncției contrar convenției, executarea acesteia ar fi fost considerată ilegală. Prin urmare, societatea reclamantă nu suferă nici o consecință negativă a încălcării constatate. În ceea ce privește măsurile generale , hotărârea Curții Europene a fost publicată și difuzată pe scară largă în Austria. O extensă traducere germană a hotărârii a fost publicată în Österreichische Juristenzeitung (ÖJZ 2004, p. 397), în ÖIMR-Newsletter 2003/6 ( http/www.sbg.ac.at/oim ) și în „overview legal” din ziarul ziar Die Presse la 12 ianuarie 2004. În ceea ce privește toate celelalte hotărâri ale Curții Europene împotriva Austria privind chestiunile de drept penal, hotărârea a fost transmisă automat, la 12 decembrie 2003, președinților tuturor instanțelor superioare pentru a aduce hotărârea la atenția tuturor autorităților judiciare în domeniul lor de competență. În plus, hotărârile Curții Europene sunt accesibile tuturor judecătorilor și avocaților de stat prin baza de date internet a Chanceleriei Federale austriece. Având în vedere efectul direct acordat Convenției și jurisprudenței Curții Europene de către toate autoritățile judiciare supreme din Austria (a se vedea Rezoluția DH(93)60 în cazul Oberschlick nr. 1 și Rezoluția ResDH(2002)99 în cazul Ahmed), guvernul consideră că instanța internă nu va înceta să își adapteze practicile la cerințele Convenției, astfel cum se prevede în prezenta hotărâre, prevenind astfel noi încălcări, similare cu cele constatate în acest caz. Prin urmare, guvernul consideră că Austria și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a șterge consecințele încălcării constatate în acest caz și de a preveni în viitor noi încălcări similare.

Resolution ResDH(2005)23

concerning the judgment of the European Court of Human Rights

of 11 December 2003 (final on 11 March 2004)

in the case of Krone Verlag GmbH & CoKG No. 3 against Austria

(Adopted by the Committee of Ministers on 25 April 2005

at the 922nd meeting of the Ministers' Deputies)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, as amended by Protocol No. 11 (hereinafter referred to as “the Convention”),

Having regard to the judgment of the European Court of Human Rights in the case of Krone Verlag GmbH &

CoKG No. 3 delivered on 11 December 2003 and transmitted to the Committee of Ministers once it had become final under Articles 44 and 46 of the Convention;

Recalling that the case originated in an application (No. 39069/97) against Austria, lodged with the European Commission of Human Rights on 18 September 1997 under former Article 25 of the Convention by Krone Verlag GmbH & CoKG, a limited partnership registered under Austrian law, and that the Court, seized of the case under Article 5, paragraph 2, of Protocol No. 11, declared admissible the complaint that the applicant company, a newspaper, had suffered a disproportionate interference in its freedom of expression on account of an injunction issued against it in 1997, under the Unfair Competition Act, banning it in particular from comparing its sale prices with those of a competitor newspaper without disclosing the differences in their reporting styles;

Whereas in its judgment of 11 December 2003 the Court unanimously:

-

held that there had been a violation of Article 10 of the Convention in that the decision imposing the injunction was based on inconsistent reasoning and in that the injunction was far too broad and impaired the very essence of price comparison, making its practical implementation very difficult;

-

held that the government of the respondent state was to pay the applicant company, within three months from the date at which the judgment became final, 620.22 euros in respect of pecuniary damage; 6

000 euros in respect of costs and expenses, 200 euros in respect of additional interest and that simple interest at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank plus three percentage points would be payable from the expiry of the above-mentioned three months until settlement;

-

dismissed the remainder of the applicant company's claim for just satisfaction;

Having regard to the Rules adopted by the Committee of Ministers concerning the application of Article

46, paragraph 2, of the Convention;

Having invited the government of the respondent state to inform it of the measures which had been taken in consequence of the judgment of 11 December 2003, having regard to Austria's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by it;

Whereas during the examination of the case by the Committee of Ministers, the government of the respondent state gave the Committee information about the measures taken to erase the consequences of the violation found and to prevent new, similar violations in the future; this information appears in the appendix to this resolution;

Having satisfied itself that on 24 May 2004, within the time-limit set, the government of the respondent state had paid the applicant the sums provided in the judgment of 11 December 2003,

Declares, after having examined the information supplied by the Government of Austria, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case.

Appendix to Resolution ResDH(2005)23

Information provided by the Government of Austria

during the examination of the case of Krone Verlag GmbH & CoKG No. 3

by the Committee of Ministers

As regards the

individual measures

, the government points out that the enforcement of the impugned injunction was never requested. The European Court of Human Rights having found the injunction contrary to the Convention, its enforcement would thereafter have been considered unlawful. As a result, the applicant company does not suffer any negative consequences of the violation found.

As regards the

general measures

, the judgment of the European Court was widely published and disseminated in Austria. An extensive German translation of the judgment was published in the

Österreichische Juristenzeitung

(ÖJZ 2004, p. 397), in the

ÖIMR-Newsletter

2003/6 (

http/www.sbg.ac.at/oim

) and in the “legal overview” of the daily newspaper

Die Presse

on 12 January 2004. As for all other judgments of the European Court against Austria concerning questions of criminal law, the judgment was automatically transmitted, on 12 December 2003, to the presidents of all higher courts in order to bring the judgment to the attention of all judicial authorities in their area of competence. Furthermore, judgments of the European Court are accessible to all judges and state attorneys through the Internet database of the Austrian Federal Chancellery.

In view of the direct effect granted to the Convention and the European Court's case-law by all supreme judicial authorities in Austria (see Resolution DH(93)60 in the case of Oberschlick No. 1 and Resolution ResDH(2002)99 in the case of Ahmed), the government believes that the domestic courts will not fail to adapt their practice to the Convention requirements, as set out in the present judgment, thus preventing new violations, similar to that found in this case.

The government therefore considers that Austria has satisfied its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention to erase the consequences of the violation found in the present case and to prevent new, similar violations in the future.