AFFAIRE KRONE VERLAG GMBH & CO. KG (N° 2) CONTRE L'AUTRICHE

Rezoluția ResDH(2005)22 privind Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 6 noiembrie 2003 (definită la 6 februarie 2004) în cauza Krone Verlag GmbH & CoKG nr 2 împotriva Austriei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 25 aprilie 2005, cu ocazia celei de-a 922-a ședințe a delegaților miniștrilor) În temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificată prin Protocolul nr. 11 (denumită în continuare "Convenția") (denumită în continuare "nr. 11"), având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțată la 6 noiembrie 2003 în cauza Krone Verlag GmbH & CoKG n 2 și a fost transmis definitiv Comitetului miniștrilor în conformitate cu art. 44 și 46 din Convenție, reamintind că la originea acestei cauze se află o cerere (n 40284/98) îndreptată împotriva Austriei, introdusă în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 24 februarie 1998 în temeiul fostului articol 25 din Convenție, de către Krone Verlag GmbH & CoKG, societate cu răspundere limitată de drept austriac, iar Curtea, sesizată cu această cauză în temeiul articolului 5 alineatul (2) din protocol 11, a declarat admisibilă plângerea societății reclamante, un ziar privind o ingerință disproporționată în libertatea sa de exprimare din cauza unei sancțiuni pecuniare impuse în 1998 în temeiul art. 20 alin. (1) din Legea mass-media, pentru că nu a respectat pe deplin obligația de a informa publicul cu privire la inițierea unor acțiuni în despăgubire împotriva sa printr-o encart cu valoare echivalentă cu cea a articolelor care stau la baza acestor urmăriri; întrucât, în hotărârea sa din 6 noiembrie 2003, Curtea, în unanimitate, a declarat că a existat o încălcare a articolului 10 din Convenție în măsura în care sancțiunea a fost impusă de Curtea de Apel de la Viena pentru perioada care acoperă procedura de apel, în cursul căreia nu putea fi solicitată în mod rezonabil din jurnal publicarea unei alte hotărâri judecătorești în favoarea acesteia a spus că statul pârât trebuie să plătească societății reclamante, în termen de trei luni de la data la care hotărârea a devenit definitivă, 20 000 EUR pentru prejudicii materiale; 9 209.31 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată și că aceste sume ar fi majorate cu o dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale de la expirarea termenului respectiv și până la plata acesteia, a respins pretențiile părții solicitante în materie de satisfacție echitabilă pentru excedentul Având în vedere normele adoptate de Comitetul miniștrilor privind aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție, care au invitat guvernul statului pârât să îl informeze cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârii din 6 noiembrie 2003, având în vedere obligația Austriei de a se conforma art. 46 alin. (1) din Convenție. Considerând că, la examinarea acestei cauze, guvernul statului pârât i-a dat acestuia informații cu privire la măsurile luate pentru a elimina consecințele încălcării constatate și pentru a preveni noi încălcări similare în viitor: aceste informații figurează în anexa la prezenta rezoluție S-a asigurat că, la 15 martie 2004, în termenul stabilit, guvernul statului pârât a plătit reclamantului sumele prevăzute în Hotărârea din 6 noiembrie 2003, Declară, după examinarea informațiilor furnizate de guvernul Austriei, că și-a îndeplinit funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză. Anexă la Rezoluția ResDH(2005)22 Informații furnizate de guvernul Austriei la examinarea cazului Krone Verlag GmbH & CoKG n de către Comitetul miniștrilor În ceea ce privește măsurile individuale , reclamantul a obținut o despăgubire adecvată prin compensarea prejudiciului material acordat de Curtea Europeană, ca urmare a încălcării articolului 10 constatat în acest caz. Se reamintește faptul că, în orice situație, art. 363a din Codul de procedură penală prevede posibilitatea reclamantului de a solicita redeschiderea procedurilor penale care au făcut obiectul unei constatări de încălcare a convenției. În ceea ce privește măsurile cu caracter general, hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului a fost publicată în Newsletter OIM 2003/6 Österreischiches Institut für Menschenrechte http/www.sbg.ac.at/oim Ca și în cazul altor hotărâri ale Curții Europene împotriva Austriei în materie penală, hotărârea în cauză a fost transmisă automat tuturor președinților cursurilor superioare, astfel încât să o aducă în atenția tuturor autorităților judiciare aflate sub jurisdicția lor. În plus, hotărârile Curții Europene sunt disponibile tuturor judecătorilor și procurorilor de stat prin intermediul bazei de date a Cancelariei Federale. Având în vedere efectul direct acordat Convenției și jurisprudenței Curții Europene de Justiție de către toate autoritățile judiciare supreme din Austria (a se vedea Rezoluția DH(93)60 în cauza Oberschlick n 1 și Rezoluția ResDH(2002)99 în cauza Ahmed), Guvernul este de părere că instanțele interne își vor adapta practicile la cerințele convenției, astfel cum au fost subliniate în prezenta hotărâre, evitând astfel noi încălcări similare celor constatate în acest caz. Având în vedere aceste măsuri, guvernul consideră că Austria și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a asigura anularea consecințelor încălcării constatate în speță și de a împiedica repetarea în viitor a unor încălcări similare.

Résolution ResDH(2005)22

relative à l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme

du 6 novembre 2003 (définitif le 6 février 2004)

dans l'affaire Krone Verlag GmbH & CoKG n

o

2 contre l'Autriche

(adoptée par le Comité des Ministres le 25 avril 2005,

lors de la 922e réunion des Délégués des Ministres)

Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales telle qu'amendée par le Protocole n

o

11 (ci-après dénommée «la Convention»),

Vu l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme rendu le 6 novembre 2003 dans l'affaire Krone

Verlag GmbH & CoKG n

o

2 et transmis une fois définitif au Comité des Ministres en vertu des articles 44 et 46 de la Convention

;

Rappelant qu'à l'origine de cette affaire se trouve une requête (n

o

40284/98) dirigée contre l'Autriche, introduite devant la Commission européenne des Droits de l'Homme le 24 février 1998 en vertu de l'ancien article 25 de la Convention, par Krone Verlag GmbH & CoKG, société à responsabilité limitée de droit autrichien, et que la Cour, saisie de cette affaire en vertu de l'article 5, paragraphe 2, du Protocole

n

o

11, a déclaré recevable le grief de la société requérante, un journal, concernant une ingérence disproportionnée dans sa liberté d'expression en raison d'une sanction pécuniaire qui lui avait été imposée en 1998 en vertu de l'article 20, paragraphe 1, de la loi sur les media, pour ne pas avoir pleinement respecté l'obligation d'informer le public de l'ouverture de poursuites en dédommagement à son encontre par un encart de valeur équivalente à celle des articles à l'origine desdites poursuites ;

Considérant que dans son arrêt du 6 novembre 2003 la Cour, à l'unanimité

:

-

a dit qu'il y avait eu violation de l'article 10 de la Convention

dans la mesure où la sanction avait été imposée par la Cour d'appel de Vienne pour la période couvrant la procédure d'appel, durant laquelle il ne pouvait raisonnablement pas être exigé du journal qu'il publie un autre encart alors qu'une décision de justice avait été rendue en sa faveur

;

-

a dit que l'Etat défendeur devait verser à la société requérante, dans les trois mois à compter du jour où l'arrêt sera devenu définitif, 20

000 euros pour préjudice matériel ; 9

209.31 euros au titre des frais et dépens et que ces montants seraient à majorer d'un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne augmenté de trois points de pourcentage à compter de l'expiration dudit délai et jusqu'au versement

;

-

a rejeté les prétentions de la partie requérante en matière de satisfaction équitable pour le surplus

;

Vu les Règles adoptées par le Comité des Ministres relatives à l'application de l'article

46, paragraphe 2, de la Convention

;

Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à l'informer des mesures prises à la suite de l'arrêt du 6

novembre 2003, eu égard à l'obligation qu'a l'Autriche de s'y conformer selon l'article 46, paragraphe 1, de la Convention

;

Considérant que lors de l'examen de cette affaire, le gouvernement de l'Etat défendeur a donné à celui-ci des informations sur les mesures prises pour effacer les conséquences de la violation constatée et pour prévenir de nouvelles violations semblables

à l'avenir : ces informations apparaissent dans l'annexe à la présente résolution

;

S'étant assuré que le 15 mars 2004, dans le délai imparti, le gouvernement de l'Etat défendeur avait versé à la partie requérante les sommes prévues dans l'arrêt du 6 novembre 2003,

Déclare, après avoir examiné les informations fournies par le Gouvernement de l'Autriche, qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire.

Annexe à la Résolution ResDH(2005)22

Informations fournies par le Gouvernement de l'Autriche

lors de l'examen de l'affaire Krone Verlag GmbH & CoKG n

o

2

par le Comité des Ministres

S'agissant des

mesures de caractère individuel

, le requérant a obtenu une réparation adéquate par une compensation au titre de préjudice matériel, octroyée par la Cour européenne, en conséquence de la violation de l'Article 10 constatée dans cette affaire. Il convient de rappeler qu'en toute circonstance, l'article 363a du code de procédure pénale prévoit la possibilité pour la partie requérante de demander la réouverture de procédures pénales ayant fait l'objet d'un constat de violation de la Convention.

S'agissant des

mesures de caractère général,

l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme a été publié dans Newsletter

OIM 2003/6

du

Österreischiches Institut für Menschenrechte

,

http//www.sbg.ac.at/oim

. Comme pour les autres arrêts de la Cour européenne contre l'Autriche en matière pénale, l'arrêt en question a été automatiquement transmis à tous les présidents des cours supérieures afin qu'ils le portent à l'attention de toutes les autorités judiciaires sous leur compétence. En outre, les arrêts de la Cour européenne sont disponibles à tous les juges et les procureurs de l'Etat par la base de données de la Chancellerie fédérale.

Au vu de l'effet direct accordé à la Convention et à la jurisprudence de la Cour européenne par toutes les autorités judiciaires suprêmes en Autriche (voir la Résolution DH(93)60 dans l'affaire Oberschlick n

o

1 et la Résolution ResDH(2002)99 dans l'affaire Ahmed), le Gouvernement est d'avis que les tribunaux internes ne manqueront pas d'adapter leur pratiques aux exigences de la Convention, telles que soulignées dans le présent arrêt, en évitant ainsi de nouvelles violations similaires à celle constatée dans cette affaire.

Au vu de ces mesures, le Gouvernement estime que l'Autriche a satisfait aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 46, paragraphe 1, de la Convention de garantir l'annulation des conséquences de la violation constatée en l'espèce et d'empêcher que des violations du même genre ne se reproduisent à l'avenir.