HACKETT v. THE UNITED KINGDOM

Reclamantul, un cetățean britanic și irlandez născut în 1956 și care trăiește în Strabane, Tyrone, este reprezentat în fața Curții de către dna P. Coyle din Harte Coyle Collins, avocati care practică în Belfast. Reclamantul este soția lui Dermott Hackett care, la 23 mai 1987, a fost ambuscada în furgoneta sa de către paramilitarei loialiști și lovit de aproximativ 15 până la 16 gloanțe care l-au ucis. La momentul morții sale, membrii clericii catolici și membrii SDLP au criticat RUC, declarând că Dermott Hackett a fost supus hărțuirii de poliție care ar fi operat să-l vizeze pentru paramilitari loialiști. La scurt timp după aceea, Michael Stone, când a arestat după atacul său asupra plânselor din cimitirul Milltown, a admis să facă uciderea lui Dermott Hackett. Lee Francis Deary, în vârstă de 17 ani, a fost, de asemenea, arestat și acuzat de ajutor și apărare a crimei și cu numeroase conturi de posesie de arme de foc. La 7 iunie 1988, Deary a supus nevinovat pentru uciderea lui Dermott Hackett. La încheierea procesului, el a fost considerat vinovat de judecător la 1 iulie 1988 și reținut la plăcerea Secretarului de Stat. La 5 decembrie 1988, Stone a declarat nevinovat pentru uciderea lui Dermott Hackett. La 3 martie 1989, el a fost considerat vinovat de judecător și condamnat la închisoare pe viață. În iulie 2003, Stone a publicat o carte în care a susținut, printre altele, că nici el nici Deary nu au fost implicați în uciderea lui Dermott Hackett. El a declarat că a fost implicat într-o conspirație pentru a ucide Dermott Hackett, care a fost suspectat de a conduce arme pentru IRA în duba lui de pâine, și a fost afișat dosare de informații de către membrii forțelor de securitate. Cu toate acestea, el a luat opinia că securitatea operațiunii a fost compromisă după ce li s-a spus că forțele de securitate știau despre plan și ar lăsa echipa sa să intre și să iasă în condiții de siguranță și, prin urmare, scos din plan. Hackett a fost ucis o săptămână mai târziu. Stone a susținut că el a admis crima pentru că el era conștient că Deary, care a fost arestat și acuzat, nu a fost implicat și el a crezut că admiterile sale ar avea ca rezultat fie acuzațiile să fie renunțate sau achitarea Deary, în timp ce el a înfruntat închisoarea pe viață în orice caz. El a declarat că Deary, care a fost doar în posesia unui radio furat dat de cei doi oameni care au furat mașina folosită în atacul împotriva lui McDermott, a aflat despre un vechi ascunzător de arme IRA. Stone a susținut, de asemenea, că a făcut admiteri false la o altă crimă, cea de Kevin McPolin, pentru a proteja grupul care a fost implicat. După publicarea cărții, avocatii reclamanților au scris secretarului de stat pentru Irlanda de Nord, comisarul șef al Serviciului de Poliție al Irlandei de Nord (“PSNI”) și directorul procurorilor publici și au întrebat ce măsuri au fost luate de aceste autorități publice în lumina acuzațiilor lui Stone. Reclamantul afirmă că reprezentanții ei au solicitat copii ale tranșei procesului și a facturilor de inculpare de la Lordul Justiție șef care încă nu a determinat cererea. La 11 august 2003, directorul general a îndreptat un detectiv inspector al PSNI, fără legătură cu ancheta inițială, să examineze cartea și orice alt material relevant care a existat în legătură cu moartea lui Dermot Hackett. După cum a apărut într-o declarație jurată la 12 februarie 2004, au fost luate de asemenea măsuri pentru a avea un detectiv senior din afara Irlandei de Nord să examineze materialul colectat și să efectueze astfel de anchete suplimentare și să examineze materialele suplimentare care se simțeau adecvate. Ofițerul a fost de a raporta la comisarul șef cu privire la constatările și a formula recomandări cu privire la orice chestiune care necesită reexaminare. Familia ar trebui să fie informată cu privire la orice concluzii sau recomandări. Între timp, la 5 noiembrie 2003, avocatii au depus o procedură împotriva Secretarului de Stat care se plângea că nu a efectuat o anchetă conformă cu art. 2 privind moartea Dermott Hackett. După decizia Casei Lordilor din McKerr v. Secretarul de stat pentru Irlanda de Nord, la 11 martie 2004, declarând că o plângere nu a putut fi introdusă în legătură cu o încălcare procedurală a articolului 2, în cazul în care decesul a avut loc înainte de 2 octombrie 2000, avocatul a informat reclamantul că nu a existat posibilitatea de a continua cererea de reexaminare judiciară, care a fost retrasă în consecință la 6 septembrie 2004. La 24 mai 2004, avocatii reclamanților au scris Echipei de Reexaminare a Crimei Serioare (SCRT), cu care au fost îndreptate să corespundă cu privire la această chestiune, și au solicitat, printre altele, divulgarea copiilor interviurilor efectuate cu Stone and Deary în care au admis implicarea în ucidere, copii ale probei criminalistice și a scenei fotografiilor crimei și orice informații suplimentare disponibile privind crima și rolul forțelor de securitate în ucidere. La 7 iunie 2004, SCRT a informat avocatii că PSNI a aranjat ca un detectiv senior din afara Irlandei de Nord să examineze și să revizuiască acuzațiile formulate de Michael Stone, ca el să-i informeze pe comisarul șef dacă ar trebui luate măsuri suplimentare și că familia va fi informată cu privire la rezultatul acestei revizuiri. Prin urmare, PSNI nu a putut adera la cererea actuală de divulgare a documentației, care a fost identificat mai târziu sub numele de dl Peter Kirkham, anterior al Poliției Metropolitane. Prin scrisoarea din 20 iulie 2004, reclamantul a fost informat că dl Kirkham va fi disponibil pentru o reuniune în august 2004. O comunicare de la dl Kirkham către avocati a arătat că era conștient de îngrijorările lor cu privire la accesul la materiale și a subliniat că, în această etapă, tot ce i s-a cerut era să furnizeze o evaluare independentă și imparțială a acuzațiilor lui Michael Stone că a coluzionat cu RUC/militarul înainte de crimele din Milltown și a acuzațiilor sale că nu a participat la crimele lui Dermot Hackett și Kevin McPolin. Avocații reclamanților au repetat cererea de divulgare a materialelor, declarând că acestea ar împiedica ancheta în curs de desfășurare. Ei au solicitat, de asemenea, o copie a raportului elaborat de un inspector al PSNI. Nici un răspuns nu a fost primit la aceste cereri.

The applicant, a United Kingdom and Irish citizen born in 1956 and living in Strabane, Tyrone, is represented before the Court by Ms P. Coyle of Harte Coyle Collins, solicitors practising in Belfast. The applicant is the wife of Dermott Hackett who, on 23 May 1987, was ambushed in his bread van by loyalist paramilitaries and hit by some fifteen to sixteen bullets which killed him. At the time of his death members of the Catholic clergy and members of the SDLP criticised the RUC stating that Dermott Hackett had been subject to police harassment which may have operated to target him for loyalist paramilitaries. Shortly afterwards, Michael Stone, when arrested following his attack on mourners in Milltown cemetery, admitted carrying out the murder of Dermott Hackett. Lee Francis Deary, aged 17 at the time, had also been arrested and charged with aiding and abetting the murder and with various counts of possession of firearms. On 7 June 1988, Deary pleaded not guilty to the murder of Dermott Hackett. At the conclusion of the trial, he was found guilty by the judge on 1 July 1988 and detained at the pleasure of the Secretary of State. On 5 December 1988, Stone pleaded not guilty to the murder of Dermott Hackett. On 3 March 1989, he was found guilty by the judge and sentenced to life imprisonment. In July 2003, Stone published a book in which he claimed, inter alia, that neither he nor Deary were involved in the murder of Dermott Hackett. He stated that he had been involved in a conspiracy to kill Dermott Hackett, who was suspected of running guns for the IRA in his bread van, and had been shown intelligence files by members of the security forces. However he took the view that the security of the operation had been compromised after being told that the security forces knew about the plan and would let his team in and out safely and therefore pulled out of the plan. Hackett was killed a week later. Stone maintained that he admitted the murder because he was aware that Deary, who had been arrested and charged, had not been involved and he believed that his admissions would either result in the charges being dropped or the acquittal of Deary, while he faced life imprisonment in any event. He stated that Deary, who had merely been in possession of a stolen radio given to him by the two men who had stolen the car used in the attack on McDermott, had happened to know about an old IRA weapons hide. Stone also claimed that he had made false admissions to another murder, that of Kevin McPolin, in order to shield the group that had been involved. Following the publication of the book, the applicant's solicitors wrote to the Secretary of State for Northern Ireland, the Chief Constable of the Police Service of Northern Ireland (“PSNI”) and the Director of Public Prosecutions and asked what steps were being taken by these public authorities in light of Stone's allegations. The applicant states that her representatives requested copies of the transcript of the trial and the bills of indictment from the Lord Chief Justice who has yet to determine the application. On 11 August 2003 the Chief Constable directed a Detective Inspector of the PSNI, with no connection with the original investigation, to examine the book and any other relevant material that existed in relation to the death of Dermot Hackett. As appeared in an affidavit sworn on 12 February 2004, steps were also taken to have a senior detective from outside Northern Ireland examine the collected material and carry out such further enquiries and examine such further materials as he felt appropriate. The officer was to report to the Chief Constable on the findings and make recommendations as to any issues requiring re-examination. The family were to be briefed on any findings or recommendations. Meanwhile, on 5 November 2003, the solicitors lodged proceedings against the Secretary of State complaining of a failure to hold an Article 2 compliant investigation into the death of Dermott Hackett. Following the decision of the House of Lords in McKerr v. Secretary of State for Northern Ireland on 11 March 2004 holding that a complaint could not be brought alleging a procedural violation of Article 2 where the death occurred before 2 October 2000, counsel advised the applicant that there was no possibility to continue the judicial review application, which was accordingly withdrawn on 6 September 2004. On 24 May 2004, the applicant's solicitors wrote to the Serious Crime Review Team (SCRT), with whom they had been directed to correspond about this matter, and sought disclosure, inter alia, of copies of the interviews conducted with Stone and Deary in which they admitted involvement in the murder, copies of the forensic evidence and scene of crime photographs and any additional information available concerning the murder and the role of the security forces in the murder. On 7 June 2004, the SCRT informed the solicitors that the PSNI had arranged for a senior detective from outside Northern Ireland to examine and review the allegations made by Michael Stone, that he would advise the Chief Constable what if any further action should be taken and that the family would be informed of the outcome of this review. As a result, the PSNI could not accede to the current request for disclosure of documentation. This officer was later identified as Mr Peter Kirkham, previously of the Metropolitan Police. By letter dated 20 July 2004, the applicant was informed that Mr Kirkham would be available for a meeting in August 2004. A meeting took place. A communication from Mr Kirkham to the solicitors indicated that he was aware of their concerns about access to material and stressed that at this stage all he had been asked to do was to provide an independent and impartial assessment of Michael Stone's allegations that he had colluded with the RUC/military prior to the Milltown murders and of his allegations that he did not take part in the murders of Dermot Hackett and Kevin McPolin. The applicant's solicitors repeated their request for disclosure of materials, disputing that it would hinder the ongoing investigation. They also requested a copy of the report prepared by an inspector of the PSNI. No response had been received to these requests.