Chizhov împotriva Ucrainei

Reclamantul, dl Sergey Vasilyevich Chizhov, este un național ucrainean, care s-a născut în 1962 și locuiește în Zaporizzhia. La 6 octombrie 1997, reclamantul a fost prins de ofițeri de poliție B.Y.Y. și L.G.T. În aceeași zi el a fost adus la facilitatea medicală de a face minte de către acești ofițeri. În cursul aprecierii reclamantului, ofițerii de poliție i-au cauzat leziuni corporale, ceea ce a determinat o tulburare de sănătate pe termen scurt. La 7 octombrie 1997, reclamantul a fost acuzat de agresiune și încercarea de a-i mitui. La 21 octombrie 1997, Curtea de district Leninsky din Zaporizzhia a achitat reclamantul. 10. Reclamantul s-a plâns la Procuratura Regională și la Procuratura Generală, în căutarea de a iniția o procedură penală împotriva ofițerilor de poliție care l-au prins ilegal și l-au rănit.

11. La 12 februarie 1998, reclamantul a inițiat proceduri civile împotriva Departamentului de Poliție din orașul Zaporizzhia în Curtea de district Leninsky din Zaporizzhia, cerând compensații pentru daunele morale cauzate de acțiunile B.Y.Y. și L.G.T. 12. La 9 martie 1998, Serviciul Acuzației din Zaporizzhia a instituit proceduri penale împotriva ofițerilor. 13. La 29 ianuarie 1999, Curtea de district Leninsky din Zaporizzhia a condamnat B.Y.Y. și L.G.T. la o condamnare de 3 ani suspendată a închisoarei în urma condamnării lor pentru abuz de putere și a provoca prejudicii corporale asupra reclamantului. De asemenea, a ordonat Departamentului de Poliție Orașului Zaporizzhia să plătească reclamantului UAH 3.709.13 în compensare pentru prejudiciu material și morale.

14. La 22 martie 1999, Curtea Regională Zaporizzhia a susținut această decizie. 15. La 1 aprilie 1999, Curtea Districtului Leninsky din Zaporizzhia a inițiat procedurile de execuție pentru hotărârea din 29 ianuarie 1999. 16. La 14 aprilie 1999 a fost depusă scrisoarea de execuție la Serviciul de Bailiffs District Leninsky din Zaporizzhia. 17. La 20 mai 1999, reclamantul în acest caz a fost schimbat de la Departamentul de Poliție Municipală din Zaporizzhia la Departamentul Regional de Poliție din Zaporizzhia, deoarece acesta a fost responsabil pentru gestionarea instalațiilor medicale de atenționare. 18. La 27 iulie 1999, scrisul de execuție a fost transferat la Serviciul Ordzhonikidze Bailiffs pentru aplicarea suplimentară.

19. În august 1999, Departamentul de Trezorerie de Stat a confirmat lipsa fondurilor Departamentului de Poliție Regională. 20. La 16 august 1999, reclamantul a depus o moțiune de atașare a proprietății Departamentului de Poliție Regională Zaporizzhia. 21. La 14 septembrie 1999, Serviciul de Execuție District Ordzhonikidze din Zaporizzhia a informat reclamantul că atașamentul proprietății unei instituții de stat a fost interzis prin lege. 22. La 3 noiembrie 1999, Serviciul de Execuție District Ordzhonikidze a informat reclamantul Departamentului Regional de Poliție din Zaporizzhia lipsa de fonduri. De asemenea, acesta a afirmat că aceasta nu a deținut proprietate și, prin urmare, atașamentul nu a fost posibil.

23. În perioada 1999-2000, reclamantul a depus în mod repetat o serie de propuneri la Procuratura din Zaporizzia, la Procuratura Generală, la Serviciul de Securitate de Stat, la Curtea Supremă a Ucrainei și la Ombudsmanul pentru Drepturile Omului, care urmăresc să invoce o procedură penală împotriva diferiților funcționari ai Departamentului Regional de Poliție din Zaporizzia, la oficialii serviciilor de execuție, la judecătorul D.L.A din Curtea de District Leninsky și la o persoană privată, D.S.S., care presupus a atacat reclamantul. 24. La 5 aprilie 2000, Serviciul de la Ordzhonikidze District Bailiffs a încheiat procedurile în cazul reclamantului din cauza lipsei de fonduri a Departamentului de Poliție Regională Zaporizzhia.

Guvernul a menținut că reclamantul a păstrat dreptul de a reintroduce retragerea execuției cu Serviciul Bailiffs timp de până la trei ani. 25. La 17 noiembrie 2000, președintele adjunct al Curții Supreme a Ucrainei a refuzat să inițieze procedurile de control în cazul reclamantului. De asemenea, acesta a transmis cererile reclamantei privind neexecuția deciziei judiciare către Ministerul Justiției. 26. La 9 iunie 2003, Serviciul de Bailiff din districtul Ordzhonikidze a emis rezoluția nr. 1131/9 privind instituirea procedurii de executare pentru hotărârea din 29 ianuarie 1999. De asemenea, a propus debitorului să pună în aplicare hotărârea dată în favoarea reclamantului. În aceeași dată, rezoluția de instituire a procedurii penale a fost trimisă Departamentului Regional de Poliție Zaporizzia și reclamantului.

27. La 20 iunie 2003, judecătorul a solicitat Trezorului de Stat să transfere fondurile atribuite reclamantului prin hotărârea din 29 ianuarie 1999 la contul său. 28. La 7 august 2003, reclamantul a solicitat transferul fondurilor la contul său. 29. La 14 august 2003, hotărârea din 29 ianuarie 1999 a fost executată, iar reclamantul a primit UAH 3.709.13. 30. La 20 noiembrie 2003, Serviciul Ordzhonikidze Bailiffs a încheiat procedura de execuție în acest caz, având în vedere faptul că hotărârea din 29 ianuarie 1999 a fost pusă în aplicare în întregime. 31. Legea internă relevantă este rezumat în hotărârea Romașov c. Ucraina (nr. 67534/01, §§ 16-18, 27 iulie 2004).

6. The applicant, Mr Sergey Vasilyevich Chizhov, is a Ukrainian national, who was born in 1962 and lives in Zaporizzhia. 7. On 6 October 1997 the applicant was apprehended by police officers B.Y.Y. and L.G.T. On the same day he was brought to the medical sobering-up facility by these officers. In the course of the applicant’s apprehension the police officers inflicted bodily injuries on him, resulting in a short-term health disorder. 8. On 7 October 1997 the applicant was charged with assaulting and attempting to bribe them. 9. On 21 October 1997 the Leninsky District Court of Zaporizzhia acquitted the applicant. 10. The applicant complained to the Regional Prosecution Service and the General Prosecution Service seeking to institute criminal proceedings against the police officers who had unlawfully apprehended and harmed him.

11. On 12 February 1998 the applicant initiated civil proceedings against the Zaporizzhia City Police Department in the Leninsky District Court of Zaporizzhia, seeking compensation for the moral damage caused by the actions of B.Y.Y. and L.G.T. 12. On 9 March 1998 the Prosecution Service of Zaporizzhia instituted criminal proceedings against the officers. 13. On 29 January 1999 the Leninsky District Court of Zaporizzhia sentenced B.Y.Y. and L.G.T. to a 3 year suspended prison sentence following their conviction for abuse of power and inflicting bodily harm on the applicant. It also ordered the Zaporizzhia City Police Department to pay the applicant UAH 3,709.13 in compensation for pecuniary and non-pecuniary damage.

14. On 22 March 1999 the Zaporizzhia Regional Court upheld that decision. 15. On 1 April 1999 the Leninsky District Court of Zaporizzhia initiated the execution proceedings for the judgment of 29 January 1999. 16. On 14 April 1999 the writ of execution was lodged with the Leninsky District Bailiffs’ Service in Zaporizzhia. 17. On 20 May 1999 the respondent in the case was changed from the City Police Department of Zaporizzhia to the Regional Police Department of Zaporizzhia, because the latter was responsible for managing the medical sobering-up facilities. 18. On 27 July 1999 the writ of execution was transferred to the Ordzhonikidze Bailiffs’ Service for further enforcement. 19. In August 1999 the State Treasury Department confirmed the lack of funds of the Regional Police Department.

20. On 16 August 1999 the applicant lodged a motion to attach the property of the Zaporizzhia Regional Police Department. 21. On 14 September 1999 the Ordzhonikidze District Execution Service of Zaporizzhia informed the applicant that the attachment of the property of a State institution was prohibited by law. 22. On 3 November 1999 the Ordzhonikidze District Execution Service informed the applicant of the Zaporizzhia Regional Police Department’s lack of funds. It also stated that the latter owned no property and therefore attachment was not possible.

23. During 1999-2000, the applicant repeatedly lodged a number of motions with the Prosecution Service of Zaporizzia, the General Prosecution Service, the State Security Service, the Supreme Court of Ukraine and the Human Rights Ombudsman, seeking to institute criminal proceedings against various officials of the Zaporizzhia Regional Police Department, the execution service officials, Judge D.L.A of the Leninsky District Court, and a private person, D.S.S., who had allegedly assaulted the applicant. 24. On 5 April 2000 the Ordzhonikidze District Bailiffs’ Service terminated the proceedings in the applicant’s case due to the lack of funds of the Zaporizzhia Regional Police Department. The Government mentioned that the applicant retained a right to reintroduce the writ of execution with the Bailiffs’ Service for up to three years.

25. On 17 November 2000 the Deputy President of the Supreme Court of Ukraine refused to initiate supervisory review proceedings in the applicant’s case. It also remitted the applicant’s claims concerning the non-execution of the judicial decision to the Ministry of Justice. 26. On 9 June 2003 the Ordzhonikidze District Bailiffs’ Service issued resolution no. 1131/9 concerning the institution of the enforcement proceedings for the judgment of 29 January 1999. It also proposed to the debtor that it enforce the judgment given in the applicant’s favour voluntarily. On the same date the resolution instituting the criminal proceedings was sent to the Zaporizzhia Regional Police Department and to the applicant.

27. On 20 June 2003 the bailiff requested the State Treasury to transfer the funds awarded to the applicant by the judgment of 29 January 1999 to his account. 28. On 7 August 2003 the applicant requested that the funds be transferred to his account. 29. On 14 August 2003 the judgment of 29 January 1999 was enforced and the applicant received UAH 3,709.13. 30. On 20 November 2003 the Ordzhonikidze Bailiffs’ Service terminated the execution proceedings in the case in view of the fact that the judgment of 29 January 1999 had been enforced in full. 31. The relevant domestic law is summarised in the judgment of Romashov v. Ukraine (no. 67534/01, §§ 16-18, 27 July 2004).