Di Giovine împotriva Italiei (nr. 2)

Secțiunea a treia Cerere nr. 8229/02 prezentată de Emilio DI GIOVINE împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 26 mai 2005 într-o cameră compusă din domnii B.M. Zupančič președintele Hedigan Caflisch Biersan Zagrebelsky, Gyulumyanii mei, Jaeger, judecătorii și viticultorii V. Berger, grefier de secțiune, având în vedere cererea prezentată la 25 iunie 2001, Având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alineatul (3) din convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondul cauzei, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAVOAREA reclamantului, dl Emilio di Giovine, este un resortisant italian născut în 1949. Este în prezent deținut la Ferrare.

Circumstanțele speciei Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de părți, pot fi rezumate după cum urmează: printr-un decret din 13 mai 1997 al ministrului justiției, reclamantul a fost supus, pentru o perioadă de un an, regimului special de detenție prevăzut la art. 41a din Legea privind organizarea penitenciarelor, care derogă de la condițiile prevăzute de Legea privind administrația penitenciară. Acest regim a fost ulterior prelungit de mai multe ori. Într-o cerere anterioară care avea ca obiect alte obiecțiuni întemeiate pe convenție, reclamantul dăduse deja dovezi de fapt cu privire la primele trei arestări (Giovine c. Italia, n 3992/98, § 10-13, 26 Iulie 2001). Reclamantul a atacat hotărârile în fața instanței de supraveghere.

După caz, diferitele acțiuni au fost fie declarate inadmisibile din cauza expirării perioadei de aplicare a decretului atacat, fie respinse în totalitate sau parțial, fie acceptate și hotărârea atacată a fost declarată nefuncțională. În Hotărârea Ospina Vargas, Curtea a rezumat dreptul și practica internă relevante în ceea ce privește regimul special de detenție aplicat în speță și controlul corespondenței (Ospina Vargas c. Italia, n 40550/98, §§ 23-33, 14 octombrie 2004). GRIFS invocând articolele 3 și 8 din Convenție și 2 din Protocolul nr. 1, reclamantul se plânge de aplicarea prelungită a regimului special de detenție și se plânge și de controlul corespondenței sale (art. 8 din Convenție).

Reclamantul se plânge în sfârșit de întârzierea cu care instanța de supraveghere a decis să acționeze împotriva aplicării regimului special de detenție (art. 6 din Convenție). La 7 martie 2005, Curtea a comunicat reclamantului observațiile guvernului pârât cu privire la această cerere și l-a invitat să își prezinte observațiile ca răspuns. Prin intermediul unui mesaj telecopiat din 29 martie 2005, reclamantul a informat Curtea că dorește pur și simplu să renunțe la cererea sa, dat fiind că a început să colaboreze cu justiția. La 27 aprilie 2005, guvernul a invitat Curtea să elimine rolul cererii. Curtea ia act de decizia reclamantului de a nu-și mai menține cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție] și consideră că nici o circumstanță specială privind respectarea drepturilor omului garantate de Convenție nu impune continuarea examinării cererii în temeiul articolului 37 alineatul (1) final din Convenție.

Prin urmare, este necesar să se pună capăt aplicării articolului 29 alineatul (3) din convenție și să se elimine cererea de rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Vincent Berger Boštjan M. Zupančič Modululer

TROISIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 8229/02 présentée par Emilio DI GIOVINE contre l'Italie La Cour européenne des Droits de l'Homme (troisième section), siégeant le 26 mai 2005 en une chambre composée de : MM. B.M. Zupančič , président , J. Hedigan , L. Caflisch , C. Bîrsan , V. Zagrebelsky, M mes A. Gyulumyan, R. Jaeger, juges , et de M. V. Berger, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 25 juin 2001, Vu la décision de la Cour de se prévaloir de l'article 29 § 3 de la Convention et d'examiner conjointement la recevabilité et le fond de l'affaire, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant, M. Emilio di Giovine, est un ressortissant italien né en 1949. Il est actuellement détenu à Ferrare.

A. Les circonstances de l'espèce Les faits de la cause, tels qu'ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. Par un arrêté du 13 mai 1997 du ministre de la Justice, le requérant fut soumis, pour une période d'un an, au régime spécial de détention prévu à l'article 41 bis de la loi sur l'organisation pénitentiaire, qui déroge aux conditions fixées par la loi sur l'administration pénitentiaire. Ce régime a été par la suite prorogé à plusieurs reprises. Dans une précédente requête ayant pour objet d'autres griefs tirés de la Convention, le requérant avait déjà donné des éléments de fait quant aux trois premiers arrêtés ( Di Giovine c. Italie , n o 39920/98, §§ 10-13, 26 juillet 2001). Le requérant attaqua les arrêtés devant le tribunal de surveillance.

Selon le cas, les différents recours furent, soit déclarés irrecevables en raison de l'expiration de la période d'application de l'arrêté attaqué, soit rejetés dans leur ensemble ou en partie, soit acceptés et l'arrêté attaqué fut déclaré inopérant. B. Le droit et la pratique internes pertinents Dans son arrêt Ospina Vargas, la Cour a résumé le droit et de la pratique internes pertinents quant au régime spécial de détention appliqué en l'espèce et au contrôle de la correspondance ( Ospina Vargas c. Italie , n o 40750/98, §§ 23-33, 14 octobre 2004). GRIEFS Invoquant les articles 3 et 8 de la Convention et 2 du Protocole n o 1, le requérant se plaint de l'application prolongée du régime spécial de détention.

Il se plaint également du contrôle de sa correspondance (article 8 de la Convention). Le requérant se plaint enfin du retard avec lequel le tribunal de surveillance a statué sur ses recours contre l'application du régime spécial de détention (article 6 de la Convention). EN DROIT Le 7 mars 2005, la Cour a communiqué au requérant les observations du gouvernement défendeur sur la présente requête, et l'a invité à soumettre ses observations en réponse. Par un message télécopié du 29 mars 2005, le requérant a informé la Cour qu'il souhaitait purement et simplement renoncer à sa requête, étant donné qu'il avait entrepris de collaborer avec la justice. Le 27 avril 2005, le Gouvernement a invité la Cour à procéder à la radiation du rôle de la requête.

La Cour prend acte de la décision du requérant de ne plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En outre, elle estime qu'aucune circonstance particulière touchant au respect des droits de l'Homme garantis par la Convention n'exige la poursuite de l'examen de la requête en vertu de l'article 37 § 1 in fine de la Convention. Partant, il convient de mettre fin à l'application de l'article 29 § 3 de la Convention et de rayer la requête du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Vincent Berger Boštjan M. Zupančič Greffier Président