CtEDO 02.06.2005 Auto

CASE OF ZNAMENSKAYA v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
02.06.2005
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Art. 8;Non-pecuniary damage - financial award;Costs and expenses - claim dismissed
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2005
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF ZNAMENSKAYA v. RUSSIA (CtEDO, 2005)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1955 și trăiește în Moscova. În 1997 reclamantul a rămas însărcinat. 10. În noaptea 1 august 1997, în a treizeci și cinci de săptămâni de sarcină, embrionul a fost asfixiat în uter. La 4 august 1997, reclamantul a dat naștere unui copil mort și a decis să-l îngroape. 11. La 13 august 1997, nașterea a fost înregistrată de filiala Chertanovskiy a Serviciului de înregistrare a Actelor Civile („ертановский отдел („), dl Z., care a fost soț al reclamantului până la divorțul lor la 25 martie 1997, a fost înscris ca tată al nașterii în certificatul de naștere (акт оро Reclamantul a susținut că tatăl biologic al nașterii au fost dl G., cu care trăiește în calitate de bărbat și soție din 1994. Dl G. aștepta copilul și a vorbit despre viitorul lor fiu ca al său. Ei nu au putut, totuși, depune o declarație comună de stabilire a paternității copilului deoarece dl G. a fost plasat într-o instituție de detenție la 20 iunie 1997. Se pare că reclamantul nu a avut acces la partenerul ei după acea dată. La 12 octombrie 1997, dl G. a murit în custodie. 13. Reclamantul a refuzat să pună numele fostului său soț pe piatra mormântului copilului mort și l-a lăsat gol. 14. La 10 august 2000, reclamantul a solicitat Curtea de district Chertanovskiy din Moscova să stabilească paternitatea domnului G. în ceea ce privește nașterea și să modifice numele copilului și numele patronimic în consecință. În rusă, numele patronimic sunt în mod normal format din numele anterior al tatălui și un final special, -ovich pentru fii sau -ovna pentru fiice. Reclamantul se bazează pe art. 49 din Codul Familiar. 15. La 21 noiembrie 2000, fostul soț al reclamantului a murit. 16. La 16 martie 2001, Curtea de district Chertanovskiy din Moscova și-a dat hotărârea. La 18 mai 2001, Curtea din Moscova a susținut hotărârea din 16 martie 2001. Curtea a repetat că „cazul nu poate fi examinat ca acțiune civilă deoarece copilul nu a achiziționat drepturile civile”. 18. Codul civil rus (Legea din 30 noiembrie 1994) prevede că capacitatea juridică a unei persoane începe la momentul nașterii și se termină la moarte (art. 17 § 2). 19. Codul familiei ruse (Legea din 29 decembrie 1995) prevede: „2. Dacă un copil este născut la părinți care sunt căsătoriți unul cu celălalt sau în termen de trei sute de zile de la divorțul lor... sau moartea soției mamei copilului, soția (fosta soție) a mamei se consideră tatăl copilului, dacă nu se dovedește altfel... În cazul în care mama copilului declară că soția ei (fosta soție) nu este tatăl copilului, paternitatea copilului este stabilită în conformitate cu alineatul (4) din prezentul articol sau cu art. 49 din prezentul cod. Paternitatea unei persoane care nu sunt căsătorite cu mama copilului se stabilește pe baza unei declarații comune depuse de tatăl și mama copilului...” „Dacă un copil este născut de părinți care nu sunt căsătoriți unul cu celălalt și nu există nici o declarație sau declarație comună de către tatăl copilului (art. 48 § 4 din prezentul Cod), paternitatea copilului se stabilește în cadrul procedurii judiciare privind aplicarea fiecăruia dintre părinte... [În astfel de proceduri], instanța trebuie să ia în considerare orice dovada care stabilește cu certitudine paternitatea copilului.” „Dacă persoana care a recunoscut paternitatea copilului, dar nu a fost căsătorită cu mama sa, moare, faptul că a recunoscut paternitatea poate fi stabilit de către o instanță în conformitate cu normele privind procedura civilă.””” În cazul în care tatăl și mama sunt căsătoriți unul cu celălalt, ei sunt înscriși ca părinți ai copilului în registrul nașterii pe baza unei cereri depuse de oricare dintre ele. În cazul în care părinții nu sunt căsătoriți unul cu celălalt, informațiile mamei trebuie să fie înscrise la o cerere de către ea, și informațiile tatălui înscrise la o cerere comună de către tatăl și mama copilului, sau la o cerere de către tatăl copilului (art. 48 alineatul (4)) sau în temeiul unei decizii judiciare...”

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă