Jorgensen împotriva Danemarcei

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 31260/03, de către Torben JØRGENSEN, împotriva Danemarcei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 9 iunie 2005 în calitate de Cameră compusă din: Președintele C.L. Rozakis, Loucaides, dna Tulkens Lorenzen, dna Vajić, dna Botoucharova Kovler, judecători și dl Nielsen, grefier, având în vedere cererea depusă la 23 septembrie 2003, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei, având în vedere decizia de a acorda prioritate cererii de mai sus în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții. Prin deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI COMPLAINTĂ Reclamantul, Torben Jørgensen, este un național danez, născut în 1940 și locuiește în Nysted.

El este reprezentat în fața Curții de către dna Helle Lokdam, avocat practicant la Copenhaga. Reclamantul a locuit și a lucrat în China de mulți ani. În mai 1997 s-a căsătorit cu o femeie de cetățenie filipină. În octombrie 2002, după ce a retras devreme, reclamantul s-a întors în Danemarca, autoritățile au refuzat să acorde soției sale un permis de reședință. În consecință, la 29 august 2003 a trebuit să părăsească Danemarca. În cererea sa, reclamantul s-a plâns că refuzul autorităților de a acorda soțului său un permis de ședere în Danemarca a încălcat dreptul său de a respecta viața sa privată și de familie în temeiul articolului 8 din Convenție. În plus, el a invocat articolele 12 și 14 din Convenție.

PROCEDIU La 1 februarie 2005, în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, Curtea a hotărât că cererea ar trebui comunicată guvernului Danemarcei și că guvernul ar trebui invitat să prezinte observații scrise cu privire la admisibilitatea și meritul plângerii în temeiul articolului 8 din convenție. În plus, Curtea a hotărât să acorde prioritate cererii în temeiul articolului 41 din Regulamentul de procedură.

Prin scrisoarea din 17 martie 2005 reprezentantul reclamantului a prezentat după cum urmează: „Ministrul din Danemarca a acordat acum un permis de reședință soției clientului meu, prin urmare, în numele clientului meu [retragerea], retrag cererea depusă.” Prin scrisoarea din 18 martie 2005, guvernul a prezentat, printre altele , după cum urmează: „Ministrul Refugiaților, Imigrației și Integrației a informat reclamantul la 11 martie 2005 că, după evaluarea tuturor informațiilor disponibile, inclusiv a noilor informații referitoare la situația sa de sănătate, Ministerul constată că motive excepționale fac să fie oportună acordarea reunificarii familiilor în Danemarca, indiferent de condiția generală din Legea extraterestră 9 (3)-6...

Serviciul de imigrare danez a informat soția reclamantului la 16 Martie 2005 că Serviciul de Immigrație a decis să-i acorde un permis de reședință. Singurul obstacol pentru acordarea efectivă a permisului de reședință este perioada scurtă de valabilitate rămasă a actualului pașaport. Soția reclamantului a fost astfel informată că, de îndată ce își reînnoiește pașaportul, poate fi acordat permis de reședință în Danemarca ...” Prin scrisoarea din 23 martie 2005, Guvernul a prezentat, printre altele , după cum urmează: „... Am onoarea de a vă informa că Ministerul Danez al Afacerilor cu Refugiati, Immigratie si Integrare la 22 martie 2005 a acordat soțului reclamantului un permis de reședință...” Curtea ia act de retragerea cererii reclamantului din cauză că această chestiune a fost rezolvată în cazul în care soțul său a fost acordat un permis de ședere (art. 37 §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ și b) din Convenție).

Curtea consideră că nu există niciun motiv care ar necesita continuarea examinării cererii. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 31260/03 by Torben JØRGENSEN against Denmark The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 9 June 2005 as a Chamber composed of: Mr C.L. Rozakis , President , Mr L. Loucaides , Mrs F. Tulkens , Mr P. Lorenzen , Mrs N. Vajić , Mrs S. Botoucharova , Mr A. Kovler, judges , and Mr S. Nielsen , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 23 September 2003, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having regard to the decision to grant priority to the above application under Rule 41 of the Rules of Court. Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS AND COMPLAINT

The applicant, Torben Jørgensen, is a Danish national, born in 1940 and living in Nysted. He is represented before the Court by Mrs Helle Lokdam, a lawyer practising in Copenhagen. The applicant lived and worked in China for many years. In May 1997 he married a woman there of Philippine nationality. When in October 2002, having retired early, the applicant returned to Denmark, the authorities refused to grant his wife a residence permit. Consequently, on 29 August 2003 she had to leave Denmark. In his application the applicant complained that the authorities' refusal to grant his spouse a residence permit in Denmark violated his right to respect for his private and family life under Article 8 of the Convention.

Moreover, he invoked Articles 12 and 14 of the Convention. PROCEDURE On 1 February 2005 the Court decided, under Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, that notice of the application should be given to the Government of Denmark and that the Government should be invited to submit written observations on the admissibility and merits of the complaint under Article 8 of the Convention. Moreover, the Court decided to give priority to the application under Rule 41 of the Rules of Court.

By letter of 17 March 2005 the applicant's representative submitted as follows: “The Ministry in Denmark has now granted a residence permit to my client's wife, therefore, on behalf on my client [the applicant], I withdraw the application lodged.” By letter of 18 March 2005 the Government submitted, inter alia , as follows: “The Ministry of Refugee, Immigration and Integration Affairs informed the applicant on 11 March 2005 that after an assessment of all available information, including the new information regarding his health situation, the Ministry finds that exceptional reasons make it appropriate to grant family reunification in Denmark regardless of the general condition in the Aliens Act section 9 (3)-(6)... The Danish Immigration Service informed the applicant's wife on 16 March 2005 that the Immigration Service has decided to grant her a residence permit.

The only obstacle to actually granting the residence permit is the short remaining validity period of her present passport. The applicant's wife has thus been informed that as soon as she gets her passport renewed she can be granted residence permit in Denmark ...” By letter of 23 March 2005 the Government submitted, inter alia , as follows: “...I have the honour to inform you that the Danish Ministry of Refugee, Immigration and Integration Affairs on 22 March 2005 has granted a residence permit to the applicant's spouse...” THE LAW The Court takes note of the applicant's withdrawal of the application because the matter has been resolved in that his spouse has been granted a residence permit (Article 37 § 1 (a) and (b) of the Convention).

The Court considers that there is no reason which would require the continuation of the examination of the application. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Søren Nielsen Christos Rozakis Registrar President