S.P. împotriva Danemarcei

Prima secțiune decizia nr. 75285/10 de către S.P. împotriva Danemarcei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așezează la 23 august 2011 în calitate de Cameră compusă din: Nina Vajić, Președintele, Anatoly Kovler, Peer Lorenzen, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, George Nicolaou, Mirjana Lazarova Trajkovska, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 22 decembrie 2010, având în vedere măsura intermediară indicată guvernului contestat în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții și faptul că această măsură intermediară a fost respectată, având în vedere decizia de a acorda prioritate cererii de mai sus în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, S. P. este un național sirian care locuiește în prezent în Danemarca.

El este reprezentat în fața Curții de către dna Elsebeth Rasmussen, un avocat care practică la Copenhaga. Guvernul danez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Thomas Winkler din Ministerul Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns că ar fi încălcat articolele 3 și 13 din Convenție să-l returneze în Grecia în temeiul Regulamentului Dublin. La 3 ianuarie 2011, cererea reclamantului de o indicație a articolului 39 a fost acordată de către Curte, așa cum a fost cererea sa de a nu fi divulgată publicului identitatea sa (art. 47 § 3). Prin scrisoarea din 2 februarie 2011 la Curte, Guvernul a susținut că, având în vedere M.S.S. c. Belgia și Grecia [GC], nr. 30696/09, 21 ianuarie 2011: „...Danemarca a hotărât până la notificarea în continuare a procesului cererilor de azil de la persoane care altfel ar fi fost transferate din Danemarca în Grecia.

, că reclamanții din cererile menționate mai sus privind Danemarca vor primi acum cererile de azil în Danemarca. În acest context, Guvernul danez invită cu respect Curtea să-și abroge art. 39 din cerințele menționate mai sus privind Danemarca”. La 22 martie 2011, Curtea a trimis o scrisoare reprezentantului reclamantului cu următorul conținut: „... Se solicită să informați Curtea ... dacă, având în vedere informațiile guvernamentale [în scrisoarea încheiată a 2-a scrisorii. Februarie 2011], clientul dumneavoastră dorește să își mențină cererea. Dacă el dorește într-adevăr să facă acest lucru, ar trebui să detalieze de ce ar fi încă justificat Tribunalul să continue examinarea cererii, având în vedere că acum pare că reclamantul nu va fi transferat în Grecia și că cererea de azil va fi examinată de autoritățile daneze ...” La 31 martie 2011, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că nu s-a opus să fie eliminată din lista cazurilor.

Având în vedere cele de mai sus, și în absența unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea consideră că este adecvat să se scoată cazul din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să elimine aplicarea din lista cazurilor sale. Søren Nielsen Nina Vajić Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 75285/10 by S.P. against Denmark The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 23 August 2011 as a Chamber composed of: Nina Vajić, President, Anatoly Kovler, Peer Lorenzen, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, George Nicolaou, Mirjana Lazarova Trajkovska, judges, and Søren Nielsen, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 22 December 2010, Having regard to the interim measure indicated to the respondent Government under Rule 39 of the Rules of Court and the fact that this interim measure has been complied with, Having regard to the decision to grant priority to the above application under Rule 41 of the Rules of Court, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, S. P. is a Syrian national who currently lives in Denmark.

He is represented before the Court by Ms Elsebeth Rasmussen, a lawyer practising in Copenhagen. The Danish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Thomas Winkler from the Ministry of Foreign Affairs. The applicant complained that it would be in violation of Articles 3 and 13 of the Convention to return him to Greece under the Dublin Regulation. On 3 January 2011, the applicant’s request for a Rule 39 indication was granted by the Court as was his request that his identity should not be disclosed to the public (Rule 47 § 3). Notice was given to the Government of the applicant’s complaints. By letter of 2 February 2011 to the Court, the Government submitted that in the light of M.S.S.

v. Belgium and Greece [GC], no. 30696/09, 21 January 2011: “...Denmark has decided until further notice to process the applications for asylum from persons who otherwise would have been transferred from Denmark to Greece. This entails, inter alia , that the applicants in the above mentioned applications concerning Denmark will now get their applications for asylum proceeded in Denmark. Against this backdrop, the Danish Government respectfully invites the Court to repeal its Rule 39 decisions in the above-mentioned applications concerning Denmark”. On 22 March 2011 the Court sent a letter to the applicant’s representative with the following content: “... You are requested to inform the Court ... whether, in the light of the Government’s information [in the enclosed letter of 2 February 2011], your client wish to maintain his application.

If he indeed wishes to do so, you should elaborate on why it would still be justified for the Court to continue the examination of the application given that it now appears that the applicant will not be transferred to Greece and that your application for asylum will be examined by the Danish authorities ...” On 31 March 2011 the applicant’s representative informed the Court that she did not object to the case being struck out of the list of cases. THE LAW In the light of the foregoing, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention or its Protocols, the Court considers that it is appropriate to strike the case out of the list of cases pursuant to Article 37 § 1 (a) of the Convention.

For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Søren Nielsen Nina Vajić Registrar President