Krumpel și Krumpelova împotriva Slovaciei

Reclamanții sunt soții. Ei s-au născut în 1935 și, respectiv, 1938 și trăiesc în Bratislava. În 1990 reclamanții au încheiat un contract cu M., proprietarul unei companii de construcții. S-au angajat să vândă o parcelă de teren reclamanților și să construiască o casă de familie pentru ei. Reclamanții au plătit 600.000 de corunas slovaci (SKK) M. nu au respectat contractul. Prin urmare, reclamanții au revocat-o la 28 ianuarie 1991. La 5 februarie 1991, reclamanții au depus în judecată societății M. în fața Curții de District Považská Bystrica. La 26 aprilie 1991, instanța a întrerupt procedura deoarece reclamanții nu au plătit taxa de judecată. În 1991, proceduri penale au fost interzise împotriva M., deoarece a fost suspectat de fraudă.

Reclamanții au declarat că doresc să ceară daune de la M. în contextul procedurii penale. La 18 august 1991, reclamanții au depus în judecată M. pentru daune în fața Curții de district Považská Bystrica. La 16 martie 1992, Curtea de district a întrerupt procedura. Decizia a declarat, în legătură cu art. 83 din Codul de Procedură Civilă, că reclamanții au solicitat, de asemenea, daune în contextul procedurii penale împotriva M. și că aceste proceduri penale sunt în așteptare. La 25 mai 1992, un tribunal de apel a respins recursul reclamanților. 10. Între timp, la 23 octombrie 1991, un procuror a înghețat proprietatea companiei M., a cărui valoare a corespuns la 2.185.000 SKK, în vederea asigurării cererilor de 21 de persoane agravate.

11. La 28 decembrie 1992 mama M. a returnat 50.000 SKK reclamanților. Într-o declarație scrisă din 10 februarie 1995 M. și-a admis datoria în ceea ce privește reclamanții. 12. În 1996 acuzațiile împotriva M. au fost extinse pentru a include infracțiuni economice care nu au avut nicio influență asupra cererii și pe care acuzații au comis-o în contextul dizolvarii fostei Republice Federale Cehă și Slovacă. 13. După extinderea acuzațiilor împotriva M. contul său bancar a fost blocat în contextul procedurii penale. Guvernul a susținut că suma blocată a constituit 8.885.006. Reclamanții au prezentat, în legătură cu un articol publicat într-o săptămână, că Procurorul Regional Bratislava și-a dat consimțământul, în 1997, pentru a debloca contul în care au fost depuse aproximativ 64 de milioane SKK.

În un alt articol publicat în aceeași săptămână Procurorul General a confirmat că a avut intenția de a iniția proceduri disciplinare împotriva Procurorului Regional în acest sens. Cu toate acestea, procurorul a demisionat de la postul său. 14. La 11 februarie 1998, Procurorul Regional Bratislava a inculpat M. în fața Curții Regionale Bratislava. La 21 iunie 1999, Curtea Regională a returnat cazul procurorului public pentru anchetă suplimentară. 15. La 14 septembrie 2001, reclamanții au făcut o depunere scrisă la Curtea Regională Bratislava care se ocupă de acuzațiile penale împotriva M. Curtea Regională a interpretat depunerea ca o cerere civilă pentru daune și l-a transferat la Curtea de District Považská Bystrica.

16. La 3 decembrie 2001, la Curtea Regională Bratislava a fost depusă o nouă acuzație împotriva M., care a avut în vedere numeroase infracțiuni și, în plus față de M., două alte persoane. 17. La 28 februarie 2002, judecătorul penal a hotărât să se ocupe separat de mai multe aspecte ale cauzei, inclusiv cele relevante pentru determinarea cererii. 18. La 13 august 2003, un judecător al Curții de District Považská Bystrica a informat reclamanții, în reacție la depunerea lor de mai sus din 14 septembrie 2001, că procedurile penale împotriva M. erau încă în așteptare și că art. 83 din Codul de Procedură Civilă împiedică instanța să se ocupe de o acțiune civilă pentru daune în același caz. Reclamanții au fost invitați să informeze instanța dacă au menținut acțiunile și au primit instrucțiuni pentru rectificarea deficitului oficial în prezentarea lor.

19. Într-o scrisoare din 5 septembrie 2003 reclamanții au răspuns că scrisoarea de mai sus din 14 septembrie 2001 a fost destinată judecătorilor care se ocupă de acuzațiile împotriva M. și că ei erau conștienți că nu puteau avea o procedură civilă separată pentru daune aduse împotriva M., deoarece procedura penală împotriva lui era încă în așteptare. 20. Între timp, la 14 martie 2003, reclamanții se plângeau la Curtea Constituțională pentru o încălcare a dreptului lor la o audiere fără întârziere nejustificată. 21. La 19 septembrie 2003, judecătorul Curții de District Považská Bystrica a informat Curtea Constituțională cu privire la conținutul scrisorii sale de mai sus la reclamanții din 13 august 2003. Nu s-a făcut nicio trimitere la răspunsul reclamanților din 5 septembrie 2003. 22. La 25 septembrie 2003, Curtea Constituțională a respins plângerea ca fiind vădit nefondat.

Decizia depusă de la ... depunerea Curții de District că, în prezent, procedurile sunt în așteptare în fața acesteia, la inițiativa [aplicanților]... Obiectul acestei proceduri este cererea de daune împotriva [M.] pe care reclamanții le-au prezentat, de asemenea, în contextul procedurii penale în fața Curții Regionale. Prin urmare, reclamanții au, cu condiția ca acestea să depășească obstacolul litis pendens și să își aducă acțiunile [civile] în conformitate cu cerințele oficiale instruite de Curtea de District, o soluție eficace diferită la dispoziția lor în contextul procedurilor dinainte de o instanță civilă...

În opinia Curții Constituționale, o acțiune de daune constituie un remediu eficace în ceea ce privește [reclamanții], ca o cerere [civil] de compensare a persoanelor care au suferit daune pot constitui baza cazului propriu în ceea ce privește care (cum ar fi persoanele care aderă la procedura penală cu o cerere de daune) își bucură de garanția de ... o audiere fără întârziere nejustificată... În consecință, presupusul eșec al Curții regionale de a continua [cazul penal împotriva M.] rapid nu poate avea nici o influență asupra dreptului constituțional al reclamanților la o audiere fără întârziere nejustificată...

În aceste circumstanțe, cererea de daune a reclamanților este considerată ca fiind cazul lor; determinarea unei astfel de cereri nu este scopul procedurii penale și, în plus, reclamanții pot solicita daune în fața unei instanțe civile, cu condiția ca acestea să respecte cerințele legale...” 23. La 24 noiembrie 2004, Curtea Regională Bratislava a condamnat M. în cadrul procedurii privind acuzațiile care nu au fost legate de cererea reclamanților. a fost condamnat la 10 ani de închisoare și instanța i-a ordonat să compenseze 58 de milioane SKK Ministerului Finanțelor. Persoanele condamnate au apelat și procedurile sunt în așteptare în fața Curții Supreme.

24. Curtea Regională Bratislava trebuie să înceapă să determine celelalte acuzații împotriva M. (care se referă la fraudă în legătură cu mai mult de 20 de persoane, inclusiv reclamanții) în cursul anului 2005. 25. art. 43 alineatele (1) și (2) prevede, printre altele, că o persoană care a suferit leziuni, ca urmare a unei infracțiuni penale, poate solicita compensare de la persoana acuzată și solicită instanței, într-o hotărâre care condamnă persoana acuzată, ordonă acesteia să compenseze astfel de leziuni. 26. În cazurile penale care intră sub jurisdicția instanțelor regionale, instanța decide, în funcție de natura chestiunii examinate, dacă o persoană rănită ar trebui sau nu să fie autorizată să participe la procedura (art. 44 alineatul (2)). În conformitate cu jurisprudența Curții Supreme, o parte rănită poate fi împiedicată să participe la procedura numai din motive importante, de exemplu în cazul în care este necesară protecția unui secret de stat.

27. art. 47 alineatul (1) prevede că o cerere de daune poate fi garantată, până la o sumă corespunzător cu daunele estimate, asupra proprietăților acuzate în cazul în care există o teamă justificată, că compensarea pentru daunele cauzate ca urmare a unei infracțiuni va fi periculoasă sau dificilă. 28. În conformitate cu art. 228 alineatul (1), în cazul în care o instanță condamnă persoana acuzată de o infracțiune care a fost cauzată daune persoanelor terțe, aceasta ordonă, de regulă, persoanei condamnate să compenseze astfel de daune, cu condiția ca cererea relevantă să fie depusă în timp.

29. În conformitate cu art. 229 alineatul (1), o instanță penală trimite o persoană care solicită daune unei instanțe civile în cazul în care dovezile disponibile nu sunt suficiente pentru a determina această cerere sau în cazul în care luarea unor dovezi suplimentare care depășesc domeniul de aplicare al cauzei penale și, prin urmare, procedurile penale ar fi prelungite îndeaproape. 30. art. 83 din Codul de Procedură Civilă prevede că, odată încheierea procedurii, nu se poate institui nici o altă procedură judiciară în aceeași chestiune.

31. În conformitate cu practicile Curții Supreme în temeiul prezentei dispoziții, depunerea unei cereri de daune în contextul procedurii penale trebuie considerată a fi inițiată, în sensul dispozițiilor relevante ale Codului de procedură civilă, și constituie un obstacol pentru litis pendens, în cazul în care se depune o acțiune civilă după depunerea cererii corespunzătoare în contextul procedurii penale (Collecția deciziilor și avizelor Curții Supreme, 22/1979, p. 192.

4. The applicants are spouses. They were born in 1935 and 1938 respectively and live in Bratislava.