ADAMOVA v. THE CZECH REPUBLIC

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 37167/02 de către Adéla ADAMOVÁ împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 5 iulie 2005 în calitate de Cameră compusă de: J.-P. Președintele Costa Cabral Barreto Jungwiert Butkevych Ugrekhelidze dna Mularoni dna Fura-Sandström, judecători și dl. Naismith având în vedere cererea depusă la 4 octombrie 2002, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de către solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Adéla Adamová, este un ceh care s-a născut în 1942 și trăiește în Kozmice. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl J. Brož, un avocat practicant în Brno. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Între iulie 1991, atunci când reclamantul a depus o acțiune civilă de difamare la Curtea de District Ostrava (okresní soud) și februarie 2004, atunci când Curtea Constituțională (Estavní soud) a anulat hotărârile Curții Regionale Ostravava (Krajský soud) și Curtea Supremă (Nejvyší soud) , cazul a fost tratat o dată de Curtea de District și Supremă, de două ori de Curtea Regională și de trei ori de Curtea Constituțională. Se pare că procedura este încă în așteptare. Reclamantul s-a plângut inițial în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că durata procedurii era excesivă și, în temeiul articolului 13 din Convenție, că nu avea niciun remediu eficace la dispunere în ceea ce privește întârzierile. HOTĂRÂREA La 23 mai 2005, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant la 13 mai 2005: „Not că Guvernul Republicii Cehe sunt dispuși să plătească ex-gratie suma de 5,900 euro dnei Adéla Adamová, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va fi convertită în coroane cehe la rata aplicabilă la data decontare, este de a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costuri și cheltuieli. Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii de către Curte în temeiul articolului 39 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Republicii Cehe în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Declar că aceasta constituie o rezoluție finală a cazului. Această declarație este făcută în contextul unei soluții prietenoase pe care guvernul și reclamantul au ajuns. ...” La 1 iunie 2005, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Declar că Guvernul Republicii Cehe propun să plătească ex-gratie suma de 5.900 euro dnei Adéla Adamová, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va fi convertită în coroane cehe la rata aplicabilă la data decontare, este de a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costuri și cheltuieli. Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii de către Curte în temeiul articolului 39 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. ...” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista de cazuri.

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 37167/02

by Adéla ADAMOVÁ

against the Czech Republic

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 5

July

2005 as a Chamber composed of:

Mr

J.-P.

Costa

,

President

,

Mr

I.

Cabral Barreto

,

Mr

K.

Jungwiert

,

Mr

V.

Butkevych

,

Mr

M.

Ugrekhelidze

,

Mrs

A.

Mularoni

,

Mrs

E.

Fura-Sandström,

judges

,

and Mr

S.

Naismith

,

Deputy

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 4 October 2002,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mrs Adéla Adamová, is a Czech national who was born in 1942 and lives in Kozmice. She is represented before the Court by Mr J.

Brož, a lawyer practising in Brno.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

Between July 1991, when the applicant lodged a civil action for defamation with the Ostrava District Court

(okresní soud)

, and February

2004, when the Constitutional Court

(Ústavní soud)

quashed the decisions of the Ostrava Regional Court

(krajský soud)

and the Supreme Court

(Nejvyšší soud)

, the case was dealt with once by the District and Supreme Courts, twice by the Regional Court and three times by the Constitutional Court. It appears that the proceedings are still pending.

COMPLAINTS

The applicant originally complained under Article 6 § 1 of the Convention that the length of the proceedings was excessive and, under Article 13 of the Convention, that she had no effective remedy at her disposal in respect of the delays.

THE LAW

On 23 May 2005 the Court received the following declaration signed by the applicant on 13 May 2005:

“I note that the Government of the Czech Republic are prepared to pay

ex gratia

the sum of 5,900 euros to Mrs Adéla Adamová with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, to be converted into Czech crowns at the rate applicable at the date of settlement, is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses. This amount will be payable within three months from the date of notification of the judgment by the Court pursuant to Article 39 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

I accept the proposal and waive any further claims against the Czech Republic in respect of the facts of this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.

This declaration is made in the context of a friendly settlement which the Government and the applicant have reached.

...”

On 1 June 2005 the Court received the following declaration from the Government:

“I declare that the Government of the Czech Republic offer to pay

ex gratia

the sum of 5,900 euros to Mrs Adéla Adamová with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, to be converted into Czech crowns at the rate applicable at the date of settlement, is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses. This amount will be payable within three months from the date of notification of the judgment by the Court pursuant to Article 39 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.

...”

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

S.

Naismith

J.-P. Costa

Deputy Registrar

President