ADAMOVA and HRUBY v. THE CZECH REPUBLIC

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 37077/02, de către Adéla ADAMOVÁ și Alois HRUB în fața Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 5 iulie 2005 în calitate de Cameră compusă din: J.-P. Președintele Costa Cabral Barreto Jungwiert Butkevych Ugrekhelidze dna Mularoni Fura-Sandström, judecători și judecători adjuncți ai Secției Naismith având în vedere cererea depusă la 4 octombrie 2002, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile transmise de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamanții, dna Adéla Adamová și Alois Hrubý, sunt doi cehi care s-au născut în 1942 și, respectiv, în 1939 și trăiesc în Kozmice. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl J. Brož, un avocat practicant în Brno. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Între 24 martie 1992, când reclamanții au depus o acțiune de restituire, și octombrie 2004, atunci când hotărârea finală a Curții de District Opava (okresní soud) a devenit eficace, cazul a fost tratat de trei ori de Curtea de District, de două ori de Curtea Regională Ostrava (krajský soud) și de Curtea Supremă (Nejvyšší soud) și Curtea Constituțională (Ústavní soud) COMPLAINTS Reclamanții se plângeau inițial, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, că durata procedurii era excesivă și, în temeiul articolului 13 din Convenție, că nu aveau recours eficace în ceea ce privește întârzierile. HOTĂRÂREA La 23 mai 2005, Curtea a primit două declarații identice semnate de primul și al doilea reclamant la 13 și, respectiv, 16 mai 2005: „Notăm că guvernul Republicii Cehe sunt dispuși să plătească ex-gratie suma totală de 6.000 euro dnei Adéla Adamová și dlui Alois Hrubý, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va fi convertită în coroane cehe la rata aplicabilă la data decontare, este de a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costuri și cheltuieli. Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii de către Curte în temeiul articolului 39 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Acceptăm propunerea și renuntăm la orice alte cereri împotriva Republicii Cehe în ceea ce privește faptele acestei cereri. Declarăm că aceasta constituie o rezoluție finală a cazului. Această declarație este făcută în contextul unei soluții prietenoase pe care guvernul și reclamanții le-au atins. ...” La 1 iunie 2005, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Declar că Guvernul Republicii Cehe propun să plătească ex-gratie suma totală de 6.000 euro dnei Adéla Adamová și dlui Alois Hrubý, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va fi convertită în coroane cehe la rata aplicabilă la data decontare, este de a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costuri și cheltuieli. Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii de către Curte în temeiul articolului 39 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. ...” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista de cazuri.

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 37077/02

by Adéla ADAMOVÁ and Alois HRUBÝ

against the Czech Republic

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 5

July

2005 as a Chamber composed of:

Mr

J.-P.

Costa

,

President

,

Mr

I.

Cabral Barreto

,

Mr

K.

Jungwiert

,

Mr

V.

Butkevych

,

Mr

M.

Ugrekhelidze

,

Mrs

A.

Mularoni

,

Mrs

E.

Fura-Sandström,

judges

,

and Mr

S.

Naismith

,

Deputy

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 4 October 2002,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicants, Mrs Adéla Adamová and Alois Hrubý, are two Czech nationals who were born in 1942 and 1939 respectively and live in Kozmice. They are represented before the Court by Mr J. Brož, a lawyer practising in Brno.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

Between 24 March 1992, when the applicants lodged a restitution action, and October 2004, when the Opava District Court’s

(okresní soud)

final decision became effective, the case was dealt with three times by the District Court, twice by the Ostrava Regional Court

(krajský soud)

and once by the Supreme Court

(Nejvyšší soud)

and Constitutional Court

(Ústavní soud)

.

COMPLAINTS

The applicants originally complained under Article 6 § 1 of the Convention that the length of the proceedings was excessive and, under Article 13 of the Convention, that they had no effective remedies at their disposal in respect of the delays.

THE LAW

On 23 May 2005 the Court received two identical declarations signed by the first and second applicants on 13 and 16 May 2005 respectively:

“We note that the Government of the Czech Republic are prepared to pay

ex gratia

the total sum of 6,100 euros to Mrs Adéla Adamová and Mr Alois Hrubý with a view to securing a

friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, to be converted into Czech crowns at the rate applicable at the date of settlement, is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses. This amount will be payable within three months from the date of notification of the judgment by the Court pursuant to Article 39 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

We accept the proposal and waive any further claims against the Czech Republic in respect of the facts of this application. We declare that this constitutes a final resolution of the case.

This declaration is made in the context of a friendly settlement which the Government and the applicants have reached.

...”

On 1 June 2005 the Court received the following declaration from the Government:

“I declare that the Government of the Czech Republic offer to pay

ex gratia

the total sum of 6,100 euros to Mrs Adéla Adamová and Mr Alois Hrubý with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, to be converted into Czech crowns at the rate applicable at the date of settlement, is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses. This amount will be payable within three months from the date of notification of the judgment by the Court pursuant to Article 39 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.

...”

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

S.

Naismith

J.-P. Costa

Deputy Registrar

President