Sari la conținut
CtEDO 29.11.2005 Auto

BUDZOWSKA v. THE CZECH REPUBLIC

RESPONDENT
CZE
HOTĂRÂRE
29.11.2005
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2005
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
BUDZOWSKA v. THE CZECH REPUBLIC (CtEDO, 2005)
HUDOC · oficial

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 38129/03 de Barbora BUDZOWSKÁ împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 29 noiembrie 2005 în calitate de Cameră compusă din: J.-P. Președintele Costa Cabral Barreto Jungwiert Butkevych Ugrekhelidze dna Mularoni dna Fura-Sandström, judecători și dna Dollé grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 25 noiembrie 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile transmise de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, Barbora Budzowská, este un ceh care s-a născut în 1942 și locuiește în Ostrava - Zábřeh.

Ea este reprezentată în fața Curții de către dl P. Grobelný, un avocat practicant în Ostrava. Guvernul este reprezentat de agentul lor, dl V.A. Schorm, Ministerul Justiției. Faptele cazului, astfel cum au prezentat părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 23 noiembrie 1993 Reclamantul a depus o acțiune la Curtea de District Ostrava ( okresní soud ) susținând separarea proprietății matrimoniale. La 8 martie 2004, Curtea de District a pronunțat o hotărâre care a devenit efectivă la 30 martie 2004. Curtea a primit următoarea declarație din partea Guvernului: „I, Vít Schorm, Agent al Guvernului Republicii Cehe, declară că Guvernul Republicii Cehe oferă să plătească 11.000 de euro Barbora Budzowská, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna cehă la rata aplicabilă la data plății, fără impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale.

Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, Barbora Budzowská, reține că Guvernul Republicii Cehe sunt dispuși să-mi plătească suma de 11.000 de euro în vederea asigurării unei soluționari prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna cehă la rata aplicabilă la data plății, fără impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Republicii Cehe în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea suplimentară a cererii (art. 37 § 1 în amendă) În consecință, cererea la cazul articolului 29 § 3 din Convenție ar trebui întreruptă și cazul scos din listă.

Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Dollé J.-P. Președintele grefierului Costa

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2005-11-29
0,96
KRATKY v. THE CZECH REPUBLIC
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 38378/03, de către Lubomír KRÁTK în fața Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 29 noiembrie 2005 în calitate de Cameră compusă din: J.-P. Președintele Costa Cabra
CtEDO 2005-11-29
0,95
LEDR v. THE CZECH REPUBLIC
SEGUNDA DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 39532/03 de Zdeněk LEDR împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 29 noiembrie 2005 în calitate de Cameră compusă din: J.-P. Preșe
CtEDO 2005-11-29
0,95
MUSIL v. THE CZECH REPUBLIC
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 25373/03 de Josef MUSIL împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 29 noiembrie 2005 în calitate de Cameră compusă din: J.-P. Președintele Costa Cabral Barr
CtEDO 2005-11-29
0,95
GRYMOVA v. THE CZECH REPUBLIC
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 39525/03, de către Dana GRYMOVÁ, împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 29 noiembrie 2005 în calitate de cameră compusă de: J.-P. Președintele Costa Cab
CtEDO 2005-11-29
0,95
CAPKOVA v. THE CZECH REPUBLIC
DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 217/03 de către Hana ČAPKOVÁ împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), ședința la 29 noiembrie 2005 în calitate de Cameră compusă din: J.-P. Președintel
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă