CASE OF SOLODYUK v. RUSSIA

RESPONDENT

RUS

HOTĂRÂRE

12.07.2005

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of P1-1;Not necessary to examine Art. 6-1;Pecuniary damage - financial award;Non-pecuniary damage - financial award

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2005
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF SOLODYUK v. RUSSIA (CtEDO, 2005)

HUDOC · oficial

Reclamanții, soț și soție, s-au născut în 1936 și, respectiv, 1937 și trăiesc în Donetsk în regiunea Rostov din Rusia. Reclamanții primesc pensii de vârstă. În temeiul articolului 120 din Legea din 1990 privind pensiile de vârstă, pensiile de vârstă au fost plătite în luna pentru care au fost datorii. Din iunie până în decembrie 1998 și din ianuarie până în aprilie 1999 reclamanții au primit pensiile lor, cu o valoare totală de aproximativ 439 și 355 ruble ruse (RUR) pe lună, mai multe luni în achiziții. În special, pensiile care trebuie plătite pentru iunie 1998 au fost plătite la 14 august 1998; pentru iulie 1998 la 6 noiembrie 1998; pentru august 1998 la 14 decembrie 1998; pentru septembrie 1998 la 15 ianuarie 1999; pentru octombrie 1998 la 9 februarie 1999; pentru noiembrie 1998 la 1 martie 1999; pentru decembrie 1998 la 25 martie 1999; pentru ianuarie 1999 la 16 aprilie 1999; pentru februarie 1999 la 18 iunie 1999; pentru martie 1999 la 26 iulie 1999 și pentru aprilie 1999 la 27 august 1999. 10. Potrivit reclamanților, inflația și devaluarea rublei rusești în această perioadă au însemnat că pensiile plătite mai multe luni în arride au pierdut o parte semnificativă din valoarea lor până la momentul plăților. 11. Potrivit informațiilor obținute de reclamanții din Departamentul de Statistici de Stat Donetsk, rata inflației lunare a fost de 2,7% în august 1998, de 37,3% în septembrie 1998, de 4,4% în octombrie 1998, de 4,8% în noiembrie 1998, de 10,2% în decembrie 1998, de 8,8% în ianuarie 1999, de 5,9% în februarie 1999, de 3,4% în martie 1999 și de 3,8% în aprilie 1999. 12. Potrivit informațiilor din partea Băncii Centrale a Federației Ruse, rata de schimb oficial a fost de aproximativ 6,2 ruble ruse la dolarul SUA în perioada iunie - august 1998, 9,3 în septembrie 1998, 15,8 în octombrie și noiembrie 1998, 17,9 în decembrie 1998, 20,7 în ianuarie 1998, 22,8 în februarie 1999, 22,9 în martie 1999 și 24,2 în aprilie 1999. 13. În decembrie 1999, reclamanții au depus o acțiune în fața Tribunalului Orașului Donetsk pentru daune în ceea ce privește întârzierile în plată a pensiilor lor. În special, au solicitat o legătură de indexare a pensiilor în conformitate cu inflația. Acțiunea a fost depusă împotriva Fondului de pensii, responsabilă de finanțarea plăților de pensii. 14. La 26 ianuarie 2000, Tribunalul orașului a refuzat să distreze acțiunea din cauza faptului că a fost depusă împotriva contestatorului fals. 15. În februarie 2000, reclamanții au depus o acțiune echivalentă împotriva Autorității de Securitate Socială Donetsk, responsabilă pentru calculul pensiilor. În cursul procedurii respective, Autoritatea de Securitate Socială a susținut că contestatorul corespunzător în acest caz este Fondul de Pensiuni și nu Autoritatea. Tribunalul a respins această obiecție. 16. La 18 iulie 2000, Tribunalul a respins acțiunea reclamanților. Acesta a confirmat că au existat întârzieri în plata pensiilor, dar nu a stabilit nicio vină din partea Autorității de Securitate Socială, care a calculat pensiile și a depus cereri de plată în timp util. Curtea a constatat că pensiile au fost plătite târziu, deoarece Fondul de Pensiuni nu a finanțat plățile la timp. Curtea a considerat, de asemenea, că reclamanții nu au justificat prejudiciile materiale și morale care se presupuneau suportate ca urmare a întârzierilor. 17. La 13 septembrie 2000, recursul reclamanților a fost respins de Curtea Regională Rostov. Curtea de apel a afirmat că întârzierile nu au fost vina Autorității de Securitate Socială, deoarece a efectuat doar plăți la primirea fondurilor din Fondul de Pensiuni, care au fost întârziate. 18. Apoi, reclamanții au încercat fără succes să-și reexamineze cazul prin intermediul procedurii de revizuire a supravegherii. La 13 aprilie 2001, Curtea Regională Rostov a refuzat să relueze procedurile. 19. Pensiunile de vârstă au fost plătite în timp material pe baza Legii din 1990 privind pensiile de stat ( În temeiul articolului 8 din Lege, Fondul de Pensiuni de Stat a fost responsabil pentru finanțarea plății pensiilor, obținând resursele sale din contribuțiile angajatorilor și a cetățenilor și din alocațiile bugetare de stat. În temeiul părții IX din Lege, pensiile au fost stabilite de Autoritatea de Securitate Socială. În temeiul articolului 120 din Lege, pensiile sunt plătite în luna pentru care acestea au fost plătite. În conformitate cu art. 123 din Lege, în cazul în care datoriile de pensii au rezultat din nefuncția statului de a plăti pensii în timp util, acestea au rămas datorii, indiferent de momentul în care s-a desfășurat.

The applicants, who are husband and wife, were born in 1936 and 1937 respectively and live in Donetsk in the Rostov Region of Russia. 9. The applicants receive old-age pensions. Under section 120 of the State Pensions Act of 1990, old-age pensions were payable in the month for which they were due. From June to December 1998 and from January to April 1999 the applicants received their pensions, totalling approximately 439 and 355 Russian roubles (RUR) per month, several months in arrears. In particular, the pensions due for June 1998 were paid on 14 August 1998; for July 1998 on 6 November 1998; for August 1998 on 14 December 1998; for September 1998 on 15 January 1999; for October 1998 on 9 February 1999; for November 1998 on 1 March 1999; for December 1998 on 25 March 1999; for January 1999 on 16 April 1999; for February 1999 on 18 June 1999; for March 1999 on 26 July 1999 and for April 1999 on 27 August 1999. 10. According to the applicants, inflation and devaluation of the Russian rouble during this period meant that pensions paid several months in arrears had lost a significant part of their value by the time they were paid. 11. According to information obtained by the applicants from the Donetsk Town Department of State Statistics, the month-on-month inflation rate ran at 2.7% in August 1998, 37.3% in September 1998, 4.4% in October 1998, 4.8% in November 1998, 10.2% in December 1998, 8.8% in January 1999, 5.9% in February 1999, 3.4% in March 1999 and 3.8% in April 1999. 12. According to information from the Central Bank of the Russian Federation, the official exchange rate was approximately 6.2 Russian roubles to the US dollar in the period June - August 1998, 9.3 in September 1998, 15.8 in October and November 1998, 17.9 in December 1998, 20.7 in January 1998, 22.8 in February 1999, 22.9 in March 1999 and 24.2 in April 1999. 13. In December 1999 the applicants lodged an action with the Donetsk Town Court for damages in respect of the delays in payment of their pensions. In particular, they claimed index-linking of their pensions in line with inflation. The action was lodged against the Pension Fund which was responsible for the financing of pension payments. 14. On 26 January 2000 the Town Court refused to entertain the action on the ground that it had been lodged against the wrong respondent. 15. In February 2000 the applicants lodged an equivalent action against the Donetsk Social Security Authority, which was responsible for the calculation of pensions. During those proceedings, the Social Security Authority argued that the proper respondent in the case was the Pension Fund and not the Authority. The Town Court rejected that objection. 16. On 18 July 2000 the Town Court dismissed the applicants’ action. It confirmed that there had been delays in payment of the pensions but established no fault on the part of the Social Security Authority, which had calculated the pensions and filed requests for their payment in due time. The court found that the pensions had been paid late because the Pension Fund had failed to finance the payments in time. The court also considered that the applicants had failed to substantiate the pecuniary and non-pecuniary damage allegedly sustained as a result of the delays. 17. On 13 September 2000 the applicants’ appeal was dismissed by the Rostov Regional Court. The appeal court stated that the delays were not the fault of the Social Security Authority because it merely made payments on receipt of funds from the Pension Fund, which had been delayed. 18. Subsequently, the applicants unsuccessfully tried to have their case re-examined by way of the supervisory review procedure. On 13 April 2001 the Rostov Regional Court refused to re-open the proceedings. 19. Old-age pensions were paid at the material time on the basis of the State Pensions Act of 1990 (Закон РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации»). Under section 7 of the Act, pensions were increased four times a year in line with the increase in the average salary, which was determined by the Government on the basis of State statistical data. Under section 8 of the Law, the State Pension Fund was responsible for financing the payment of pensions. It derived its resources from contributions of employers and citizens and from State budgetary allocations. Under Part IX of the Act, pensions were set by the Social Security Authority. Under section 120 of the Act, pensions were payable in the month for which they were due. According to section 123 of the Act, where pension debts resulted from the State’s failure to pay pensions in due time, they remained due irrespective of the time that had elapsed.

§ Cauze similare