Sari la conținut
CtEDO 18.07.2005 Auto

CASE OF ERCOLANI AGAINST SAN MARINO

RESPONDENT
SMR
HOTĂRÂRE
18.07.2005
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations
  • Implementation of the undertakings subscribed in the friendly settlement
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2005
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF ERCOLANI AGAINST SAN MARINO (CtEDO, 2005)
HUDOC · oficial

Rezoluția ResDH(2005)81 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 25 noiembrie 2003 (Rezoluție prietenoasă) în cazul Ercolani împotriva San Marino (Aprobată de Comitetul de Miniștri la 18 iulie 2005 la a 933-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificat prin Protocolul nr. 11 (denumit în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârea finală a Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Ercolani pronunțată la 25 noiembrie 2003 și transmisă în aceeași zi Comitetului de Miniștri în temeiul articolului 46 din convenție; Amintind că cazul a fost originar dintr-o cerere (nr. 35430/97) împotriva San Marino, depusă la 12 martie 1997 la Comisia Europeană a Drepturilor Omului în temeiul articolului 25 din Convenția, de către dl Ermanno Ercolani, un național din San Marino, și că Curtea, sesizată în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11 a declarat admisibilă plângerea referitoare la nedreptatea anumitor proceduri penale împotriva reclamantului, care a dus la condamnarea sa în 1996 la doi ani și cinci luni de închisoare, împreună cu sancțiunile auxiliare, fără să fi fost auzită de judecătorul hotărâtor într-o audiere publică, fie în primă instanță, fie în apel,

în conformitate cu legea aplicabilă în acel moment; întrucât, în hotărârea sa din 25 noiembrie 2003, Curtea, după ce a luat notă oficială de o soluție prietenoasă aprobată de guvernul statului reclamant și de reclamanții, și după ce a fost convinsă că soluția s-a bazat pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale, a hotărât în unanimitate să scoată cazul din lista sa și a luat act de intenția implicită a părților de a nu solicita o reexaminare a cazului în fața Marei Camere; întrucât, în cadrul soluționării prietenoase, s-a convenit că guvernul din San Marino ar fi: „în cadrul procedurii civile nr. 252/1998, să renunțe la recuperarea datoriilor rezultate din prejudiciile morale și a prejudiciului la imaginea statului; să renunțe la recuperarea creditului impozitării importurilor de 204 183,30 € și să întrerupă procedura judiciară conexe; îndepărtarea dreptului statutar de a fi plătit în favoarea altor creditori până la suma de 800 000 000 de lire în ceea ce privește anumite bunuri imobile care aparțin reclamantului; acorda reclamantului o perioadă de zece ani pentru plata, prin rate anuale fără dobânzi, a sumei de 98 986,28 € în ceea ce privește procedura nr. 2273/1997; în limitele competențelor sale, să ia în considerare cererea reclamantului de reabilitare,

dacă decide să introducă o astfel de cerere;” Amintind că art. 43 alineatul (3) din Regulamentul Curții (ex-art.

44 alineatul (2) prevede că dezvoltarea unui caz declarat admisibil se efectuează prin intermediul unei hotărâri pe care președintele le transmite Comitetului miniștrilor, după ce devine finală, pentru a-i permite să supravegheze, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din convenție, executarea oricăror întreprinderi care ar fi putut fi atașate la discontinuarea, soluționarea sau soluționarea acestei chestiuni; având în vedere normele adoptate de Comitetul de miniștri privind aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; având în vedere că, la 5 aprilie 2004, delegația San Marino a confirmat punerea în aplicare a întreprinderilor subscrise în decontarea prietenoasă și a transmis copii ale deciziilor și instrucțiunilor adoptate în acest sens de către autoritățile interne competente, Declară, după examinarea informațiilor furnizate de Guvernul San Marino, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în ceea ce privește angajamentele susținute în acest caz.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2005-07-18
0,96
CASES OF DE BIAGI AND FORCELLINI AGAINST SAN MARINO
Rezoluția ResDH(2005)73 privind hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului din 15 iulie 2003 (finală la 15 octombrie 2003) în cazurile De Biagi și Forcellini împotriva San Marino privind nedreptatea procedurilor penale (Adoptat de Comi
CtEDO 2005-07-18
0,96
AFFAIRES DE BIAGI ET FORCELLINI CONTRE SAINT-MARIN
Rezoluția ResDH(2005)73 privind hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului din 15 iulie 2003 (definite la 15 octombrie 2003) în cauzele De Biagi și Forcellini împotriva San Marino privind procedurile penale inechitabile (adoptată de Co
CtEDO 2003-11-25
0,95
AFFAIRE ERCOLANI c. SAINT-MARIN
SECȚIUNEA 2 CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL ERCOLANI c. SAIN MARIN (solicitarea nr. 3543/97) HOTĂRÂREA (reglementare amiabilă) STRASBURG 25 noiembrie 2003 Această hotărâre este definitivă. Această hotărâre poate fi supusă unor modificări de
CtEDO 2005-07-18
0,95
AFFAIRE DONDARINI CONTRE SAINT-MARIN
Rezoluția ResDH(2005)74 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 6 iulie 2004 (definită la 6 octombrie 2004) în cauza Dondarini împotriva San Marino (adoptată de Comitetul de Miniștri la 18 iulie 2005, cu ocazia celei de-a
CtEDO 2001-02-26
0,95
AFFAIRE BUSCARINI ET AUTRES CONTRE SAINT-MARIN
Rezoluția ResDH(2001)13 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 18 februarie 1999 în cauza Buscarini împotriva San Marino (adoptată de Comitetul de Miniștri la 26 februarie 2001 în cadrul celei de-a 741-a ședințe a delega
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă