Sari la conținut
CtEDO 18.07.2005 Auto

CASES OF DE BIAGI AND FORCELLINI AGAINST SAN MARINO

RESPONDENT
SMR
HOTĂRÂRE
18.07.2005
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment.
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2005
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASES OF DE BIAGI AND FORCELLINI AGAINST SAN MARINO (CtEDO, 2005)
HUDOC · oficial

Rezoluția ResDH(2005)73 privind hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului din 15 iulie 2003 (finală la 15 octombrie 2003) în cazurile De Biagi și Forcellini împotriva San Marino privind nedreptatea procedurilor penale (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 18 iulie 2005 la a 933-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificat prin Protocolul nr. 11 (denumit în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului în cazurile De Biagi și Forcellini, pronunțate la 15 iulie 2003 și transmise Comitetului de Miniștri după ce au devenit finale în temeiul articolelor 44 și 46 din convenție; Amintind că cauzele au apărut în două cereri (36451/97 și, respectiv, 34657/97) împotriva San Marino, depuse la Comisia Europeană a Drepturilor Omului, respectiv, la 29 mai 1997 și 14 ianuarie 1997, în temeiul articolului 25 din Convenția, de către doi resortisanți din San Marino, și că Curtea a sesizat cazul în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11 a declarat admisibile plângeri ale reclamanților cu privire la nedreptatea anumitor proceduri penale împotriva acestora, care au dus la condamnarea lor în 1997 și 1996 la trei ani și, respectiv, la 10 luni de închisoare și, respectiv,

la patru ani de închisoare, împreună cu sancțiuni auxiliare, fără a fi ascultate de judecătorul hotărâtor într-o audiere publică, fie în primă instanță, fie în apel, în conformitate cu legea aplicabilă la momentul respectiv; întrucât, în hotărârile sale din 15 iulie 2003, Curtea a considerat în unanimitate că a existat o încălcare a art. 6 alin. (1) din Convenție; a susținut că Guvernul Statului pârât trebuia să plătească reclamanților, în termen de trei luni de la data în care hotărârile au devenit definitive, sumele de satisfacție echitabilă (indicate în apendicele prezentei rezoluții) și că dobânzile simple la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene plus trei puncte procentuale ar trebui plătite de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontare; având în vedere normele adoptate de Comitetul de miniștri în ceea ce privește aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; având în vedere obligația San Marino, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, de a respecta acestea, după ce a invitat Guvernul Statului pârât să-l informeze cu privire la măsurile luate în urma hotărârilor din 15 iulie 2003; întrucât în cadrul examinării cazurilor de către Comitetul de miniștri,

Guvernul Statului pârât a reamintit că s-au luat deja măsuri pentru a permite reclamanților să solicite redeschiderea procedurii nejustificate (de la intrarea în vigoare a unei noi legi la 27 iunie 2003) și pentru a evita noi încălcări ale aceleiași tipuri de încălcări ale acestor cazuri, în special introducerea în lege a posibilității ca un acuzat să fie personal și public auzit de judecătorul hotărâtor în cadrul procedurilor penale în primă instanță și în apel [a se vedea Rezoluția ResDH(2004)4 adoptată la 24 februarie 2004 în cazul Stefanelli]; Având în vedere faptul că, la data indicată în apendice, în termenul stabilit, Guvernul Statului pârât a plătit reclamanților sumele prevăzute în hotărârile din 15 iulie 2003, Declară, după examinarea informațiilor furnizate de Guvernul din San Marino, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cazuri.

Apendicele la Rezoluția ResDH(2005)73 Detalii privind justa satisfacție acordată reclamanților Cazuri de prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total Plata la 36451/97 De Biagi Silvano 000 000 € 000 € 06/10/2003 34657/97 Forcellini Pier Tarcisio 000 € 000 000 € 19/09/2003

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2005-07-18
0,99
AFFAIRES DE BIAGI ET FORCELLINI CONTRE SAINT-MARIN
Rezoluția ResDH(2005)73 privind hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului din 15 iulie 2003 (definite la 15 octombrie 2003) în cauzele De Biagi și Forcellini împotriva San Marino privind procedurile penale inechitabile (adoptată de Co
CtEDO 2005-07-18
0,96
CASE OF ERCOLANI AGAINST SAN MARINO
Rezoluția ResDH(2005)81 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 25 noiembrie 2003 (Rezoluție prietenoasă) în cazul Ercolani împotriva San Marino (Aprobată de Comitetul de Miniștri la 18 iulie 2005 la a 933-a ședință a Dep
CtEDO 2005-07-18
0,95
AFFAIRE DONDARINI CONTRE SAINT-MARIN
Rezoluția ResDH(2005)74 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 6 iulie 2004 (definită la 6 octombrie 2004) în cauza Dondarini împotriva San Marino (adoptată de Comitetul de Miniștri la 18 iulie 2005, cu ocazia celei de-a
CtEDO 2001-02-26
0,95
AFFAIRE BUSCARINI ET AUTRES CONTRE SAINT-MARIN
Rezoluția ResDH(2001)13 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 18 februarie 1999 în cauza Buscarini împotriva San Marino (adoptată de Comitetul de Miniștri la 26 februarie 2001 în cadrul celei de-a 741-a ședințe a delega
CtEDO 2003-07-15
0,94
AFFAIRE FORCELLINI c. SAINT-MARIN
SECȚIUNEA A DOUA CAUZA FORCELLINI c. SAIN-MARIN (solicitarea nr. 34467/97) HOTĂRÂREA STRASBURG 15 iulie 2003 DEFINIF 15/10/2003 Această hotărâre va deveni definitivă în condițiile definite la art. 44 alin. (2) din Convenție. În cauza Fortll
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă