PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE nr. 8333/05 de către Yevgeniya STASHOVA și Aleksey STARSHOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 8 septembrie 2005 în calitate de Cameră compusă de: Președintele C.L. Rozakis P. L orenzen, dna Botoucharova Kovler K. H ajiyev Spielmann S.E. Jebens și dl. Grefier al Secțiunii Nielsen având în vedere cererea depusă la 7 ianuarie 2005, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile în răspuns transmise de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamanții, dna Yevgeniya Vasilyevna Starshova și dl Aleksey Sergeyevich Starshov, sunt resortisanți ruși născuți în 1959 și, respectiv, în 1980, locuiesc în orașul Velikiye Luki. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dna E. Velikokhatskaya, avocat practicant la Sf. Petersburg. Reclamanții sunt mamă și fiu. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 29 octombrie 2001, Tribunalul Velikiye Luki a acordat reclamanților acțiunea împotriva societății de stat „St. Petersburg–Vitebsk Divizia din calea ferată Oktyabrskaya” („осударственное унитарное δрееререрд δтитиe “Čанкт‐иетерареление Октей” În 20 decembrie 2001, Curtea Regională Pskov a susținut hotărârea în apel. În momentul în care cererea a fost depusă în fața Curții, hotărârea a rămas neexecută. La 18 mai 2005, reclamanții au semnat un acord de decontare cu societatea publică „Care feroviare rusească” (oткритое акδионерное оо оьессийские δелеяное ). Reclamanții au primit 25 500 de euro în compensare pentru prejudiciu material și moral. COMPLAINTS Reclamanții s-au plâns în temeiul articolelor 6, 8 și 13 din Convenție cu privire la neexecutarea hotărârii Tribunalului Orașului Velikiye Luki din 29 octombrie 2001. HOTĂRÂREA La 8 iunie 2005, Curtea a primit de la Guvern o copie a declarației semnate de solicitanți și adresate Curții Europene a Drepturilor Omului. „Noi, Starshova Yevgeniya Vasilyevna și Starshov Aleksey Sergeyevich... informează Curtea Europeană a Drepturilor Omului cu privire la decizia noastră de a retrage cererea deoarece disputa a fost acum rezolvată. În conformitate cu art. 37 din Convenția Europeană pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale solicităm Curții Europene a Drepturilor Omului să înceteze procedurile în ceea ce privește cererea noastră.” În scrisoarea Guvernului a afirmat că s-a atins o soluție cu reclamanții. La 9 iunie 2005, reclamanții au fost invitați să își prezinte observațiile cu privire la scrisoarea Guvernului. La 1 iulie 2005, Curtea a primit declarația inițială de la solicitanți. Anexată au fost copii ale documentelor financiare care arată că suma specificată a fost transferată la contul reclamanților. Curtea reamintește art. 37 din convenție, care, în partea relevantă, citește după cum urmează: „1. În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să scoată o cerere din lista cazurilor în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să-și continue cererea; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii, dacă respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolurile acestuia.” În plus, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, nu este obligată să continue examinarea cazului. În aceste circumstanțe, consideră că art. 29 § 3 din Convenție nu se mai aplică cazului și că aceaceasta ar trebui eliminată din listă în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să întrerupă aplicarea art. 29 § 3 din Convenție și să elimine aplicarea din lista de cazuri. Søren Nielsen Christos Președintele grefierului Rozakis
Application no. 8333/05
by Yevgeniya STARSHOVA and Aleksey STARSHOV
against Russia
The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 8
September 2005 as a Chamber composed of:
Mr
C.L.
Rozakis
,
President
,
Mr
orenzen,
Mrs
S.
Botoucharova
,
Mr
A.
Kovler
,
Mr
ajiyev
,
Mr
D.
Spielmann
,
Mr
S.E.
Jebens
,
judges
,
and Mr
S.
Nielsen
,
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 7 January 2005,
Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,
Having deliberated, decides as follows:
The applicants, Ms Yevgeniya Vasilyevna Starshova and Mr Aleksey Sergeyevich Starshov, are Russian nationals who were born in 1959 and 1980, respectively, and live in the town of Velikiye Luki. They are represented before the Court by Ms E. Velikokhatskaya, a lawyer practising in St. Petersburg. The applicants are mother and son.
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
On 29 October 2001 the Velikiye Luki Town Court granted the applicants’ action against the State company “St.
Petersburg–Vitebsk Division of the Oktyabrskaya railways” (
Государственное унитарное предприятиe «Санкт-Петербург–Витебское отделение Октябрьской железной дороги»
) for free housing. The court ordered that the company:
“...provide Starshova Yevgeniya Vasilyevna and Starshov Aleksey Sergeyevich, whose family comprises two members, with housing premises that meet sanitary and technical requirements, taking into consideration the living standards established by law. ”
On 20 December 2001 the Pskov Regional Court upheld the judgment on appeal.
At the time the application was lodged with the Court the judgment remained unenforced.
On 18 May 2005 the applicants signed a settlement agreement with the public company “Russian railways” (
oткрытое акционерное общество «Российские железные дороги»
). The applicants received 25,500 euros in compensation for pecuniary and non-pecuniary damage.
The applicants complained under Articles 6, 8 and 13 of the Convention about non-enforcement of the judgment of the Velikiye Luki Town Court of 29 October 2001.
On 8 June 2005 the Court received from the Government a copy of the declaration signed by the applicants and addressed to the European Court of Human Rights. Its relevant part, as translated from Russian, read as follows:
“We, Starshova Yevgeniya Vasilyevna and Starshov Aleksey Sergeyevich,... inform the European Court of Human Rights about our decision to withdraw our application because the dispute has now been settled.
Under Article 37 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms we request the European Court of Human Rights to discontinue the proceedings in respect of our application.”
In the letter the Government affirmed that a settlement had been reached with the applicants.
On 9 June 2005 the applicants were invited to submit their comments on the Government’s letter.
On 1 July 2005 the Court received the original declaration from the applicants. Annexed were copies of financial documents showing that the specified amount had been transferred to the applicants’ account.
The Court recalls Article
37 of the Convention which, in the relevant part, reads as follows:
“1. The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that
(a) the applicant does not intend to pursue his application;
...
However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.”
The Court notes that the applicants do not intend to pursue their application. Furthermore, the Court considers that respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols does not require it to continue the examination of the case.
In these circumstances it considers that Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention and to strike the application out of its list of cases.
Søren
Nielsen
Christos
Rozakis
Registrar
President