Sari la conținut
CtEDO 20.09.2005 Auto

CASE OF CEVDET AND HATİCE YILMAZ v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
20.09.2005
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
  • Prejudiciu material — sumă acordată
  • Cheltuieli de judecată — sumă acordată
Citează această cauză
CASE OF CEVDET AND HATİCE YILMAZ v. TURKEY (CtEDO, 2005)
HUDOC · oficial

Reclamanții locuiesc în Izmir. La 7 iunie 1996, Hotărârea Generală a Drumurilor Naționale și Autostrăzilor a expropiat parcele de teren aparținând reclamanților. Un comitet de experți a evaluat valoarea parcelelor de teren și suma relevantă a fost plătită reclamanților atunci când expropiația a avut loc. În urma cererii de compensare sporită a reclamanților, la 22 iunie 1998, Curtea Civilă Bornova de Primă Instanță le-a acordat compensații suplimentare plus dobânzi la rata legală. La 8 decembrie 1998, Curtea de Casație a anulat hotărârea. La 27 iulie 1999, Curtea Civilă Bornova de Primă Instanță a acordat reclamanților compensații suplimentare plus dobânzi la rata legală. La 12 octombrie 1999, Curtea de Casație a anulat hotărârea.

10. La 15 mai 2000, Curtea Civilă Bornova de Primă Instanță a acordat reclamanților compensații suplimentare de 9.976.332.312 lira turcă (TRL) plus dobânzi la rata legală aplicabilă la data hotărârii instanței, de la 26 februarie 1998, data în care actele de titlu asupra terenurilor au fost transferate către Hotărârea Generală a Căilor Naționale și Autostrăzilor din registrul de teren. 11. La 11 septembrie 2000, Curtea de Casație a susținut hotărârea. 12. La 13 august 2001, Hotărârea Generală a Drumurilor Naționale și Autostrăzilor a plătit reclamanților TRL 28.686.390.000. 13. Legea și practicile interne relevante sunt stabilite în Akkuș v. Turcia (alegerea din 9 iulie 1997, Raporturi de hotărâri și decizii 1997-IV).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2005-12-20
0,95
CASE OF ÖZER AND OTHERS v. TURKEY
În 1993, Hotărârea Generală a Drumurilor Naționale și Autostrăzilor (Devlet Karayolları Genel Müdürlüğü), un organism de stat responsabil, printre altele, pentru construcția autostrăzii, a expropriat o parte a unei parcele de teren din Anka
CtEDO 2004-05-19
0,95
CASE OF CIBIR v. TURKEY
Reclamantul locuiește în Ankara. La 20 aprilie 1992, Hotărârea Generală a Drumurilor Naționale și Autostrăzilor a expropriat parcele de teren aparținând reclamantului din Mamak, Ankara. Un comitet de experți a evaluat valoarea parcelelor de
CtEDO 2005-12-08
0,95
AKGUL v. TURKEY
CUARTA DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 7673/02 de către Atiye AKGÜL împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 8 decembrie 2005 în calitate de Cameră compusă din: Sir
CtEDO 2004-01-22
0,95
SÖNMEZ and OTHERS v. TURKEY
urmează. Hotărârea Generală a Drumurilor Naționale și Autostrăzilor a expropriat parcele de teren aparținând reclamanților din Tarsus pentru a construi Tarsus-İçel-Çukurova-İskenderun Autostrada. Un comitet de experți a evaluat valoarea par
CtEDO 2005-11-29
0,95
CASE OF SASMAZ AND OTHERS v. TURKEY
La 29 august 1995, Hotărârea Generală a Drumurilor Naționale și Autostrăzilor (Hotărârea Generală) a expropriat parcele de teren aparținând reclamanților din Mersin pentru a construi o autostradă. Un comitet de experți a evaluat valoarea pa
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă