Sari la conținut
CtEDO 11.10.2005 Auto

CASE OF YILDIZ YILMAZ v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
11.10.2005
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Not necessary to examine under Art. 6-2
  • Not necessary to examine under Art. 6-3-c
  • Prejudiciu material — cerere respinsă
  • Prejudiciu moral
  • Cheltuieli de judecată — sumă acordată
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2005 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF YILDIZ YILMAZ v. TURKEY (CtEDO, 2005)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1960 și locuiește în Ușak. La 15 decembrie 1997, reclamantul a fost arestat de către Biroul Anti-Terrorist al Sediului Poliției İzmir, cu suspiciune de a fi membru al unei organizații armate ilegale, Uniunea Comunistelor Revoluționari din Turcia („TIKB”, Türkiye İhtilalci Komünistler Birliği) și a fost în custodie. În declarația sa din 18 decembrie 1997, reclamantul a declarat că a ajutat și a îndepărtat membrii TIKB și că a furnizat informații membrilor TIKB care au fost ținuți în închisoare. 10. La 19 decembrie 1997, reclamantul a fost adus în fața Procurorului public la Curtea de Securitate de Stat de la Izmir și apoi în fața judecătorului, unde a refuzat toate acuzațiile împotriva ei.

Ea a declarat că declarația ei în custodie a fost luată sub presiune și că a primit șocuri electrice. Judecătorul a ordonat detenția reclamantului în așteptarea procesului. 11. La 23 decembrie 1997, Procurorul de la Curtea de Securitate a statului İzmir a depus o acuzație acuzând reclamantul de aderare la o organizație teroristă ilegală, ajutând și apărând organizația, furnizând informații membrilor săi care au fost închisi și participanți la demonstrațiile organizate de organizație. 12. La 4 iunie 1998, Curtea de Securitate a statului Izmir a condamnat reclamantul în temeiul articolului 169 din Codul Penal și a condamnat-o la trei ani și nouă luni de închisoare. 13. La 23 iunie 1998, reclamantul a apelat împotriva acestei hotărâri în fața Curții de Casație.

14. La 20 septembrie 1999, Curtea de Casație a susținut hotărârea Curții de Securitate de Stat. 15. La 14 octombrie 2000, decizia Curții de Casație a fost depusă în registrul Curții de Securitate de Stat İzmir. 16. O descriere completă a dreptului intern poate fi găsită în Özel v. Turcia (nu. 42739/98, §§ 20-21, 7 noiembrie 2002).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2005-10-25
0,95
AFFAIRE HÜSEYİN YILDIZ c. TURQUIE
atât cu privire la admisibilitate, cât și la fondul cererii. La 1 noiembrie 2004, Curtea a modificat din nou componența secțiunilor sale [art. 25 alineatul (1) din Regulamentul de procedură]. Prezenta cerere a fost atribuită celei de-a doua
CtEDO 2008-06-10
0,95
AFFAIRE ERCÜMENT YILDIZ c. TURQUIE
arestat și plasat în custodie pentru apartenență la PKK[1], o organizație ilegală. 6. La 21 noiembrie 1996, reclamantul a fost deferit judecătorului assessor la curtea de siguranță a statului din Istanbul ("curtea de siguranță a statului"),
CtEDO 2000-06-15
0,95
YILMAZ c. TURQUIE
. Medicul a precizat că zilele de la....nu au fost în pericol și a prescris o oprire de lucru de o zi. La 25 iulie 1996, reclamantul a fost mai întâi ascultat de procurorul Republicii lângă Curtea de Securitate a statului. A recunoscut că a
CtEDO 2009-02-03
0,95
CASE OF ȘÜKRAN YILDIZ v. TURKEY
Reclamantul s-a născut în 1980 și trăiește în Diyarbakır. La 22 septembrie 1996, reclamantul, care avea 16 ani atunci, a fost arestat de polițiști din Hotărârea de Securitate din Diyarbakır cu suspiciune de a fi membru al unei organizații a
CtEDO 2009-02-03
0,95
CASE OF ÇİMEN v. TURKEY
trăiește în Izmir. La 17 aprilie 2000, reclamantul a fost arestat de ofițeri de poliție de la Biroul Antiterrorist al Direcției de Securitate Izmir cu suspiciune de implicarea sa în activitățile unei organizații armate ilegale. În aceeași z
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă