Bozic împotriva Croației

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 29292/03, de către Borka BOŽIδ împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 20 octombrie 2005 în calitate de Cameră compusă de Președintele C.L. Rozakis, Loucaides, dna Tulkens Lorenzen, dna Vajić, judecătorii Spielmann și dl. S. Nielsen, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 25 august 2003, Având în vedere decizia de a aplica procedura prevăzută la art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dna Borka Božić, este un național croat născut în 1950 și trăiește în Zagreb.

Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a lucrat la fostul spital militar din Zagreb ca medic. La 24 iulie 1991, guvernul croat a adoptat un decret (Uredba o zabrani raspolaganja nekretninama na teritoriju Republike Hrvatske ) care a interzis orice tranzacție privind proprietatea Armatei Populare Iugoslave („YPA”) în așteptarea procesului de dizolvare a fosti Iugoslavie. La 1 octombrie 1991, YPA, Zagreb Garrison, a emis o decizie acordând reclamantului dreptul de a utiliza și privatiza un apartament deținut de YPA în Zagreb. În aceeași dată, reclamantul, împreună cu fiul său, s-a mutat în apartament. La 3 octombrie 1991, Guvernul a adoptat un alt decret ( Uredba o preuzimanju sredstava JNA i SSNO na teritoriju Republike Hrvatske u vlasništvo Republike Hrvatske ) hotărând să preia toate proprietățile YPA din Croația.

La 16 martie 1993, în timp ce reclamantul era la muncă, un anume N.B. a intrat în apartamentul ei și a ocupat-o. La 23 martie 1993, reclamantul a instituit o procedură civilă împotriva N.B. pentru tulburări de posesie cu Tribunalul Municipal din Zagreb (Općinski sud u Zagrebu La 7 mai 1993, Curtea Municipală a decis în favoarea reclamantului și a ordonat N.B. să abandoneze apartamentul. La 21 mai 1993, reclamantul a solicitat executarea deciziei de mai sus cu Curtea Municipală de Zagreb. La 25 mai 1993, Curtea a emis o scrisoare de execuție ( rješenje o izvršenju ) pentru expulzarea N.B.. În timpul procedurii N.B. a murit și reclamantul a continuat executarea împotriva surorii sale care, între timp, s-au mutat în apartament.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii, iar reclamantul s-a plâns în continuare în temeiul articolului 13 cu privire la lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește plângerea ei de lungă durată. De asemenea, reclamantul s-a plâns că incapacitatea prelungită de a-și retrage apartamentul și-a încălcat dreptul de a respecta domiciliul în temeiul articolului 8 din Convenție și dreptul ei la bucurarea pașnică a bunurilor sale, astfel cum este garantat de art. 1 din Protocolul nr. 1. Prin scrisoarea sa din 2 septembrie 2005, reclamantul a informat Curtea că a acceptat o propunere de soluționare prietenoasă și a renunțat la orice alte cereri împotriva Croației în ceea ce privește faptele prezentei cereri.

La 12 septembrie 2005, Guvernul a informat Curtea că părțile au ajuns la o soluționare prin care guvernul va plăti reclamantului 16,100 euro în decontare integrală și finală a cazului, a costurilor și a cheltuielilor incluse. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista sa de cazuri Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 29292/03 by Borka BOŽIĆ against Croatia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 20 October 2005 as a Chamber composed of Mr C.L. Rozakis , President , Mr L. Loucaides , Mrs F. Tulkens , Mr P. Lorenzen , Mrs N. Vajić , Mrs E. Steiner, Mr D. Spielmann , judges , and Mr S. Nielsen , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 25 August 2003, Having regard to the decision to apply the procedure under Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mrs Borka Božić, is a Croatian national who was born in 1950 and lives in Zagreb.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant was working at former Military Hospital in Zagreb as a physician. On 24 July 1991 the Croatian Government adopted a decree ( Uredba o zabrani raspolaganja nekretninama na teritoriju Republike Hrvatske ) which forbade any transactions concerning property of the Yugoslav People’s Army (“the YPA”) pending the process of dissolution of the former Yugoslavia. On 1 October 1991, the YPA, Zagreb Garrison issued a decision granting the applicant the right to use and privatise a flat in Zagreb that was owned by the YPA. On the same date the applicant, together with her son, moved into the flat. On 3 October 1991 the Government adopted another decree ( Uredba o preuzimanju sredstava JNA i SSNO na teritoriju Republike Hrvatske u vlasništvo Republike Hrvatske ) deciding to take over all YPA property in Croatia.

On 16 March 1993, while the applicant was at work, a certain N.B. broke in and occupied her flat. On 23 March 1993 the applicant instituted civil proceedings against N.B. for disturbance of possession with the Zagreb Municipal Court ( Općinski sud u Zagrebu ). On 7 May 1993 the Municipal Court ruled in the applicant’s favour and ordered N.B. to vacate the flat. On 21 May 1993 the applicant applied for the enforcement of the above decision with the Zagreb Municipal Court. On 25 May 1993 the court issued a writ of execution ( rješenje o izvršenju ) for N.B.’s eviction. During the proceedings N.B. died and the applicant continued the enforcement against his sister who had, in the meantime, moved into the flat.

The proceedings are still pending. COMPLAINTS 1. The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of the proceedings. 2. The applicant further complained under Article 13 about lack of an effective remedy in respect of her length complaint. 3. The applicant also complained that the prolonged inability to repossess her flat had violated her right to respect for home under Article 8 of the Convention and her right to peaceful enjoyment of her possessions as guaranteed by Article 1 of Protocol No. 1. THE LAW By her letter of 2 September 2005 the applicant informed the Court that she accepted a proposal for a friendly settlement and waived any further claims against Croatia in respect of the facts of the present application.

On 12 September 2005 the Government informed the Court that the parties had reached a settlement whereby the Government would pay the applicant 16,100 euros in full and final settlement of the case, costs and expenses included. The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols (Article 37 § 1 in fine of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Søren Nielsen Christos Rozakis Registrar President