PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 22515/03 de Ilias KAMPOURIDIS împotriva Greciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului, care a stat la 10 noiembrie 2005 în calitate de Cameră compusă de Președintele Lorenzen C.L. Rozakis Doamna Vajić Botoucharova Kovler Doamna Steiner S.E. Jebens, judecători și dl. S. Nielsen Grefier având în vedere cererea depusă la 4 iulie 2003, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și dorința reclamantului de a retrage cererea sa, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Ilias Kampouridis, este un național grec, care s-a născut în 1965 și trăiește în Kavala. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl. Tsakyrakis, avocat practicant la Atena. Guvernul contestat a fost reprezentat de delegații agentului lor, dl Spyropoulos, Consilier Senior la Consiliul Legal de Stat, și dl Bakopoulos, Asistent Legal la Consiliul Legal de Stat. Faptele cazului, prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 11 și 12 noiembrie 2000, reclamantul a semnat examenul de admitere la școala națională de judecători. A avut succes și a fost înregistrat la 3 mai 2001. Între timp, la 30 iunie 2000, reclamantul a solicitat Tribunalului de Primă Instanță de Kavala un certificat de caracter astfel cum este prescris de legislația internă privind criteriile necesare pentru numirea unei persoane la un post judiciar. La 25 iunie 2001, directorul școlii a revocat înregistrarea reclamantului. Reclamantul a fost informat că Tribunalul de Primă Instanță din Kavala ședința în consiliu a exprimat rezervări cu privire la caracterul reclamantului (revocarea nr. 20/2000). La 28 ianuarie 2002, Curtea de Apel a respins recursul ca fiind inadmisibil din cauza faptului că legea nu a prevăzut un recurs în astfel de cazuri (decizie nr. 1/2002). La 20 martie 2002, reclamantul a apelat la Curtea de Casație. La 24 aprilie 2002, Curtea de Casație a respins recursul său deoarece nu a constituit un recurs oficial împotriva unei hotărâri (decizie nr. 123/2002). Între timp, la 18 iunie 2001, reclamantul a depus deja la Curtea Supremă Administrativă o cerere de revizuire judiciară a faptului directorului școlii naționale de judecători revocând înregistrarea și expulzând-l din școală. La 13 ianuarie 2003, Curtea Supremă Administrativă a respins cererea (decizie nr. 212/2003). Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 3, 6, 8 și 13 din Convenție cu privire la revocarea admiterii sale la școala națională de judecători. La 21 aprilie 2005, reclamantul a informat Registrul că dorește să retragă cererea. El a declarat că, prin hotărârea nr. 9/6.2.2004, directorul școlii naționale de judecători i-a acordat dreptul de a se înscrie în ea. Astfel, reclamantul a afirmat că nu găsește niciun motiv pentru a-și continua cererea. Guvernul nu a prezentat nicio observație în acest sens. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu intenționează să își urmeze cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, și nu constată niciun motiv de interes general în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, în sensul propoziției finale a articolului 37 § 1, care ar necesita examinarea continuă a cauzei. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri.
Application no. 22515/03
by Ilias KAMPOURIDIS
against Greece
The European Court of Human Rights, sitting on 10 November 2005 as a Chamber composed of
Mr
P.
Lorenzen
,
President
,
Mr
C.L.
Rozakis
,
Mrs
N.
Vajić
,
Mrs
S.
Botoucharova
,
Mr
A.
Kovler
,
Mrs
E.
Steiner
,
Mr
S.E.
Jebens,
judges
,
and Mr S.
Nielsen
,
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 4 July 2003,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the applicant’s wish to withdraw his application,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Mr Ilias Kampouridis, is a Greek national, who was born in 1965 and lives in Kavala. He was represented before the Court by Mr
S.
Tsakyrakis, a lawyer practising in Athens. The respondent Government were represented by the delegates of their Agent, Mr
S.
Spyropoulos, Senior Adviser at the State Legal Council, and Mr
I.
Bakopoulos, Legal Assistant at the State Legal Council.
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
On 11 and 12 November 2000, the applicant sat the exam for admission to the National School of Judges. He was successful and registered on 3
May 2001.
In the meantime, on 30 June 2000, the applicant had requested the First Instance Court of Kavala for a character certificate as it is prescribed by the domestic legislation on the necessary criteria for the appointment of a person to a judicial post.
On 25 June 2001 the director of the School revoked the applicant’s registration. The applicant was informed that the First Instance Court of Kavala sitting in council had expressed reservations on the applicant’s character (ruling no. 20/2000).
On 10 September 2001, the applicant appealed against this decision to the Thrace Court of Appeal. On 28 January 2002, the Court of Appeal rejected the appeal as inadmissible on the ground that the law did not provide for an appeal in such cases (decision no. 1/2002). On 20 March 2002, the applicant appealed to the Court of Cassation. On 24 April 2002, the Court of Cassation dismissed his appeal because it did not formally constitute an appeal against a judgment (decision no.
123/2002).
In the meantime, on 18 June 2001, the applicant had already lodged with the Supreme Administrative Court an application for judicial review of the act of the director of the National School of Judges revoking his registration and expelling him from the school.
On 13 January 2003, the Supreme Administrative Court rejected his application (decision no 212/2003).
The applicant complained under Articles 3, 6, 8 and 13 of the Convention about the revocation of his admission to the National School of Judges.
On 21 April 2005 the applicant informed the Registry that he wished to withdraw his application. He stated that by ruling no. 9/6.2.2004, the director of the National School of Judges granted him the right to enrol in it. Thus, the applicant asserted that he finds no reason to pursue his application.
The Government did not submit any comments in this respect.
In the light of the above, the Court concludes that the applicant does not intend pursuing his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention, and it finds no reasons of general interest concerning respect for human rights, within the meaning of the final sentence of Article
37 § 1, which would require the continued examination of the case.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to strike the application out of its list of cases.
Søren
Nielsen
P
eer
Lorenzen
Registrar
President