Primă secțiune DECIZIE FINALĂ nr. 402/03, de către Georgios ANDREADIS și alții împotriva Greciei Curții Europene a Drepturilor Omului, care așezează la 10 noiembrie 2005 în calitate de Cameră compusă de dna Tulkens Președintele C.L. Rozakis Lorenzen Doamna Vajić, dna Steiner Spielmann S.E. Jebens, judecători și dl. S. Nielsen Grefier având în vedere cererea depusă la 19 decembrie 2002, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului, având în vedere decizia parțială din 30 septembrie 2004, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și dorința reclamanților de a retrage cererea, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamanții, dl Georgios Andreadis, Alexandros Andreadis și Petros Andreadis, sunt cetățeni greci, născuți în 1941, 1944 și 1949 și locuiesc respectiv în Atena. Ei au fost reprezentați în fața Curții de către Norton Rose, avocați practicați la Londra. Guvernul respondent au fost reprezentați de delegatul agentului lor, dna Skiani, Consilier Senior la Consiliul Legal de Stat. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În iunie 1997, statul grec a depus acuzații penale împotriva reclamanților care au afirmat fraudă. La 23 noiembrie 2000, Divizia de inculpare a Curții de Apel din Atena a ordonat ca judecătorul de investigare să efectueze o anchetă suplimentară și, în plus, că reclamanții ar trebui solicitați să își prezinte apărarea. În noiembrie 2002, toate cele trei reclamanți au apărut în fața judecătorului de investigare și au fost acuzați oficial. 1. Reclamanții s-au plâns în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție în legătură cu durata excesivă a procedurii de anchetă împotriva acestora. (2) De asemenea, în conformitate cu art. 6 §§ § 1 și 2 din Convenție, ei se plângeau că dreptul lor la o audiere echitabilă a fost încălcat și, în cele din urmă, că au suferit discriminări în ceea ce privește exercitarea drepturilor acestora în temeiul art. 6 din Convenție, contrar art. 14 din Convenție. „Scriem mai departe la scrisoarea din 9 martie 2005, în care am explicat că clienții noștri, frații Andreadis, așteptau o nouă decizie a Curții Supreme în Grecia. După cum este conștientă Curtea, procedurile penale au fost inițiate împotriva clienților noștri în iunie 1997, susținând fraudă, iar clienții noștri au confruntat o cerere din partea statului grec ca parte civile pentru aproximativ 90 de milioane de dolari și o condamnare maximă la închisoarea pe viață. De la scrisoarea din 9 martie, Curtea Supremă și-a emis hotărârea în favoarea clienților noștri, respingând în unanimitate ultimul apel al statului grec. Efectul acestei hotărâri este în cele din urmă să pună capăt procedurii penale la care clienții noștri sunt supuși de aproape 8 ani, confirmând nevinovăția clienților noștri de toate acuzațiile. Desigur, clienții noștri sunt extrem de agreați că din 1997 au trebuit să trăiască în mod constant cu amenințarea sancțiunilor extrem de grele menționate mai sus. Cu toate acestea, deoarece procedurile penale din Grecia au fost puse în sfârșit în cele din urmă la sfârșit au decis că nu doresc să continue cu cererea lor la Curte, deoarece preferă să nu fie implicate în alte proceduri legale. În circumstanțele pe care v-ar cere acum să loviți cererea clienților noștri din lista de cazuri.” La 31 mai 2005, Curtea a primit următoarea scrisoare de la agentul guvernamental: „Am onoarea de a informa Curtea că, în conformitate cu art. 37 din Convenție, Guvernul grec se bazează pe decizia Curții în ceea ce privește dorința reclamanților de a retrage cererea de mai sus din lista cazurilor pe care le aștepta Curtea.” Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanții nu intenționează să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, și nu constată niciun motiv de interes general în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, în sensul propoziției finale a articolului 37 § 1, care ar necesita examinarea continuă a cauzei. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție și să atace restul cererii din lista sa de cazuri.
Application no. 402/03
by Georgios ANDREADIS and Others
against Greece
The European Court of Human Rights, sitting on 10 November 2005 as a Chamber composed of
Mrs
F.
Tulkens
,
President
,
Mr
C.L.
Rozakis
,
Mr
P.
Lorenzen
,
Mrs
N.
Vajić
,
Mrs
E.
Steiner
,
Mr
D.
Spielmann
,
Mr
S.E.
Jebens,
judges
,
and Mr S.
Nielsen
,
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 19 December 2002,
Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,
Having regard to the partial decision of 30 September 2004,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the applicants’ wish to withdraw their application,
Having deliberated, decides as follows:
The applicants, Mr Georgios Andreadis, Alexandros Andreadis and Petros Andreadis, are Greek nationals, born in 1941, 1944 and 1949 and living respectively in Athens. They were represented before the Court by Norton Rose, lawyers practising in London. The respondent Government were represented by the delegate of their Agent, Mrs
G.
Skiani, Senior Adviser at the State Legal Council.
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
In June 1997, the Greek State filed criminal charges against the applicants alleging fraud. The case was referred to an investigating judge.
On 23 November 2000 the Indictment Division of the Athens Court of Appeal ordered that a further investigation should be carried out by the investigating judge, and furthermore, that the applicants should be called upon to submit their defence.
In November 2002 all three applicants appeared before the investigating judge and were formally charged.
1.The applicants complained under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of the investigation proceedings brought against them.
2.They also complained under Article 6 §§ 1 and 2 of the Convention that their right to a fair hearing had been violated and, finally, that they had suffered discrimination in the enjoyment of their rights under Article 6 of the Convention contrary to Article 14 of the Convention.
On 27 April 2005, the Court received the following letter signed by the applicants’ representatives:
“We write further to our letter of 9 March 2005 in which we explained that our clients, the Andreadis brothers, were awaiting a further decision of the Supreme Court in Greece. As the Court is aware, criminal proceedings were commenced against our clients in June 1997, alleging fraud, and our clients faced a claim from the Greek State as
partie civile
for approximately $90 million and a maximum sentence of life imprisonment.
Since our letter of 9 March the Supreme Court has issued its judgment in favour of our clients, unanimously rejecting the Greek State’s last appeal. The effect of this judgment is finally to bring to an end the criminal proceedings to which our clients have been subject for almost 8 years, confirming our clients’ innocence of all charges.
Our clients are, of course, extremely aggrieved that since 1997 they have had to live constantly with the threat of the exceedingly heavy penalties referred to above. However, since the criminal proceedings in Greece have now finally been brought to an end they have decided that they do not wish to proceed with their application to the Court, since they would prefer not be involved in any further legal proceedings. In the circumstances we would ask you now to strike our clients’ application from the list of cases.”
On 31 May 2005, the Court received the following letter from the Government’s agent:
“I have the honour to inform the Court that, according to Article 37 of the Convention, the Greek Government relies on the Court’s decision upon the matter of the applicants’ wish to withdraw the above application from the list of cases pending before the Court.”
In the light of the above, the Court concludes that the applicants do not intend pursuing their application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention, and it finds no reasons of general interest concerning respect for human rights, within the meaning of the final sentence of Article
37 § 1, which would require the continued examination of the case.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention and to strike the remainder of the application out of its list of cases.
Søren
Nielsen
Françoise
Tulkens
Registrar
President