KARBUSOVA v. THE CZECH REPUBLIC
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
KARBUSOVA v. THE CZECH REPUBLIC (CtEDO, 2005)
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE FINALĂ Nr. 525/04 de Libuše KARBUSOVÁ împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea II), care a stat la 15 noiembrie 2005 în calitate de Cameră compusă din: J.-P. Președintele Costa A.B. Baka Türmen Jungwiert Ugrekhelidze dna Mularoni dna Fura-Sandström, judecători și dna Dollé Grefier având în vedere cererea depusă la 19 decembrie 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspunsul reclamantului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dna Libuše Karbusová, este un ceh care s-a născut în 1954 și trăiește în Karlovy Vary. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a obținut custodia copilului căsătoriei ei. Prin hotărârea Curții de District din 9 ianuarie 1995, susținută de Curtea Regională la 30 iunie 1995, fostul soț al reclamantului a fost ordonat să plătească menținerea lunară a CZK 1000 (33 EUR) în ceea ce privește copilul, cu efect de la 1 august 1992. La 20 august 1997, Curtea de District a crescut întreținerea la CZK 1.500 (50 EUR) pe lună, permițând fostului soț al reclamantului să plătească întreținerea neregulată pentru perioada trecută în tranșe lunare. La 10 martie 1999, Curtea de District, cu privire la acțiunea reclamantului de 30 de ani. Septembrie 1998, și-a modificat hotărârea anterioară, majorând întreținerea lunară la CZK 3.850 (124 EUR) cu efect de la 1 august 1998. Acesta a permis fostului soț al reclamantului să plătească întreținerea neregulată pentru perioada trecută în tranșe lunare. La 25 martie 1999, Curtea regională a anulat hotărârea instanței de primă instanță și a returnat cazul Curții de District care, la 24 de ani, a încheiat hotărârea Curții. Noiembrie 2000, a hotărât să crească întreținerea la 4000 CZK (129 EUR) pe lună, cu efect de la 1 septembrie 1998, permițând fostului soț al reclamantului să plătească întreținerea neregulată pentru perioada trecută în tranșe lunare. La 31 mai 2001, Curtea de District și-a completat hotărârea. La 28 ianuarie 2002, Curtea Regională, cu privire la recursul fostului soț al reclamantului din 12 ianuarie 2001, a susținut hotărârea de primă instanță în măsura în care a avut în vedere plata întreținerii pentru perioada 1 septembrie până la 30 noiembrie 2000. Între 4 martie 2002 și 16 ianuarie 2003, Curtea de District a luat o serie de etape procedurale. La 15 septembrie 2003, a pronunțat o nouă hotărâre în care a stabilit obligația fostului soț al reclamantului de a plăti întreținerea lunară a 4000 de CZK în ceea ce privește copilul cu efect de la 1 decembrie 2000, fără, totuși, a permis inculpatului să plătească neașteptatea. La 13 aprilie 2004, Curtea Regională, cu privire la recursul fostului soț al reclamantului din 24 noiembrie 2003, a susținut hotărârea de primă instanță în ceea ce privește creșterea întreținerii. În plus, a ordonat acuzatului să plătească, până la 31 iulie 2004, întreținerea în curs pentru perioada cuprinsă între 1 decembrie 2000 și 31 martie 2004. Hotărârea a devenit eficace la 14 Iunie 2004. Având în vedere că fostul soț al reclamantului nu a respectat hotărârile menționate anterior, reclamantul a solicitat executarea sumei pe care le-a datorat încă. Se pare că procedura de executare este încă în așteptare. Invocând art. 6 § 1 din Convenție, reclamantul se plânge inițial că procedura de întreținere a durat o perioadă de timp nejustificată și că hotărârile pronunțate în această procedură au rămas neexecutate. HOTĂRÂREA Curții a primit următoarea declarație de la Guvern: „Eu, Vít Schorm, agent al Guvernului Republicii Cehe, declar că Guvernul Republicii Cehe oferă să plătească 3000 de euro Libuše Karbusová, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna cehă la rata aplicabilă la data plății, fără impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, Libuše Karbusová, reține că Guvernul Republicii Cehe sunt dispus să-mi plătească suma de 3.000 de euro, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna cehă la rata aplicabilă la data plății, fără impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Republicii Cehe în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea suplimentară a cererii (art. 37 § 1 în amendă) În consecință, cererea la cazul articolului 29 § 3 din Convenție ar trebui întreruptă și cazul scos din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Dollé J.-P. Președintele grefierului Costa