Karbusova împotriva Cehiei

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE FINALĂ Nr. 525/04 de Libuše KARBUSOVÁ împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea II), care a stat la 15 noiembrie 2005 în calitate de Cameră compusă din: J.-P. Președintele Costa A.B. Baka Türmen Jungwiert Ugrekhelidze dna Mularoni dna Fura-Sandström, judecători și dna Dollé Grefier având în vedere cererea depusă la 19 decembrie 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspunsul reclamantului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dna Libuše Karbusová, este un ceh care s-a născut în 1954 și trăiește în Karlovy Vary.

Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a obținut custodia copilului căsătoriei ei. Prin hotărârea Curții de District din 9 ianuarie 1995, susținută de Curtea Regională la 30 iunie 1995, fostul soț al reclamantului a fost ordonat să plătească menținerea lunară a CZK 1000 (33 EUR) în ceea ce privește copilul, cu efect de la 1 august 1992. La 20 august 1997, Curtea de District a crescut întreținerea la CZK 1.500 (50 EUR) pe lună, permițând fostului soț al reclamantului să plătească întreținerea neregulată pentru perioada trecută în tranșe lunare. La 10 martie 1999, Curtea de District, cu privire la acțiunea reclamantului de 30 de ani.

Septembrie 1998, și-a modificat hotărârea anterioară, majorând întreținerea lunară la CZK 3.850 (124 EUR) cu efect de la 1 august 1998. Acesta a permis fostului soț al reclamantului să plătească întreținerea neregulată pentru perioada trecută în tranșe lunare. La 25 martie 1999, Curtea regională a anulat hotărârea instanței de primă instanță și a returnat cazul Curții de District care, la 24 de ani, a încheiat hotărârea Curții. Noiembrie 2000, a hotărât să crească întreținerea la 4000 CZK (129 EUR) pe lună, cu efect de la 1 septembrie 1998, permițând fostului soț al reclamantului să plătească întreținerea neregulată pentru perioada trecută în tranșe lunare. La 31 mai 2001, Curtea de District și-a completat hotărârea.

La 28 ianuarie 2002, Curtea Regională, cu privire la recursul fostului soț al reclamantului din 12 ianuarie 2001, a susținut hotărârea de primă instanță în măsura în care a avut în vedere plata întreținerii pentru perioada 1 septembrie până la 30 noiembrie 2000. Între 4 martie 2002 și 16 ianuarie 2003, Curtea de District a luat o serie de etape procedurale. La 15 septembrie 2003, a pronunțat o nouă hotărâre în care a stabilit obligația fostului soț al reclamantului de a plăti întreținerea lunară a 4000 de CZK în ceea ce privește copilul cu efect de la 1 decembrie 2000, fără, totuși, a permis inculpatului să plătească neașteptatea. La 13 aprilie 2004, Curtea Regională, cu privire la recursul fostului soț al reclamantului din 24 noiembrie 2003, a susținut hotărârea de primă instanță în ceea ce privește creșterea întreținerii.

În plus, a ordonat acuzatului să plătească, până la 31 iulie 2004, întreținerea în curs pentru perioada cuprinsă între 1 decembrie 2000 și 31 martie 2004. Hotărârea a devenit eficace la 14 Iunie 2004. Având în vedere că fostul soț al reclamantului nu a respectat hotărârile menționate anterior, reclamantul a solicitat executarea sumei pe care le-a datorat încă. Se pare că procedura de executare este încă în așteptare. Invocând art. 6 § 1 din Convenție, reclamantul se plânge inițial că procedura de întreținere a durat o perioadă de timp nejustificată și că hotărârile pronunțate în această procedură au rămas neexecutate. HOTĂRÂREA Curții a primit următoarea declarație de la Guvern: „Eu, Vít Schorm, agent al Guvernului Republicii Cehe, declar că Guvernul Republicii Cehe oferă să plătească 3000 de euro Libuše Karbusová, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna cehă la rata aplicabilă la data plății, fără impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale.

Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, Libuše Karbusová, reține că Guvernul Republicii Cehe sunt dispus să-mi plătească suma de 3.000 de euro, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna cehă la rata aplicabilă la data plății, fără impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Republicii Cehe în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea suplimentară a cererii (art. 37 § 1 în amendă) În consecință, cererea la cazul articolului 29 § 3 din Convenție ar trebui întreruptă și cazul scos din listă.

Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Dollé J.-P. Președintele grefierului Costa

SECOND SECTION

FINAL DECISION

Application no. 525/04 by Libuše KARBUSOVÁ against the Czech Republic The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 15 November 2005 as a Chamber composed of: Mr J.-P. Costa , President , Mr A.B. Baka , Mr R. Türmen , Mr K. Jungwiert , Mr M. Ugrekhelidze , Mrs A. Mularoni , Mrs E. Fura-Sandström, judges , and Mrs S. Dollé , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 19 December 2003, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mrs Libuše Karbusová, is a Czech national who was born in 1954 and lives in Karlovy Vary.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant obtained custody of the child of her marriage. By a judgment of the District Court of 9 January 1995, upheld by the Regional Court on 30 June 1995, the applicant’s former husband was ordered to pay monthly maintenance of CZK 1,000 (EUR 33) in respect of the child, with effect from 1 August 1992. On 20 August 1997 the District Court increased the maintenance to CZK 1,500 (EUR 50) per month, allowing the applicant’s former husband to pay the outstanding maintenance for the past period in monthly instalments. On 10 March 1999 the District Court, on the applicant’s action of 30 September 1998, modified its previous judgment, increasing the monthly maintenance to CZK 3,850 (EUR 124) with effect from 1 August 1998. It allowed the applicant’s former husband to pay the outstanding maintenance for the past period in monthly instalments.

On 25 March 1999 the Regional Court quashed the first-instance court’s judgment and returned the case to the District Court which, on 24 November 2000, decided to increase the maintenance to CZK 4,000 (EUR 129) per month with effect from 1 September 1998, allowing the applicant’s former husband to pay the outstanding maintenance for the past period in monthly instalments. On 31 May 2001 the District Court supplemented its judgment. On 28 January 2002 the Regional Court, on the appeal of the applicant’s former husband of 12 January 2001, upheld the first instance judgment to the extent that it concerned the payment of the maintenance for the period from 1 September to 30 November 2000. It further quashed the District Court’s judgment to the extent that it concerned the maintenance due after 1 December 2000. Between 4 March 2002 and 16 January 2003, the District Court took a number of procedural steps.

On 15 September 2003 it delivered a new judgment in which it fixed the obligation of the applicant’s former husband to pay monthly maintenance of CZK 4,000 in respect of the child with effect from 1 December 2000 without, however, allowing the defendant to pay the outstanding maintenance by monthly instalments. On 13 April 2004 the Regional Court, on the appeal of the applicant’s former husband of 24 November 2003, upheld the first-instance judgment in respect of the increase in maintenance. It further ordered the defendant to pay, by 31 July 2004, the outstanding maintenance for the period from 1 December 2000 to 31 March 2004. The judgment became effective on 14 June 2004. As the applicant’s former husband did not comply with the aforesaid judgments, the applicant claimed the enforcement of the sum which he still owed her.

It appears that the execution proceedings are still pending. COMPLAINTS Invoking Article 6 § 1 of the Convention, the applicant originally complained that the maintenance proceedings have lasted an unreasonably long time, and that the judgments delivered in these proceedings have remained unexecuted. THE LAW The Court received the following declaration from the Government: “I, Vít Schorm, Agent of the Government of the Czech Republic, declare that the Government of the Czech Republic offer to pay 3,000 euros to Libuše Karbusová with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Czech korunas at the rate applicable on the date of payment, free of any taxes that may be applicable.

It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.” The Court received the following declaration signed by the applicant: “I, Libuše Karbusová, note that the Government of the Czech Republic are prepared to pay me the sum of 3,000 euros with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Czech korunas at the rate applicable on the date of payment, free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against the Czech Republic in respect of the facts giving rise to this application.

I declare that this constitutes a final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the further examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). Accordingly, the application to the case of Article 29 § 3 of the Convention should be discontinued and the case struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. S. Dollé J.-P. Costa Registrar President