WASILEWSKA AND OTHERS v. POLAND

Reclamanții, dna Ewelina Wasilewska (denumită în continuare „primul reclamant”), dna Bożena Wasilewska („al doilea reclamant”) și dl Maciej Wasilewski („al treilea reclamant”), sunt resortisanții polonezi, care s-au născut în 1976, 1955 și, respectiv, 1978 și trăiesc în Jelenia Góra, Polonia. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Pe 13 mai 1994, reclamanții au depus la Curtea Regională Jelenia Góra o acțiune împotriva unei societăți de asigurare P. în care au solicitat compensații și pensii suplimentare în ceea ce privește moartea L. Wasilewski, soțul celui de al doilea reclamant și tatăl celorlalte solicitanți. La 25 aprilie 1996, instanța a pronunțat hotărâre.

La 19 decembrie 1996, Curtea de Apel Wrocław a modificat hotărârea apelului în sensul că acesta a crescut valoarea compensației. La 15 aprilie 1997, reclamanții au depus un recurs de casă împotriva hotărârii Curții de Apel. La 26 noiembrie 1997, Curtea de Apel a hotărât să restabilească termenul de depunere a unui recurs de casă. La 9 ianuarie 1998, primii și treii solicitanți au retras cererile de pensii suplimentare, limitând apelurile la chestiunea de compensare. Ei au susținut că, în ciuda scutirii parțiale, taxa pe care a trebuit să le plătească pentru apelul de casă era excesivă. Prin urmare, reclamanții au hotărât să limiteze valoarea generală a cererilor lor, în consecință de care s-a redus taxa proporțională și au putut permite să-l plătească.

La 12 octombrie 1999, Curtea Supremă a pronunțat o hotărâre. Acesta a întrerupt procedura în ceea ce privește primele și cele trei reclamante pentru pensii, deoarece au retras aceste cereri și a fost obligat de decizia lor. Curtea a anulat o parte a hotărârii Curții de Apel și a remis partea respectivă a cazului de reexaminare. La 27 ianuarie 2000, după reexaminarea cazului, Curtea de Apel a modificat hotărârea Curții Regionale în ceea ce privește primul și al treilea reclamant. A anulat partea referitoare la al doilea reclamant și a remis cazul în această parte pentru reexaminare. Curtea Regională Jelenia Góra a organizat audieri la 13 septembrie 2000, 12 ianuarie, 5 februarie, 21 mai, 6 august, 18 septembrie și 28 septembrie 2001. La 8 octombrie 2001, Curtea Regională Jelenia Góra a pronunțat o hotărâre, care a acordat celui de-al doilea reclamant o pensie suplimentară, precum și plățile de pensii întârziate.

La 8 februarie 2002, Curtea de Apel a modificat hotărârea apelată. Legea și practicile interne relevante La 17 iunie 2004, Parlamentul polonez a adoptat o nouă lege „în ceea ce privește plângerea privind încălcarea dreptului de a-și auzi cazul într-un timp rezonabil”. Actul a intrat în vigoare la 17 septembrie 2004. Secțiunea 2 din Lege prevede o acțiune specială prin care o parte poate solicita o declarație că dreptul său de a avea un caz auzit într-un timp rezonabil a fost încălcat. Curtea ia în considerare următoarele criterii: conduita instanței în care se află în așteptare cazul; caracterul cauzei și complexitatea problemelor juridice și factuale implicate în aceasta; ceea ce a fost în joc pentru reclamant și comportamentul părților.

Lungimea plângere trebuie depusă atunci când procedura este încă în așteptare. În conformitate cu secțiunea 2, în cazul în care instanța constată că plângerea de lungime este bine fundamentată, aceasta dă o hotărâre în acest sens. În cazul în care reclamantul o solicită, instanța poate, de asemenea, să recomande instanței în fața căreia cauza este în așteptare să adopte anumite măsuri procedurale în cadrul procedurii impuzate. Curtea poate, de asemenea, acorda reclamantului o sumă adecvată de bani, în suma care nu depășește 10.000 PLN.

În conformitate cu secțiunea 18, în termen de șase luni de la intrarea în vigoare a Actului, adică, începând cu 17 septembrie 2004, oricine care a depus o cerere la Curtea Europeană a Drepturilor Omului în timp în care se plânge de încălcarea cerinței de „tempo rațional” prevăzute la art. 6 § 1 din Convenție a avut dreptul să depună o plângere de lungă durată prevăzută de Act, în cazul în care cererea la Curtea a fost depusă atunci când procedura era încă în suspensie și în cazul în care aceasta nu a fost încă declarată admisibilă de Curtea Europeană.

The applicants, Ms Ewelina Wasilewska (hereinafter: “the first applicant”), Ms Bożena Wasilewska (“the second applicant”) and Mr Maciej Wasilewski (“the third applicant”), are Polish nationals, who were born in 1976, 1955 and 1978 respectively and live in Jelenia Góra, Poland. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The second applicant is the mother of the first and third applicants. On 13 May 1994 the applicants filed with the Jelenia Góra Regional Court an action against an insurance company P. in which they claimed compensation and supplementary pensions relating to the death of L. Wasilewski, the second applicant’s husband and the other applicants’ father.

On 25 April 1996 the court gave judgment. It awarded compensation to the applicants and dismissed their claims for pensions. They appealed. On 19 December 1996 the Wrocław Court of Appeal amended the appealed judgment in that it increased the amount of compensation. On 15 April 1997 the applicants lodged a cassation appeal against the Court of Appeal’s judgment. On 26 November 1997 the Court of Appeal decided to reinstate the time limit for lodging a cassation appeal. On 9 January 1998 the first and third applicants withdrew their claims for supplementary pensions, limiting their appeals to the issue of compensation. They submitted that, despite the partial exemption, the fee they had to pay for their cassation appeal was excessive.

The applicants therefore decided to limit the overall value of their claims, in consequence of which the proportional fee was reduced and they could afford to pay it. On 12 October 1999 the Supreme Court gave a judgment. It discontinued the proceedings as far as they concerned the first and third applicants’ claims for pensions, since they had withdrawn those claims and it was bound by their decision. The court quashed part of the judgment of the Court of Appeal and remitted that part of the case for re-examination. It dismissed the remainder of the cassation appeal. On 27 January 2000, having re-examined the case, the Court of Appeal amended the judgment of the Regional Court as far as it concerned the first and third applicant.

It quashed the part relating to the second applicant and remitted the case in that part for re-examination. The Jelenia Góra Regional Court held hearings on 13 September 2000, 12 January, 5 February, 21 May, 6 August, 18 September and 28 September 2001. On 8 October 2001 the Jelenia Góra Regional Court gave a judgment. It awarded the second applicant a supplementary pension, as well as overdue pension payments. She appealed. On 8 February 2002 the Court of Appeal amended the appealed judgment. Relevant domestic law and practice On 17 June 2004 Polish Parliament adopted a new law “on complaint about a breach of a right to have one’s case heard within a reasonable time”. The act entered into force on 17 September 2004. Section 2 of the Act provides for a special action by which a party can seek a declaration that his or her right to have a case heard within a reasonable time has been breached.

The court shall take into consideration the following criteria: the conduct of the court before which the case is pending; the character of the case and the complexity of the legal and factual issues involved therein; what was at stake for the complainant, and the conduct of the parties. The length complaint must be lodged when the proceedings are still pending. Pursuant to Section 2, if the court finds that the length complaint is wellfounded, it shall give a ruling to this effect. If the complainant so requests, the court can also recommend that the court before which the case is pending takes certain procedural measures in the impugned proceedings. The court may also, award an appropriate amount of money to the complainant, in the amount not exceeding PLN 10,000.

Under Section 18, within six months after the entry into force of the Act, that is, from 17 September 2004, anyone who had lodged an application with the European Court of Human Rights in due time complaining of a violation of the “reasonable-time” requirement contained in Article 6 § 1 of the Convention was entitled to lodge a length complaint provided for by the Act, if the application to the Court had been lodged when the proceedings were still pending and if it had not yet been declared admissible by the European Court.