Hulki Güneș împotriva Turciei

Rezoluția interimară ResDH(2005)113 privind Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 19 iunie 2003 (definită la 19 septembrie 2005) în cauza Hulki Güneș împotriva Turciei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 30 noiembrie 2005, cu ocazia celei de-a 948-a ședințe a delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumită în continuare "Acțiunea") pronunțată la 19 iunie, având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare "Curtea") 2003 în cauza Hulki Güneș și a transmis o cerere definitivă Comitetului miniștrilor în temeiul articolelor 44 și 46 din Convenție, reamintind că, la originea acestei cauze, se află o cerere (n 28490/95) împotriva Turciei, introdusă în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 29 mai 1995 în temeiul fostului articol 25 din Convenție, de către M. Hulki Güneș, resortisant turc, și Curtea a fost sesizată cu privire la această cauză în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Protocolul de reamintire a faptului că, în hotărârea sa,

Curtea a constatat încălcări ale dreptului reclamantului la un proces echitabil în fața Curții de Securitate a statului Diyarbakar din motive - absența independenței și imparțialității acestei Curți din cauza prezenței unui magistrat militar în cadrul Curții de Securitate a Statului [încălcarea articolului 6 alineatul (1) ] - imposibilității ca reclamantul să interogheze sau să interogheze martorii acuzați [încălcarea articolului 6 alineatele (1) și (3) litera (d) ] Observând că, ca urmare a acestei proceduri inechitabile, recurentul a fost condamnat la pedeapsa capitală, care a fost ulterior transformată în condamnare pe viață, reamintind că Curtea a constatat, de asemenea, că reclamantul a făcut obiectul unor tratamente inumane și degradante în timpul custodiei sale (încălcarea articolului 3) Subliniind obligația fiecărui stat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a executa hotărârile Curții, inclusiv prin adoptarea unor măsuri individuale de ordin care să pună capăt încălcării constatate și care să șteargă, în măsura posibilului, efectele sale asupra reclamantului Considerând că, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de măsuri individuale este necesară având în vedere circumstanțele specifice ale acestei cauze, în special amploarea încălcărilor constatate,

îndoielile grave pe care acestea le pun în discuție cu privire la rezultatul procedurii și severitatea pedepsei impuse reclamantului Regretând, la mai mult de doi ani de la constatarea încălcării în acest caz, că nu s-a luat nicio măsură de către autoritățile turce, cu excepția plății unei satisfacții echitabile, pentru a remedia în mod adecvat încălcările constatate, având în vedere că redeschiderea procedurilor interne puse în discuție rămâne cea mai bună modalitate de a asigura restitutio in integrum în acest caz Regretând că Codul de procedură penală turcesc nu permite redeschiderea procedurii penale în această cauză, în măsura în care Codul prevede redeschiderea procedurilor numai cu privire la hotărârile Curții care au devenit definitive înainte de 4 februarie 2003 sau cu privire la hotărârile pronunțate pentru cererile depuse în fața Curții după 4 februarie 2003 Remarcând cu dezamăgire faptul că autoritățile turce nu au răspuns până în prezent cererilor repetate ale Comitetului pentru corectarea acestei lacune a dreptului turc Reamintind, având în vedere alte aspecte ale executării acestei hotărâri,

că autoritățile turce au adoptat deja un pachet cuprinzător de măsuri pentru a preveni noi încălcări similare ale dreptului la un proces echitabil și pun în aplicare o serie de măsuri cuprinzătoare de prevenire a relelor tratamente de către membrii forțelor de securitate (a se vedea Rezoluția interimară ResDH(2005)43) Reamintind în special că art. 90 din Constituție, modificat recent, permite să se producă efecte directe cerințelor Convenției și ale jurisprudenței Curții în dreptul Turciei SOLICITĂ autorităților turce, fără întârzieri suplimentare, să își respecte obligația prevăzută la art. 46 alineatul (1) din convenție de a remedia încălcările constatate cu privire la reclamant prin redeschiderea procedurii penale în cauză sau prin orice altă măsură ad hoc DECIDE să continue să monitorizeze executarea hotărârii Curții în această cauză în cadrul fiecărei reuniuni a sa Drepturile omului până la adoptarea unor măsuri de punere în aplicare adecvate.

Résolution intérimaire ResDH(2005)113 relative à l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme du 19 juin 2003 (définitif le 19 septembre 2005) dans l'affaire Hulki Güneș contre la Turquie (adoptée par le Comité des Ministres le 30 novembre 2005, lors de la 948e réunion des Délégués des Ministres) Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales (ci-après dénommée «la Convention»), Vu l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme (ci-après dénommée « la Cour ») rendu le 19 juin 2003 dans l'affaire Hulki Güneș et transmis une fois définitif au Comité des Ministres en vertu des articles 44 et 46 de la Convention ; Rappelant qu'à l'origine de cette affaire se trouve une requête (n o 28490/95) dirigée contre la Turquie, introduite devant la Commission européenne des Droits de l'Homme le 29 mai 1995 en vertu de l'ancien article 25 de la Convention, par M. Hulki Güneș, ressortissant turc, et que la Cour a été saisie de cette affaire en vertu de l'article 5, paragraphe 2, du Protocole n o 11 ; Rappelant que dans son arrêt,

la Cour a constaté des violations du droit du requérant à un procès équitable devant la Cour de sûreté de l'Etat de Diyarbakır en raison : - du défaut d'indépendance et d'impartialité de cette Cour en raison de la présence d'un magistrat militaire au sein de la Cour de sûreté de l'Etat (violation de l'article 6, paragraphe 1) ; - de l'impossibilité pour le requérant d'interroger ou de faire interroger les témoins à charge (violation de l'article 6, paragraphes 1 et 3d) ; Notant qu'en conséquence de cette procédure inéquitable, le requérant a été condamné à la peine capitale, peine qui a été par la suite commuée en réclusion à perpétuité ; Rappelant que la Cour a également constaté que le requérant avait fait l'objet de traitements inhumains et dégradants lors de sa garde à vue (violation de l'article 3) ; Soulignant l'obligation pour chaque Etat, en vertu de l'article 46, paragraphe 1, de la Convention, d'exécuter les arrêts de la Cour, y compris par l'adoption de mesures d'ordre individuel mettant un terme à la violation constatée et effaçant, dans la mesure du possible, ses effets pour la partie requérante ; Considérant qu'en plus du paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l'adoption de mesures d'ordre individuel est nécessaire au vu des circonstances spécifiques de cette affaire, notamment l'ampleur des violations constatées,

les doutes sérieux qu'elles jettent sur l'issue de la procédure et la sévérité de la peine imposée au requérant ; Regrettant, plus de deux ans après les constats de violation dans cette affaire, qu'aucune mesure n'ait été prise par les autorités turques, à part le paiement de la satisfaction équitable, pour remédier de manière adéquate aux violations constatées ; Considérant que la réouverture des procédures internes mises en cause reste le meilleur moyen d'assurer la restitutio in integrum dans cette affaire ; Regrettant que le code de procédure pénale turc ne permette pas la réouverture de la procédure pénale dans cette affaire dans la mesure où le Code ne prévoit la réouverture des procédures qu'à l'égard des arrêts de la Cour qui sont devenus définitifs avant le 4 février 2003 ou des arrêts rendus pour des requêtes introduites devant la Cour après le 4 février 2003 ; Notant avec déception que les autorités turques n'ont pas répondu à ce jour aux demandes répétées du Comité en vue de la correction de cette lacune du droit turc ; Rappelant, eu égard aux autres aspects de l'exécution de cet arrêt,

que les autorités turques ont déjà adopté un ensemble complet de mesures afin de prévenir de nouvelles violations similaires du droit à un procès équitable et sont en train de mettre en œuvre une série de mesures complètes visant à prévenir les mauvais traitements par les membres des forces de sécurité (voir la Résolution intérimaire ResDH(2005)43) ; Rappelant en particulier que l'article 90 de la Constitution, récemment amendé, permet de donner effet direct aux exigences de la Convention et de la jurisprudence de la Cour en droit turc ; DEMANDE aux autorités turques, sans plus de retard, de respecter leur obligation en vertu de l'article 46, paragraphe 1, de la Convention, de remédier aux violations constatées à l'égard du requérant par la réouverture de la procédure pénale mise en cause ou par toute autre mesure ad hoc ; DECIDE de continuer à surveiller l'exécution de l'arrêt de la Cour dans cette affaire lors de chacune de ses réunions Droits de l'Homme jusqu'à l'adoption de mesures d'exécution adéquates.