ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.02.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 843/2011

HOTĂRÂRE
11.02.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 843/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 2186 din 07 mai 2010 a

Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a

fost admisă excepția netimbrării și, pe cale de consecință, anulată cererea

formulată de reclamantul S.S. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției

și Autoritatea Națională pentru Cetățenie, ca netimbrată, acțiune având ca

obiect obligarea pârâților la soluționarea cererii de redobândire a cetățeniei

române într-un termen scurt, rezonabil.

Pentru a pronunța

această hotărâre, prima instanță a reținut că acțiunea introdusă de reclamant

nu este prevăzută printre acțiunile exceptate de la plata taxei judiciare, iar

potrivit art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru,

acțiunile și cererile neevaluabile în bani prin care se solicită anularea unui

act administrativ este taxată cu 4 RON taxă judiciară de timbru.

Constatând că

reclamantul, deși a fost citat în mod legal cu mențiune în acest sens, nu și-a

îndeplinit obligația legală de timbrare a cererii, așa încât, instanța de fond

a făcut aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

privind taxele de timbru, anulând cererea ca netimbrată.

de recurentul-reclamant

Împotriva hotărârii

pronunțate de prima instanță, în termen legal a declarat recurs reclamantul

S.S., prin mandatar, solicitând, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,

admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre

rejudecare la aceeași instanță.

instanței de recurs

Deși legal citat cu

mențiunea de a-și timbra calea de atac exercitată, recurentul-reclamant S.S. nu

și-a îndeplinit această obligație legală.

Intimata Autoritatea

Națională pentru Cetățenie a formulat întâmpinare, prin care a solicitat

respingerea recursului, ca nefondat.

La termenul de

judecată, Înalta Curte a pus în discuție excepția netimbrării recursului,

invocată din oficiu, dezbaterile fiind consemnate în practicaua prezentei

hotărâri.

Înaltei Curți asupra recursului

În temeiul art. 137

alin. (1) C. proc. civ., aplicabil în recurs potrivit art. 316, raportat la

art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția

netimbrării recursului declarat de către reclamantul S.S.

Potrivit

dispozițiilor art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, modificată, cererile în

contencios administrativ se timbrează cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4

RON.

Conform art. 11 alin.

(2) teza a patra din legea anterior individualizată, "cererea de recurs se

timbrează cu 4 RON dacă, (...) hotărârea soluționată de prima instanță a fost

anulată ca netimbrată sau nesemnată".

De asemenea, art. 20

alin. (3) din legea în discuție prevede că neîndeplinirea obligației de plată

până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.

În speța de față,

recurentul-reclamant a fost citat pentru termenul din 11 februarie 2010 cu

mențiunea de a timbra calea de atac exercitată cu 4 RON, taxă judiciară de

timbru și 0,15 RON, timbru judiciar, conform art. 11 alin. (2) din Legea nr.

146/1997 și art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995, dar nu s-a conformat.

Temeiul legal al

soluției adoptate

Ca urmare, în temeiul

art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, recursul

va fi anulat ca netimbrat.

Anulează recursul

declarat de S.S. împotriva Sentinței nr. 2186 din 07 mai 2010 a Curții de Apel

București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 11 februarie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-05-12
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2733/2011
martie 2010), cererea de redobândire a cetățeniei române nici nu era înregistrată la A.N.C., procedura administrativă de soluționare a acesteia derulându-se cu respectarea termenelor și cerințelor impuse de Legea nr. 21/1991. Împotriva aces
ÎCCJ 2011-06-01
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4680/2011
oricăror alte chestiuni privind cauza de față, în temeiul art. 137 și art. 316 C. proc. civ. Conform rezoluției de primire a cererii de recurs, recurenta reclamantă a fost citată pentru termenul din 18 mai 2011 cu mențiunea achitării taxei
ÎCCJ 2009-12-11
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5736/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 666 din 18 februarie 2009, Curtea de Apel București, secția a Vlll-a contencios administrativ și fiscal, a admis, în parte, cererea form
ÎCCJ 2012-10-26
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4384/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 5239 din 21 septembrie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiată, ac
ÎCCJ 2012-06-07
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2844/2012
4 iulie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta B.N., în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Națională pentru Cetățenie și președintel
Sursă