ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 843/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei. 1. Hotărârea primei instanțe Prin Sentința nr. 2186 din 07 mai 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția netimbrării și, pe cale de consecință, anulată cererea formulată de reclamantul S.S. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Autoritatea Națională pentru Cetățenie, ca netimbrată, acțiune având ca obiect obligarea pârâților la soluționarea cererii de redobândire a cetățeniei române într-un termen scurt, rezonabil.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că acțiunea introdusă de reclamant nu este prevăzută printre acțiunile exceptate de la plata taxei judiciare, iar potrivit art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru, acțiunile și cererile neevaluabile în bani prin care se solicită anularea unui act administrativ este taxată cu 4 RON taxă judiciară de timbru. Constatând că reclamantul, deși a fost citat în mod legal cu mențiune în acest sens, nu și-a îndeplinit obligația legală de timbrare a cererii, așa încât, instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru, anulând cererea ca netimbrată. 2. Recursul formulat de recurentul-reclamant Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță, în termen legal a declarat recurs reclamantul S.S., prin mandatar, solicitând, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță. 3. Procedura în fața instanței de recurs Deși legal citat cu mențiunea de a-și timbra calea de atac exercitată, recurentul-reclamant S.S. nu și-a îndeplinit această obligație legală. Intimata Autoritatea Națională pentru Cetățenie a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. La termenul de judecată, Înalta Curte a pus în discuție excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, dezbaterile fiind consemnate în practicaua prezentei hotărâri. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului În temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil în recurs potrivit art. 316, raportat la art. 298 C. proc.

civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția netimbrării recursului declarat de către reclamantul S.S. Potrivit dispozițiilor art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, modificată, cererile în contencios administrativ se timbrează cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4 RON. Conform art. 11 alin. (2) teza a patra din legea anterior individualizată, "cererea de recurs se timbrează cu 4 RON dacă, (...) hotărârea soluționată de prima instanță a fost anulată ca netimbrată sau nesemnată". De asemenea, art. 20 alin. (3) din legea în discuție prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii. În speța de față, recurentul-reclamant a fost citat pentru termenul din 11 februarie 2010 cu mențiunea de a timbra calea de atac exercitată cu 4 RON, taxă judiciară de timbru și 0,15 RON, timbru judiciar, conform art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. (1) din O.G.

nr. 32/1995, dar nu s-a conformat. Temeiul legal al soluției adoptate Ca urmare, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, recursul va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de S.S. împotriva Sentinței nr. 2186 din 07 mai 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 februarie 2011.