ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1176/2010

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1050/F din 19 noiembrie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 6787/3/2009, Tribunalul București, secția I penală, a hotărât astfel: În baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor, pentru inculpatul V.A., din infracțiunile prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplic. art. 37 lit. b) și art. 33 lit. a) C. pen. în infracțiunile prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplic. art. 37 lit. b) și art. 33 lit. a) C. pen.

iar, pentru inculpatul C.I., din infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. b), art. 74 alin. (1) lit. c) și alin. (2) rap. la art. 76 alin. (1) lit. a) și art. 80 alin. (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul V.A. (fiul lui N. și F.) la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, în stare de recidivă postexecutorie. În baza art. 65 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen.

În baza art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. b), art. 74 alin. (1) lit. c) și alin. (2) rap. la art. 76 alin. (1) lit. a) și art. 80 alin. (2) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, în stare de recidivă postexecutorie. În baza art. 33 lit. a) rap. la art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele principale, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 6 ani închisoare. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale, potrivit art. 66 C. pen. În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa închisorii durata prevenției, începând cu data de 28 ianuarie 2009 și până la zi. În baza art. 350 C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpatului. Î n baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. a), art. 74 alin. (1) lit. c) și alin. (2) rap. la art. 76 alin. (1) lit. a) și art. 80 alin. (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul C.I. (fiul lui P. și M.) la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, în stare de recidivă postcondamnatorie.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen. În baza art. 86 4 alin. (1) rap. la art. 83 alin. (1) C. pen., a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1529/2007 a Tribunalului București, secția a II-a penală, și a dispus executarea în întregime a acelei pedepse, alături de pedeapsa aplicată în cauza de față, inculpatul urmând să execute astfel pedeapsa de 10 ani închisoare. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale, potrivit art. 66 C. pen. În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa închisorii perioada detenției provizorii, începând cu data de 07 iunie 2007 și până la data de 15 noiembrie 2007, precum și durata prevenției, începând cu data de 28 ianuarie 2009 și până la zi. În baza art. 350 C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpatului. În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, a constatat că proba de 0,08 grame heroină (privind pe inculpatul V.A.) a fost consumată în procesul analizelor de laborator, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 522410 din 20 ianuarie 2009 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, a confiscat cantitatea de 1,63 grame pulbere care conține heroină, depusă la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., conform dovezii din 13 februarie 2009, în vederea distrugerii și cu obligarea păstrării contraprobelor, potrivit art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a obligat pe inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat. Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele: La data de 28 ianuarie 2009 numitul T.M. a cumpărat de la inculpații V.A. și C.I., în condiții de supraveghere de către organele de poliție, o doză de heroină. După ce martorul a cumpărat această doză de heroină organele de urmărire penală au efectuat o percheziție domiciliară, ocazie cu care s-au găsit în locuința inculpatului V.A.

mai multe seringi hipodermice, fiole de sticlă, foițe de plastic, toate purtând urme de stupefiante. Referitor la acestea inculpatul a recunoscut că obiectele respective erau folosite la prepararea și administrarea drogurilor. La momentul realizării flagrantului în locuință se afla și inculpatul C.I., în buzunarul căruia au fost descoperite 27 de doze, conținând 1,73 gr heroină. Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 522410/2009 s-a stabilit că substanța cumpărată de martor conținea 0,08 gr heroină, drog de mare risc. S-au mai găsit la percheziția domiciliară 50 de pastile care potrivit constatării tehnico-științifice efectuate în cauză conțineau metadonă – drog de mare risc. Prin Decizia penală nr. 31/ A din 1 februarie 2010 Curtea de Apel București, secția I penală, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații V.A. și C.I. împotriva sentinței penale nr. l050/ F din 19 noiembrie 2009 a Tribunalului București, secția I penală. În temeiul art. 383 alin. (1) 1 rap. la art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpaților V.A. și C.I. În temeiul art. 383 alin. (2) C. proc. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului V.A. durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 28 ianuarie 2009 și până la zi, iar din pedeapsa aplicată inculpatului C.I. perioada executată conform sentinței penale nr. 1529/2007 a Tribunalului București, secția a II-a penală, începând cu data de 07 iunie 2007 și până la data de 15 noiembrie 2007, precum și durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 28 ianuarie 2009 și până la zi.

În temeiul art. 192 alin. (2) și (4) C. proc. pen., au fost obligați apelanții inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat. Împotriva deciziei au declarat recursuri inculpații care nu le-au motivat în termenul prevăzut de art. 385 10 C. proc. pen. Așa fiind, Curtea va examina hotărârea atacată în limitele prevăzute de art. 385 10 alin. (2) 1 referitoare la cazurile de casare prev. de art. 385 9 alin. (3) ce se iau în considerare din oficiu. Din această perspectivă Înalta Curte observă că instanțele de fond și apel au stabilit o stare de fapt în acord cu probele administrate, care au fost analizate în conținutul expunerilor. Încadrarea juridică dată faptelor este temeinică și legală, iar pedepsele sunt just individualizate.

În ședința publică din 26 martie 2010 atât apărătorul inculpaților cât și aceștia au solicitat reducerea pedepselor, pe care le critică pentru severitate excesivă. Recursurile nu sunt fondate nici în privința individualizării pedepselor. Astfel, Curtea observă că deși recidiviști inculpații s-au bucurat de reținerea unor circumstanțe atenuante din partea instanțelor, care le-au redus pedepsele sub limita minimă. O și mai mare reducere a pedepselor aplicate inculpaților ar anula scopul pedepsei așa cum este reglementat la art. 52 C. pen. Așa fiind, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile inculpaților vor fi respinse, se va computa din pedepse durata arestului preventiv și fiecare recurent va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații V.A. și C.I. împotriva Deciziei penale nr. 31/ A din 1 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția I penală. Deduce din pedepsele aplicate, durata arestării preventive astfel: - pentru inculpatul V.A. de la 28 ianuarie 2009, la 26 martie 2010; - pentru inculpatul C.I. de la 7 iunie 2007 la 15 noiembrie 2007 și de la 28 ianuarie 2009 la 26 martie 2010. Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 26 martie 2010.