ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2632/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Tribunalul Comercial Argeș,

prin sentința comercială nr. 22/ C din 8 septembrie 2008 pronunțată în ședința

camerei de consiliu, a respins cererea formulată de reclamanta SC G.P.I.C. SRL

împotriva pârâtei SC S.G. SRL, ca neîntemeiată.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond a reținut că, la data de 27 august 2007, la sediul SC S.G. SRL

BASCOV a avut loc A.G.A. în prezența asociatului persoană fizică I.N., lipsă

fiind asociatul persoană juridică SC G.P.I.C. SRL.

Potrivit contractului de

cesiune, 60 % din acțiunile SC S.G. SRL au fost concesionate asociatului

persoană juridică SC G.P.I.C. SRL, iar asociatul I.N. a rămas cu 40 %. Prin

același act s-a convenit că funcția de președinte al Consiliului de

administrație să fie ocupată pe o perioadă de cel puțin 3 ani de I.N. iar pe

durata acestui termen hotărârile de importanță majoră pentru societate, cum ar

fi cele referitoare la majorarea sau micșorarea capitalului social sau orice

altă hotărâre care ar putea afecta poziția asociatului minoritar să fie

adoptate cu unanimitate de voturi.

În actul constitutiv al SC S.G.

SRL s-a menționat că A.G.A. va putea fi convocată de către administratorii societății

sau de oricare asociați, convocarea urmând să cuprindă ordinea de zi propusă

spre dezbatere.

Asociatul minoritar I.N. a convocat

A.G.A. la 27 august 2007, convocarea fiind făcută în formă scrisă și înaintată

reclamantei prin fax.

Textul convocării susține

mențiunile prevăzute de art. 117 alin. (6) din Legea nr. 31/1990, iar din

compararea acestuia cu procesul verbal al ședinței se observă că problemele

dezbătute în A.G.A. au fost cele menționate în convocator, iar acțiunea în

răspunderea administratorului putea fi luată chiar dacă nu figura pe ordinea de

zi, conform art. 155 alin. (3) din Legea nr. 31/1990.

Curtea de Apel Pitești, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 116/ A-C

din 26 noiembrie 2008, a admis apelul declarat de reclamanta SC G.P.I.C. SRL

împotriva sentinței nr. 22/ C din 8 septembrie 2008, a schimbat în tot sentința

în sensul că a admis acțiunea și a constatat nulitatea absolută a Hotărârii A.G.E.A.

a SC S.G. SRL din 27 august 2007.

De asemenea, s-a dispus și

menționarea hotărârii în Registrul Comerțului și publicarea în M. Of. al

României Partea a IV-a.

În fundamentarea acestei

soluții, instanța de apel a stabilit că în conținutul ordinei de zi apar

încălcări ale dispozițiilor art. 117 alin. (6) și (7) din Legea nr. 31/1990.

Comparând conținutul

Hotărârii A.G.A. din 27 august 2007 se constată că acesta nu coincide cu

problemele inițiale a fi abordate în ordinea de zi, deciziile luate vizând

propuneri de înlocuirea conducerii societății, ceea ce implică modificarea

actului constitutiv al societății.

Sub acest aspect, instanța

de fond, s-a aflat în eroare când a reținut identitatea dintre conținutul celor

două înscrisuri, întrucât nu corespondența procesului verbal de ședință în

conținutul redactat al hotărârii se susține a fi alterată, ci a „ordinei de zi”

și a „hotărârii” luate în urma dezbaterilor.

Revocarea membrilor

Consiliului de administrație nu se regăsește ca punct înscris pe ordinea de zi

și, față de faptul că aceasta implică modificarea actului constitutiv, se

impunea menționarea explicită a acestui punct în ordinea de zi, ceea ce

acționarul minoritar nu a dorit a se cunoaște de ceilalți acționari.

Împotriva deciziei nr. 116/ A-C

din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială,

de contencios administrativ și fiscal, a promovat recurs pârâta SC S.G. SRL

care în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a solicitat admiterea recursului

și desființarea deciziei atacate cu consecința menținerii ca legală a Hotărârii

A.G.A. din 27 august 2008.

În dezvoltarea motivelor de

recurs s-a evocat împrejurarea că în mod greșit instanța de apel a reținut că

în cauză sunt incidente dispozițiile art. 117 alin. (6) și (7) din Legea nr. 31/1990,

în realitate în A.G.A. nefiind luate măsuri care să vizeze modificarea actului

constitutiv al societății.

Mai mult, deciziile adoptate

în A.G.A. din 27 august 2007 au fost luate în interesul asociaților și pentru

bunul mers al societății, în scopul îmbunătățirii activității administrative.

Intimata reclamantă SC G.P.I.C.

SRL a depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea recursului.

Înalta Curte, analizând

materialul probator administrat, în raport de criticile aduse prin cererea de

recurs, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge, ca nefondat,

recursul pârâtei, pentru următoarele considerente.

Din conținutul actului

constitutiv consolidat al SC S.G. SRL, respectiv art. 7.1, rezultă că A.G.A. este

organul care decide asupra activității acesteia, în prezența asociaților

reprezentând majoritatea capitalului social și cu votul pozitiv al asociaților

reprezentând majoritatea capitalului.

Reclamanta SC G.P.I.C. SRL,

constant a susținut, atât prin cererea de chemare în judecată cât și prin

motivele de apel și întâmpinări că în convocarea la A.G.A. din 27 august 2007

nu a fost indicată ordinea de zi în mod clar și precis, existând neconcordanță

între ordinea de zi prezentată în convocator și deciziile adoptate.

Astfel, există evidente

neconcordanțe între ordinea de zi prezentată în convocator și deciziile

efective adoptate în A.G.A., aspecte care se circumscriu încălcării

reglementărilor imperative cuprinse în art. 117 alin. (6) și (7) din Legea nr. 31/1990.

Este de necontestat că în

convocatorul A.G.A. se va menționa locul și data ținerii adunării, precum și

ordinea de zi cu menționare explicită a tuturor problemelor ce vor face

obiectul dezbaterilor adunării. Atunci când pe ordinea de zi figurează

propunerea pentru modificarea actului constitutiv, convocarea va trebui să

cuprindă textul integral al propunerilor.

Din verificarea întregii

documentații rezultă că în A.G.A. din 27 august 2007 s-a hotărât asupra

revocării membrilor Consiliului de administrație și luate alte măsuri, aceste

aspecte atrăgând incidența cadrului legal expus anterior, regimul sancționator

al încălcării normelor imperative în materie fiind nulitatea absolută.

Pentru aceste rațiuni

urmează a respinge, ca nefondat, recursul pârâtei SC S.G. SRL împotriva deciziei

nr. 116/ A-C din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, nefiind îndeplinită nici o

cerință din cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de pârâta SC S.G. SRL BASCOV, JUDEȚUL ARGEȘ împotriva deciziei nr. 116/ A-C din

26 noiembrie 2008 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ

și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 29 octombrie 2009.