ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 681/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin Hotărârea nr. 769 din 30 aprilie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii a fost respinsă cererea doamnei M.D.D., procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, de valorificare a rezultatului obținut la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție, desfășurat la 5 octombrie 2008, în sensul promovării sale la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, conform art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 194/2006.

În motivarea acestei hotărâri, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reținut, în esență, faptul că potrivit art. 30 alin. (2) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 194/2006, promovarea în funcții de execuție vacante sau pe loc a candidaților declarați admiși la concurs se face în ordinea mediilor obținute, în limita posturilor aprobate. Or, având în vedere faptul că la concursul din data de 5 octombrie 2008, doamna procuror M.D.D.

a obținut a treia medie în raport cu ceilalți candidați ce au participat la concursul pentru promovarea la aceeași unitate de parchet, respectiv Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș - unde a fost scos la concurs un singur post vacant de execuție - și având în vedere faptul că din evidențele Direcției resurse umane și organizare rezultă că la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș nu sunt posturi vacante, cererea de promovare în funcție de execuție la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș a doamnei procuror M.D.D. a fost respinsă. Împotriva acestei hotărâri, doamna procuror M.D.D.

a formulat recurs, solicitând: 1. anularea Hotărârii nr. 769 din 30 aprilie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii și 2. obligarea Consiliului Superior al Magistraturii la emiterea unei noi hotărâri pentru promovarea sa efectivă, prin valorificarea rezultatelor concursului din 5 octombrie 2008, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, pe postul vacantat prin sentința civilă nr. 72 din 3 martie 2009 a Curții de Apel Timișoara, irevocabilă prin Decizia civilă nr. 4958 din 10 noiembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție sau pe unul din cele 6 posturi vacante în prezent la nivelul unității de parchet menționate.

În motivarea recursului său recurenta critică, în esență, dispozițiile Regulamentului aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621/2006 referitoare la obligativitatea formulării unei singure opțiuni pentru participarea la concursul de promovare în funcții de execuție a judecătorilor și procurorilor, cu consecința discriminării candidaților „pe un criteriu subiectiv, cel teritorial”, în sensul că cei care au optat pentru parchetele unde au fost înscriși mai mulți candidați, deși obțin note mult mai mari, nu sunt promovați, în comparație cu cei care s-au înscris la parchetele unde candidează mai puțini concurenți și care sunt promovați, deși obțin note mai mici.

Alăturat recurentului s-au depus în copie Hotărârea nr. 769 din 30 aprilie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii (hotărârea atacată), precum și hotărârile judecătorești menționate în cuprinsul cererii de recurs. Analizând hotărârea atacată și actele depuse, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente: Recurenta M.D.D.

a participat la concursul de promovare a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție din data de 5 octombrie 2008, în vederea promovării efective la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, obținând potrivit rezultatelor finale ale concursului, comunicate la data de 20 octombrie 2008, media finală 7,80 și cel puțin 5 la fiecare materie de concurs, conform art. 27 din regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 194/2006, clasându-se pe poziția a treia în raport de candidații care au participat la examen pentru promovarea la această unitate de parchet.

Întrucât la concurs a fost scos un singur post, recurenta a fost declarată respinsă în baza art. 28 alin. (3) și (4) din regulamentul menționat, dispoziții care prevăd că promovarea în funcții de execuție vacante sau a candidaților declarați admiși la concurs se face în ordinea mediilor obținute, în limita numărului de posturi aprobate.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621 din 21 septembrie 2006, modificată prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior la Magistraturii nr. 659 din 03 iulie 2008, „Judecătorii si procurorii care îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 27, dar care nu au fost promovați ca urmare a lipsei posturilor vacante, pot fi promovați în posturile ce se vacantează la parchetele […] pentru care au optat la înscriere, în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului”. Referitor la capătul de cerere privind valorificarea rezultatelor concursului din 5 octombrie 2008 recurenta nu a făcut dovada vacantării vreunui post de execuție la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș în termenul de 6 luni prevăzut de regulamentul citat.

Astfel, în ceea ce privește vacantarea postului ocupat de domnul procuror B.G., aceasta s-a realizat o dată cu pronunțarea deciziei civile nr. 4958 din 10 noiembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, adică mult după expirarea termenului de 6 luni de la comunicarea rezultatelor concursului din 5 octombrie 2008, iar vacantarea postului ocupat de dl. procuror H.I. nu a fost dovedită cu decretul de eliberare din funcție ca urmare a pensionării acestui magistrat. Sunt lipsite de temei legal apărările recurentei în sensul că termenul de 6 luni pentru valorificarea rezultatelor concursului ar trebui calculat de la data vacantării postului, iar declararea ca admiși a candidaților ar trebui să se facă în funcție de ordinea mediilor și locurile existente pe țară, iar nu la o anumită unitate teritorială, neavând importanță opțiunea candidatului.

În acest sens Regulamentul de organizare a concursului de promovare aprobat prin Hotărârea nr. 621/2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, cu modificările ulterioare, nu a fost anulat și nu se poate reține o nelegalitate a prevederilor sale, deoarece acesta a fost emis în concordanță cu prevederile art. 43 alin. (1) și art. 46 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor. Pentru considerentele menționate, cu referire la art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de M.D.D. împotriva Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 769 din 30 aprilie 2009, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 februarie 2010.