ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 681/2010

Asupra

recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

dosarului constată următoarele:

Prin Hotărârea nr. 769 din 30 aprilie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii a fost respinsă cererea doamnei M.D.D.,

procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, de

valorificare a rezultatului obținut la concursul de promovare

efectivă în funcții de execuție, desfășurat la 5

octombrie 2008, în sensul promovării sale la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, conform art. 30 alin. (1) din Regulamentul

privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor

și procurorilor aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior

al Magistraturii nr. 194/2006.

În motivarea

acestei hotărâri, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a

reținut, în esență, faptul că potrivit art. 30 alin. (2)

din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului

de promovare a judecătorilor și procurorilor aprobat prin

Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 194/2006,

promovarea în funcții de execuție vacante sau pe loc a

candidaților declarați admiși la concurs se face în ordinea

mediilor obținute, în limita posturilor aprobate.

Or,

având în vedere faptul că la concursul din data de 5 octombrie 2008,

doamna procuror M.D.D. a obținut a treia medie în raport cu ceilalți

candidați ce au participat la concursul pentru promovarea la aceeași

unitate de parchet, respectiv Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș

- unde a fost scos la concurs un singur post vacant de execuție - și

având în vedere faptul că

din

evidențele Direcției resurse umane și organizare rezultă

că la Parchetul de pe

lângă

Tribunalul Timiș nu sunt posturi vacante, cererea de promovare în

funcție de

execuție la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș a doamnei procuror M.D.D.

a fost

respinsă.

Împotriva acestei hotărâri, doamna procuror M.D.D. a formulat

recurs, solicitând:

din 30 aprilie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii și

Magistraturii la emiterea unei noi hotărâri pentru promovarea sa efectivă,

prin valorificarea rezultatelor concursului din 5 octombrie 2008, de la

Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara la Parchetul de pe

lângă Tribunalul Timiș, pe postul vacantat prin sentința civilă

nr. 72 din 3 martie 2009 a Curții de Apel Timișoara, irevocabilă

prin Decizia civilă nr. 4958 din 10 noiembrie 2009 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție sau pe unul din cele 6 posturi vacante în

prezent la nivelul unității de parchet menționate.

În motivarea recursului său recurenta

critică, în esență, dispozițiile Regulamentului aprobat

prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621/2006

referitoare la obligativitatea formulării unei singure opțiuni pentru

participarea la concursul de promovare în funcții de execuție a

judecătorilor și procurorilor, cu consecința discriminării

candidaților „pe un criteriu subiectiv, cel teritorial”, în sensul că

cei care au optat pentru parchetele unde au fost înscriși mai mulți

candidați, deși obțin note mult mai mari, nu sunt

promovați, în comparație cu cei care s-au înscris la parchetele unde

candidează mai puțini concurenți și care sunt promovați,

deși obțin note mai mici.

Alăturat recurentului s-au

depus în copie Hotărârea nr. 769 din 30 aprilie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii (hotărârea atacată), precum și

hotărârile judecătorești menționate în cuprinsul cererii de

recurs.

Analizând hotărârea atacată

și actele depuse, Înalta Curte constată că recursul este nefondat

pentru următoarele considerente:

Recurenta M.D.D. a participat la

concursul de promovare a judecătorilor și procurorilor în

funcții de execuție din data de 5 octombrie 2008, în vederea

promovării efective la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș,

obținând potrivit rezultatelor finale ale concursului, comunicate la data

de 20 octombrie 2008, media finală 7,80 și cel puțin 5 la

fiecare materie de concurs, conform art. 27 din regulamentul privind

organizarea și desfășurarea concursului de promovare a

judecătorilor și procurorilor aprobat prin Hotărârea Plenului

Consiliului Superior al Magistraturii nr. 194/2006, clasându-se pe poziția

a treia în raport de candidații care au participat la examen pentru promovarea

la această unitate de parchet. Întrucât la concurs a fost scos un singur

post, recurenta a fost declarată respinsă în baza art. 28 alin. (3) și

(4) din regulamentul menționat, dispoziții care prevăd că

promovarea în funcții de execuție vacante sau a candidaților

declarați admiși la concurs se face în ordinea mediilor obținute,

în limita numărului de posturi aprobate.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1)

din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului

de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin

Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621 din 21

septembrie 2006, modificată prin Hotărârea Plenului Consiliului

Superior la Magistraturii nr. 659 din 03 iulie 2008, „Judecătorii si

procurorii care îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 27, dar care

nu au fost promovați ca urmare a lipsei posturilor vacante, pot fi

promovați în posturile ce se vacantează la parchetele […] pentru care

au optat la înscriere, în termen de 6 luni de la data comunicării

rezultatelor finale ale concursului”.

Referitor la capătul de cerere privind

valorificarea rezultatelor concursului din 5 octombrie 2008 recurenta nu a

făcut dovada vacantării vreunui post de execuție la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș în termenul de 6 luni prevăzut de

regulamentul citat.

Astfel, în ceea ce privește

vacantarea postului ocupat de domnul procuror B.G., aceasta s-a realizat o

dată cu pronunțarea deciziei civile nr. 4958 din 10 noiembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal, adică mult după expirarea termenului de

6 luni de la comunicarea rezultatelor concursului din 5 octombrie 2008, iar

vacantarea postului ocupat de dl. procuror H.I. nu a fost dovedită cu

decretul de eliberare din funcție ca urmare a pensionării acestui

magistrat.

Sunt lipsite de temei legal apărările

recurentei în sensul că termenul de 6 luni pentru valorificarea

rezultatelor concursului ar trebui calculat de la data vacantării postului,

iar declararea ca admiși a candidaților ar trebui să se

facă în funcție de ordinea mediilor și locurile existente pe

țară, iar nu la o anumită unitate teritorială, neavând importanță

opțiunea candidatului.

În acest sens Regulamentul de organizare

a concursului de promovare aprobat prin Hotărârea nr. 621/2006 a Plenului Consiliului

Superior al Magistraturii, cu modificările ulterioare, nu a fost anulat

și nu se poate reține o nelegalitate a prevederilor sale, deoarece acesta

a fost emis în concordanță cu prevederile art. 43 alin. (1) și art.

46 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și

procurorilor.

Pentru considerentele menționate, cu

referire la art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior

al Magistraturii, recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de M.D.D.

împotriva Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 769

din 30 aprilie 2009, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 10 februarie 2010.